Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/30 Esas
KARAR NO : 2023/854
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …, Davalı … ile 2015-2017 Tarihleri arasında İnşaat alanında Faaliyet gösteren … Şirketi şahıs şirketi şeklinde ve Resmiyyette davalı … adına kayıtlı eski iş ortaklığı bulunduğunu ve bu ortaklıktan kaynaklı müvekkilinin, Davalı …’e bir borcu ya da borç niteliği taşıyan herhangi bir senet yada sözleşme türü bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine, Kahramanmaraş … İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takip 27.07.2020 tarihinde Muhtarlığa bırakılmak suretiyle ve Muhtarlık tarafından Müvekkiline bilgi verilmeksizin, tebliğ tarihinden itibaren haberdar olduğu 5. Gününde … İcra Hukuk Mahkemesi 2020/… Esas numarası ile borca ve imzaya itiraz işlemini başlatıldığını, … İcra Hukuk Mahkemesi 2020/… Esas, Karar sayılı 04.01.2022 Tarihindeki gerekçeli kararında Müvekkilinin itirazını dikkate aldığını, yeterli inceleme yapmadığını ve takibin kesinleştiğini, Müvekkilinin takip konusu senedi imzalamadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerden dolayı; İİK’nun 72/3 maddesi gereği icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takip konusu 10/05/2020 düzenleme, 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli senet aslının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasından istenerek, imza örnekleri ve mahkememizce kurumlardan getirilen belgelerle birlikte Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesine yahut … …Laboratuvarına gönderilerek imzanın müvekkile ait olup olmadığının araştırılmasına, Müvekkilinin … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasından takibe konulan 10/05/2020 düzenleme, 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli senet ve fer’ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, dava sürecinde müvekkili tarafından cebri icra baskısı ile ödenmiş ya da ödenecek bedellerin istirdatına, davalının kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %40’ı oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 05/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının kabul ettiği üzere müvekkili ile davacı arasında önceye dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin tasfiyesi sırasında mahsuplaşılarak dava konusu kambiyo senedi tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, paranın ödenmemesi üzerine müvekkilinin dava konusu senedi … icra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı dosyasıyla takibe başladığını, davacının imzaya inkarında bulunduğunu, … İcra Hukuk Mahkemesi 2020/… esas sayılı dosyasıyla imzaya ve borca yapılan itirazlar nedeniyle yargılamalara yapıldığını, ilgili tüm kurumlardan bilirkişi marifetiyle raporlar alındığını, imzanın da davacıya ait olduğunun anlaşıldığını ve yaptığı tüm itirazların yersiz olması nedeniyle itirazın kaldırılması davası davacının aleyhine sonuçlandığını, takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerine başlandığını, borçlu davacının gayrimenkullerinin bulunduğu İstanbul İlindeki icra müdürlüğüne talimatla 2022/805 tal. Dosyasıyla satışa geçildiğini, kıymet takdirlerinin yapıldığını, satış aşamasına gelindiğini, müvekkili aleyhine … Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/… sor. Sayılı dosyası ile resmi evrakta sahtecilik dolandırıcılık iddialarıyla ilgili yapılan tahkikata KYOK kararı verilerek kararın kesinleştiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine talep etmiştir.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ve icra takibine konu olan 10/05/2020 düzenleme, 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli senet, imza incelemesine esas olan belge asılları, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyası ve dosya kapsamında alınan imza incelemesi raporu, … İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra dosyası, uzman mütalaası, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan 10/05/2020 düzenleme ve 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00-TL bedelli senede yönelik başlatılan icra takibine karşı borca ve imzaya itiraza yönelik davanın reddine karar verildiği ve kararın17/01/2022 tarihine kesinleştiği anlaşılmıştır.
… İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 10/05/2020 düzenleme ve 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00-TL bedelli senede dayalı başlatılan kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip olduğu anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 28/07/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle; İnceleme konusu senetteki borçlu imzası ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın …’ın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını bu nedenle dava konusu … İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra dosyasına konu 210/05/2020 düzenleme ve 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00-TL bedelli bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 10/03/2023 tarihli ara kararı ile davalıya yapılan 15/02/2023 tarihli tebligatın usulüne uygun olmadığı ve davalının ikametinin deprem bölgesinde olması nedeniyle deprem tedbirleri kapsamında HMK’de belirlenen süreler 06/04/2023 tarihine kadar durduğundan davalıya yeniden yapılmasına ilişkin 10/03/2023 tarihli ara karar kurulduğu ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin usulsüz tebligat itirazının kabulü ile dava dilekçesinin davalıya tebliğine ilişkin 28/04/2023 tarihinde çıkarılan tebligatın 10/05/2023 tarihinde mernis adresi olduğundan bahisle tebliğ edilmiş ise de tebligatın çıkarıldığı ve tebliğ tarihinde davalının mernis adresinin … Mh. … Bulvarı No: … / İSTANBUL olduğu bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan davalı tarafın davaya süresinde cevap verdiğinin kabulüne ve ön incelemenin tekrar yapılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Davalı taraf dava konusu senedin ticari ilişki kapsamında verildiğini davacının borçlu olduğunu bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İİK 72/3 gereği icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin16/01/2023 tarihli tedbir kararı verildiği ve kararın taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
… İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 10/05/2020 düzenleme ve 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00-TL bedelli senede dayalı başlatılan kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf … İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasında takibe konulan 10/05/2020 düzenleme ve 15/06/2020 vade tarihli 1.200.000,00-TL bedelli bonodan dolayı davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığı, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, senedin sahtecilik yoluyla düzenlenip düzenlenmediğinden kaynaklıdır.
Mahkememizce davacı tarafın dava konusu bonoya ilişkin imza itirazında bulunması nedeniyle davacının imza asıllarının bulunduğu belge asılları getirtilmiş ve dava konusu bono üzerinde imza incelemesi için adli tıp kurumundan rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; inceleme konusu senetteki borçlu imzası ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın …’ın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Düzenlenen adli tıp raporu dosya kapsamına uygun olup, denetime el verişli bulunduğundan ayrıca icra mahkemesince alınan raporlarla da uyumlu olduğundan davacı vekillerinin imza incelemesine yönelik yeni rapor alınması talebinin ayrıca toplanması gereken başkaca delil bulunmadığından bu husustaki süre talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller kapsamında davacı tarafça dava konusu bonodaki imzaya itiraz edilerek ve bononun sahtecilik yoluyla düzenlendiğinden bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş ise de; düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunan Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi raporunda tespit edildiği üzere; dava konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacı …’in eli ürünü olduğunun sabit olması ayrıca … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyasında görülen davada alınan imza incelemesine ilişkin raporda da senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği bu nedenle her iki imza incelemesi raporunun birbiriyle uyumlu olması da göz önüne alındığında davacı tarafça dava konusu bonodaki imzaya yönelik itirazın ispatlanamadığı ve imzaya itirazın haksız olduğu, davacı tarafça imzanın davacıya ait olmadığı yönünde imza incelemesine ilişkin uzman mütalaası sunulmuş ise de hem icra hukuk mahkemesinde hem de mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan imza incelemesine ilişkin raporların birbiriyle uyumlu ve denetime elverişli olduğu bu haliyle dava konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacının eli ürünü olduğunun sabit olduğu, davacının sahtecilik yapılmak suretiyle düzenlenen bonodan dolayı borçlu olmadığına yönelik iddiasını ispata yarar bilgi, belge ve delil dosyaya yansımadığından dolayı ispat yükü üzerinde olan davacı bu iddiasını ispatlayamadığından davacı tarafça açılan davanın reddine ve davalı asilin yargılama sırasındaki adres değişiklikleri şüpheli olduğundan ilgili kurumlara ihbar edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan maktu 269,85-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 20.223,15-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 162.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davalı …’in adres kayıt raporuna göre 03/02/2023 tarihinde taşındığını beyan ettiği 24/02/2023 tarihinde adres kayıt sistemine tescil edilen … adresinde ikamet edip etmediği şüpheli olup, adres değişikliğinin sırf 06/02/2023 tarihli Kahramanmaraş depremi sonrası Devlet tarafından yapılan yardımlardan faydalanmak amacıyla yapılmış olması ihtimali bulunduğundan davalı … (T.C.K. No: …) hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve resen tespit edilecek suçlardan soruşturma yapılması için … Cumhuriyet Başsavcılığı’na ihbarda bulunulmasına,
6- Davalı …’in adres kayıt raporuna göre 03/02/2023 tarihinde taşındığını beyan ettiği 24/02/2023 tarihinde adres kayıt sistemine tescil edilen … adresinde ikamet edip etmediği şüpheli olup, adres değişikliğinin sırf 06/02/2023 tarihli … depremi sonrası Devlet tarafından yapılan yardımlardan, vergi muafiyetlerinden faydalanmak amacıyla yapılmış olması ihtimali bulunduğundan Davalı … (T.C.K. No: …)’in ikamet durumunun ve 06/02/2023 tarihli depremler nedeniyle Devlet tarafından nakdi veya gayri nakdi yardım alıp almadığı hususunun araştırılarak varsa haksız nakdi ödeme ve yardımların rücusu hususunun değerlendirilerek gereğinin ifası için … Kaymakamlığı’na ihbarda bulunulmasına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; Davacı vekilinin ve Davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.