Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/232 Esas
KARAR NO : 2023/534

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 23.04.2022 tarihinde,… İlçesi …Mah. Saitpaşa Caddesi mevkinde müvekkili ve 10 yaşındaki kızı …(T.C: …) ile karşıdan karşıya geçmek amacıyla yaya geçidini kullandıkları esnada …plakalı aracın müvekkili ve kızına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili … ağır şekilde yaralandığını ve müvekkilinin kızı … vefat ettiğini, müvekkili, kollukta vermiş olduğu ifadesinde, yola çıktığı esnada yolda herhangi bir araç bulunmadığını ve yolu kontrol ederek yola çıktığını beyan ettiğini, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında da müvekkilinin yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, … sevk ve idaresindeki …plakalı aracın ise hızını azaltmaması sebebiyle müvekkiline çarpması sonucu işbu kazanın meydana geldiği tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında, sürücü …’in KTK’nun 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle somut kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği tespit edildiğini, kazaya ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …soruşturma numaralı dosya ile tahkikat başlatıldığını, kaza neticesinde yaralanan müvekkili ve kızının hastaneye sevki için olay yerine ambulans geldiğini, müvekkili ve kızının kimliklerinin olmaması sebebiyle ambulansa alınmadıklarını, bu sebeple müvekkili ve kızı, müvekkilinin yakını olan … ve …’ın kimliğini ibraz ederek ambulansa alındığını ve hastaneye götürüldüğünü, işbu sebeple kaza tespit tutanağında ve hastane kayıtlarında müvekkil ve kızının yerine … ve …’ın adı geçtiğini, sonrasında müvekkili kendi kimlik belgesini savcılığa ibraz ettiğini ve dosyadaki yanlışlık giderilip dosya, müvekkilinin kimliği üzerinden yürütüldüğünü, kaza sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkili olay yerine gelen ambulans ile …Şehir Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, sonrasında müvekkil…Şehir Hastanesi’ne sevk edildiğini ve tedavisine burada devam edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır yaralanmasından ve kızını bu elim kaza sonucu kaybetmesinden dolayı müvekkilinde oluşan psikolojik travma hayatını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini, müvekkili halen tedavi sürecinde olup sağlığına kavuşamadığını, müvekkili halen kendi ihtiyaçlarını göremediğini, müvekkili günlük hayatına devam edebilmek için başkalarının yardımına muhtaç durumda olduğunu, taraflar arasında …Arabuluculuk Bürosunun …büro dosya numaralı ve … Arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk görüşmeleri sağlandığını ancak anlaşılmadığını sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, Yargılama masrafları ve Vekâlet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, 23.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının sürekli sakatlığının olduğu ileri sürülerek sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili 11/07/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla sulh olduklarını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına; taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 11/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 89,94-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 179,86-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı…Anonim…Sigorta Şirketi tarafından talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı