Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/231 Esas
KARAR NO : 2023/299
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı … Anonim Şirketi arasında; 08.05.2015 tarihli … isimli macera parkı konulu, 11.12.2017 tariihli … oyun alanını konu alan kira sözleşmeleri akdedildiğini ve müvekkili şirketin her iki kira sözleşmelerinin gereklerini yerine getirebilmek için büyük yatırımlarda bulunduğunu, davalı … Anonim Şirketi ile davalı … arasında … yönetimini konu alan bir hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalı …’nin hem bu sözleşmeden hem de kanundan kaynaklı olarak yükümlülükleri bulunduğunu, bu yükümlülüklerin kiracıya karşı, …’nin güvenliğinden, temizliğinden, aydınlatılması ve klimatizasyonundan, çarşıya kendilerinin belirlediği dükkan karmasını oluşturan iş yerlerinden her birine yeterli ciroyu temin edebilecek ziyaretçi girişini sağlamak üzere sosyal, kültürel, sanat faaliyetleri, etkinlikleri ile ortak reklam, tanıtım, promosyon çalışmalarını uzmanlıkları, profesyonellikleri gereği en iyi ve yararlı bir şekilde yapmak şeklinde sıralanabileceğini, … Anonim Şirketi’nin davacı tarafa olan borç ve yükümlülüklerinden müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili … Ltd. Şti. ile davalı … Anonim Şirketi arasında 08.05.2015 tarihinde 60.000 m² genişliğindeki eğlence alanı içerisinde belirli eğlence ünitelerinin tesisi ve eğlence alanının “… ” adı altında işletilmesini konu alan bir kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı … Anonim Şirketi ‘nin sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmemek suretiyle ve …, … yönetimi sıfatıyla yerine getirmesi gereken yükümlülükleri yerine getirmemek suretiyle davacı şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı şirketin kira sözleşmesinin kurulmasından sonra ilk bir kaç hafta kira sözleşmesinin 5. maddesi gereği yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve ilerleyen süreçte … ‘ta işlerin yoğun olması gerekçesiyle yükümlülüğünü yerine getirmeyi bıraktığını, bu sebeple müvekkili şirketin 1 operasyon şefi, 2 gişeci ve 2 müşteri karşılama personeli olmak üzere toplamda 5 personeli işe aldığını ve İş Hukuku’dan doğan tüm sorumluluklarını kendisi yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşme gereği personeli parkta görevlendirmemesine rağmen bu personel karşılığında o dönemdeki personel maliyeti olan 14.000-TL +KDV tutarı tahsil ettiğini, davalı tarafın sözleşmenin 5. maddesinin 4. fıkrasında yer alan Eğlence Alanı içinde bulunan, peyzaj ve gölün görsel bakımı ve temizliği yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun bir sonucu olarak oluşan görüntü kirliliği ve kötü koku sebebiyle müvekkili şirketin müşteri kaybettiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin gereklerini yerine getirerek İstanbul’un en kapsamlı macera parkı yatırımını yaptığını ve vaat ettiği ciro seviyelerini tutturduğunu, ancak davalı … Yönetimi’nin müvekkili şirkete kira sözleşmesinin konusu olan alanda … yapılmasının daha fazla müşteri çekeceği iddiasında bulunarak macera parkını kendi iş makinaları ve işçileri ile yıktırdığını, ancak davalı … Yönetimi’nin vaat ettiği … yerine yeni bir macera parkı yaptığını ve kendisinin işletmeye başladığını, müvekkili … Ticaret Ltd. Şti. ile davalı … Anonim Şirketi arasında 11.12.2017 tarihinde … … içerisinde lazer savaşlarına yönelik eğlence ve kafeterya hizmetini konu alan bir kira sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu kira sözleşmesinde tarafların müvekkili … Ltd. Sti. … ‘e yemek alanıyla aynı katta bulunana bir alanı kiralayacakları hususunda anlaşıldığını,. … A.Ş. ve …; sözleşmeye aykırı olarak yemek alanının başka bir kata taşınması suretiyle işletme önündeki trafiğin %95 oranında azaltılması, müvekkili şirketin işletme isminin tüm taleplere rağmen … … internet sitesindeki mağaza listesine eklenmemesi ve işletmenin görünürlüğünü neredeyse imkansız hale getirmesi, … tarafından organize edilmiş hiçbir pazarlama aktivitesine dahil edilmemesi, kiralanana ulaşım için kullanılan asansör ve yürüyen merdivenlerin yemek katının taşınmasıyla 2 yıl süreyle iptal edilmesi, ısıtma ve soğutma sistemlerinin devre dışı bırakılması kiralananın kullanımını engelleyen sorunların giderilmemesi (çatı akmasına ,ısıtma ve soğutma sistemlerinin düzgün çalışmamasına yönelik onarım çalışmasının gerçekleştirilmemesi vb.) suretiyle müvekkili şirketi ciddi zarara uğrattığını, bu zararların işletmenin zarar etmesine ve ticari devamlılığını sağlamasını imkansız hale getirdiğini, bu zararların başında müvekkili şirketin ciddi ciro kaybına uğradığını ve yatırımın zayi olması geldiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacı tarafın “ortak gider” adı altında ortak yerlerin giderlerine ilişkin herhangi bir ödeme yapmayacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı taraflarca … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası ile “ortak gider” konulu alacak takibi başlatıldığını, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davası neticesinde davacı tarafın ortak gider borcu olmadığına karar verildiğini, söz konusu gerekçeli karara rağmen davalı tarafın ortak gider konulu icra takipleri başlatmaya devam ettiğini ve bu takipler sebebiyle davacı şirketin banka hesaplarına bloke konularak ticari devamlılığını sağlamasının imkansız hale geldiğini ve davacı tarafın zarara uğradığını, ayrıca kiralananın kullanımı için mecburi olan ruhsat başvurusunun müvekkili şirket tarafından 14.10.2021 tarihinde yapıldığını, başvuruyla ilgili olarak tüm evraklar toplandığını ve prosedürlerin yerine getirildiğini, yalnızca “adres teyit yazısı” ve “kira kontratının devam ettiğine ilişkin imzalı beyan” ibraz edilemediğini, bu evrakın davacı taraftan müvekkili şirketçe defalarca sözlü olarak talep edildiğini ancak davalı şirketin herhangi bir dönüş sağlamadığını, ruhsatın, “adres teyit yazısı” ve “kira kontratının devam ettiğine ilişkin imzalı beyan” evrağından yoksun olması gerekçesiyle işletmemizin faaliyetleri belediye tarafından 10.01.2023 tarihinde durdurulduğunu ve devamında 03.01.2023 tarihinde işletme kapatıldığını, konuyla ilgili olarak İstanbul Anadolu arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve 2023/… arabuluculuk numarası ile dosya açılarak arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, 10.03.2023 tarihinde düzenlenen tutanak üzerine taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili … Ticaret Ltd. Şirketi’nin uğradığı zararın hesaplanması ve davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı şirket ile davalı … …Anonim Şirketi arasında 08.05.2015 tarihli … isimli macera parkı konulu, 11.12.2017 tariihli … oyun alanını konu alan kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalı şirketin yükümlülüklerini sözleşme gereği yerine getirmemesinden dolayı zararın tahsili amacıyla açılan Alacak davasıdır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler ” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı … A.Ş arasındaki … Mahallesi … Sk. No: … /İSTANBUL adresinde bulunan ve davalı … sorumluluğunda yer alan taşınmazda tahsis edilen 1BK 19 olarak belirlenen 259,33m2 büyüklüğündeki alanın kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesinin düzenlendiği, ancak kiraya veren ve kiralanan taşınmazın yönetiminden sorumlu davalının kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle davacı yanın zarara uğradığı iddiası ile tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki kira sözleşmesi uygulanarak ve incelenerek çözüme ulaştırılacaktır. Bu nedenle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır