Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/21 Esas
KARAR NO : 2023/144
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen … A.Ş. arasında …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında … tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için … Dış Ticaret A.Ş.’nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili tarafından sunulan 24/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili …nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK ‘nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, …nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MÜDAHALE: Feri Müdahil şirket ortağı … vekili tarafından mahkememize sunulan 24/05/2022 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; Davaya müdahale taleplerinin kabulü ile … nün … sicilinde kayıtlı iken 09.10.2014 tarihinde resen terkin olunan … Dış Tic.A.Ş. unvanlı şirketin 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan ihya davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … kayıtları, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-birleşen davalı … Dış Tic. A.Ş. tarafından davalı-birleşen davacı SGK Başkanlığı aleyhine açılan asıl davanın menfi tespit, birleşen davanın alacak davası olduğu, yargılama sırasında davacı-birleşen davalı … Dış Tic. A.Ş.’nin sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davalı-birleşen davacı SGK vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, asıl dava tarihinin 23/07/2014, birleşen dava tarihinin 02/09/2005 olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu … Dış Ticaret A.Ş.’nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Feri Müdahil şirket ortağı … vekili tarafından mahkememize sunulan 24/05/2022 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; Davaya müdahale taleplerinin kabulü ile … nün … sicilinde kayıtlı iken 09.10.2014 tarihinde resen terkin olunan … Dış Tic.A.Ş. unvanlı şirketin 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan ihya davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ihyası istenilen şirket yetkilisinin müdahale talebinin kabulü ile HMK 66 ve 67 maddeleri gereğince fer’i müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizce istinaf öncesi yapılan yargılama sonucunda verilen 09/06//2022 tarihli karar ile dava konusu şirketin ihyasına karar verilmiş olup yargılama sırasında dava dilekçesi uyapa tarafın yanlış kadından kaynaklı davalı … yerine İstanbul İl Ticaret Müdürlüğü elektronik posta hesabına tebliğ edilmiş olup, yargılamaya bu şekilde devam edilerek verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 29/12/2022 tarih, 2022/2359 Esas, 2022/2004 Karar sayılı ilamıyla dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, davalının katılımına olanak sağlanmaksızın yargılama yapılarak karar verilmesi HMK’nın 27 maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme hakkına, Anayasanın 36. maddesi ile düzenlenen hak arama özgürlüğüne ve aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkına aykırı olduğundan bahisle mahkememiz kararının kaldırılması üzerine dosya yukarıdaki esasa kaydedilerek istinaf ilamı doğrultusunda davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
… kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …nün …-0 sicil numarasına kayıtlı … A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve … nin … / İstanbul olduğu, şirketin 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, şirketin son yetkilisinin … olduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-birleşen davalı … Dış Tic. A.Ş. tarafından davalı-birleşen davacı SGK Başkanlığı aleyhine açılan asıl davanın menfi tespit, birleşen davanın alacak davası olduğu, yargılama sırasında davacı-birleşen davalı … Dış Tic. A.Ş.’nin sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davalı-birleşen davacı SGK vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, asıl dava tarihinin 23/07/2004, birleşen dava tarihinin 02/09/2005 olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. ” düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Davacı tarafça dava 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise de ihyası istenilen şirket hakkında devam eden dava bulunması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/2 fıkrasındaki hak düşürücü süre eldeki davada uygulanamayacağından feri müdahil vekilinin hak düşürücü süreye yönelik itirazları yerinde bulunmayarak davaya devam olunmuştur.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinde anonim şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.
Dosya arasında bulunan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenilen şirket 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. Maddesine göre sicilden terkin edilmiş olup, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi’nin 2020/1896 Esas, 2020/4397 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK’nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirket temsilcilerine tebligat çıkarılmadığı, buna ilişkin tebliğ mazbatalarının dosyaya sunulmadığı ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasında görülmekte olan menfi tespit ve alacak davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması için ihya isteminde bulunulmuş olup, ihyası istenilen şirket TTK’nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirket hakkında açılmış 23/07/2004 açılış tarihli dava varken 09/10/2014 tarihinde terkin işlemi yapılması aynı TTK’nın Geçici 7/2. maddesine aykırı olup esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından dava konusu şirket yönünden ihya koşullarının oluştuğu ve ihyası istenilen şirket hakkında görülen bu davaya ilişkin şirket hakkında verilecek karar doğrultusunda yapılacak işlemlerin TTK 547/2 gereği ek tasfiye niteliğinde olması nedeniyle ihyası istenilen davalı şirkete son yetkilisi olan …’ın TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28/09/2021 tarih, 2017/11-3184 Esas, 2021/1107 Karar ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 19/09/2018 tarih, 2018/3714 Esas, 2018/5439 Karar sayılı ve 05/09/2022 tarih 2022/3952 Esas, 2022/5493 Karar sayılı içtihatları da bu yöndedir.
Bu haliyle ihyası istenilen şirket hakkında devam eden dava nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, … Dış Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… esas sayılı (Birleşen …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/… Esas) dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve şirketin son yetkilisi olan …’ın TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK’nın Geçici 7. maddesine göre 09/10/2014 tarihinde re’sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK’nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurum yargılama giderlerinden sorumlu olup, … Hukuk Dairesinin 2019/… Esas, 2019/… Karar sayılı içtihadı da bu doğrultuda olduğundan davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı … nden tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilmiş olan … Dış Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas (Birleşen …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/… Esas) sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son yönetim kurulu başkanı olan …’ın (T.C. No: …) TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memurunun şirketi tasfiye sürecinde münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı taraf harçtan muaf olduğundan alınması gereken 179,90-TL karar harcının davalı …’nden tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 14 adet tebligat-posta gideri 140,75-TL yargılama giderinin davalı …’nden alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı …’nden alınarak davacı taraf verilmesine,
7- Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgil tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, davalı … ‘nün yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.