Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/209 Esas
KARAR NO : 2023/253
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil …’ın, … A.Ş.’yi hasım göstererek …. İş Mahkemesinin 2023/… E. sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak … A.Ş. adlı şirketin sicil kaydının kapalı olduğunun yargılama sürecinde öğrenildiğini, …. İş Mahkemesinin 2023/… E. Sayılı dosyanın 07.03.2023 tarihli tensip zaptının 12 numaralı ara kararı ile taraf teşkilinin sağlanması açısından “…Davalı şirketin sicil kaydı kapalı olması nedeniyle ihya davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine iş bu tensip zaptının yetki belgesi yerine geçmesine aksi takdirde taraf teşkili yokluğundan davanın usulden reddedileceğinin ihtarına…” kararı verildiğini, ihyasını istenilen … A.Ş. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi …/İSTANBUL olduğunu, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden 22 Mayıs 2014 tarihinde tasfiyesi yapıldığını, Ticaret Sicil Gazetesinin 22.05.2014 tarihli ve 8574 sayılı nüshasında ilan edildiğini, bu nedenlerden dolayı, 22.05.2014 tarihinde … ne kayıtlı … A.Ş. Unvanlı Şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı şirket sicilden terkin olduğu iddia edilen şirket olduğundan dolayı davalı şirkete tebligat yapılamadığından davalı tarafça davaya cevap verilememiştir.
DELİLLER: … kayıtları, Ticaret Sicil Gazetesi, …. İş Mahkemesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
…. İş Mahkemesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı Tasfiye Halinde … A.Ş. aleyhine açılan hizmet tespiti davasının derdest olduğu, Mahkemece davacı vekiline davalı şirketin ihyası için süre ve yetki verildiği ve duruşmanın 04/10/2023 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı Tasfiye Halinde … A.Ş.’nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket sicilden terkin olduğu iddia edilen şirket olduğundan dolayı davalı şirkete tebligat yapılamadığından davalı tarafça davaya cevap verilememiştir.
… kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin … nün … sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde … A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona ermesine ilişkin terkin kaydının bulunmadığı, son tescil işleminin temsile ilişkin 13/02/2019 tarihinde yapıldığı ve şirketin tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmıştır.
… İş Mahkemesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı Tasfiye Halinde … A.Ş. aleyhine açılan hizmet tespiti davasının derdest olduğu, Mahkemece davacı vekiline davalı şirketin ihyası için süre ve yetki verildiği ve duruşmanın 04/10/2023 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.)
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik … İş Mahkemesi’nin 2023/… esasında görülmekte olan hizmet tespiti davası açıldığı, mahkemece davacı tarafa sicil kaydı kapalı olan davalı şirketin ihyası davası açması için süre verilmiş ise de; TTK 547 maddesi gereği tasfiye sonrası sicilden terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile şirketin tasfiye memurlarına yönetilmesi gerekmekte olup ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete husumet yöneltilemez, bu hususta Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28/12/2022 tarih, 2022/6965 E.-2022/9565 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 30/09/2022 tarih, 2022/1874 E.-2022/1342 K. Sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 01/12/2022 tarih, 2022/2176 E.-2022/1793 K. Sayılı içtihatları da aynı yöndedir. Ayrıca davalı şirketin ihyası talep edilmiş ise de şirketin sicil kaydına ve ticaret sicil gazetesindeki şirket ile ilgili son ilanlara bakıldığında şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiye memurunun İsmail Karahan olduğu, tasfiye sonu terkine ilişkin tescil işleminin henüz yapılmadığı, bu haliyle şirketin sicil kaydının açık olduğu anlaşıldığından terkin edilmemiş şirkete ilişkin ihya davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından ve yukarıda bahsedildiği üzere sicilden terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile şirketin tasfiye memurlarına yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davalı şirket hakkında açılan davanın pasif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, pasif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/04/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.