Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/157 Esas
KARAR NO : 2023/739
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin davalıya 08.11.2022 tarihinde nakden borç ibaresi ile 100.000,00-TL borç gönderdiğini, borç olarak kendisine gönderilen parayı iade etmeyen davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra takibi açıldığını ve davalı tarafın haksız itirazı ile takibinin durdurduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; davalının …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, itiraz açıkça kötü niyetli olduğu ve alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın tarafları arasında geçmiş döneme dayalı olarak ticari ilişkiler mevcut olduğunu ve birlikte müvekkili şirketin davacıdan borç adı altında bir alacak talep etmediğini, taraflar arasında mevcut anlaşma gereği davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki geçmiş döneme ilişkin iletişimden kaynaklı müvekkili şirketin maddi ve manevi zarar gördüğünü, müvekkili şirketin kötüniyetli bir şekilde icra takibine itirazda bulunmadığını, müvekkili şirket yasadan kaynaklı olan icra takibine itiraz etme hakkını kullandığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olmaksızın borç para gönderilmesi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu sebeplerle; cevap dilekçesinin kabulü ile huzurda açılan usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, nakden borç ibareli 100.000,00-TL bedelli banka dekontu, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalının hesabına nakden borç ibaresi olarak gönderilen 100.000,00-TL’nin davalı yandan tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya nakden borç ödeme adı altında 08/11/2022 tarihinde 100.00,00-TL borç gönderildiğini ancak sonrasında davalı tarafından ödenmediği, ödenmeyen bedele ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde; davacı ile geçmişe dönük ticari ilişki var ise de davacı taraftan borç adı altında bir alacak talep edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, şirket olarak zarara uğradıklarını, takibe kötü niyetli olarak itiraz etmediklerini tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasının uyap üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; banka vasıtasıyla verilen ödünç paradan kaynaklı 100.000,00-TL asıl alacak olan borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/01/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 08/03/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, dekont üzerinde mahkemece mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 31/08/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına ödünç/borç olarak gönderilen 100.000,00-TL alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davacı yan tarafından davalı adına yapılan takibe konu 100.000,00 TL tutarlı ödemenin nakden borç adı altında … no.lu Ortaklara Borçlar Hesabında kayıtlı olduğu, davalı yanın yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Neticeten; Davacı yanın incelenen ticari defterleri nezdinde davacı tarafından takibe konu edilen 100.000,00 TL tutarlı havalenin nakden borç adı altında kayıtlı olduğu, bu bağlamda Mahkemece davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde, yapılan ödemeden kaynaklı davacı yanın takip tarihi (21.12.2022) itibariyle davalı yandan 100.000,00 TL alacaklı olduğu, ” şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin incelenen ticari defter, kayıtlara göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunduğu ancak mahkemenin tensip ara kararı ve 14/06/2023 tarihli duruşmanın ara kararı gereği delillerini bildirir açıklayıcı hiçbir beyanda bulunmadığı, defter incelemesi için de mahkemece belirlenen gün ve saatte defterlerini sunmadığı, bu nedenle davalı yan ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, ancak davacı tarafın incelenen ticari defterlerden ve bu husustaki davalı tarafın kabul beyanından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından dava konusu bedele ilişkin ödeme belgesi düzenlendiği ve bu hususun defter kayıtlarına işlendiği, davalının takibe konu asıl alacak üzerinden borcunun bulunduğu, dosya kapsamında incelenen belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı yanın borç adı altında banka aracılığıyla ödeme yaptığının anlaşıldığı, mahkememizin defter inceleme ara kararına rağmen davalı yanın ticari defter deliline dayanmasına karşın defterlerini sunmaktan kaçındığı, bu haliyle HMK 222/3 gereği davacının defterlerinin lehine delil olarak kullanılabileceği ve ispat edebileceği anlaşıldığından, davalı yanın davacıya 100.000,00-TL kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu ödeme belgesinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (20.000,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.831,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.207,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.623,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 1.207,75-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 148,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.535,65-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk sarf kararı düzenlenmediğinden, sarf kararının temini ile yapılan giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.