Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/125 Esas
KARAR NO : 2023/889
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde … nolu kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı … …’ un sahibi olduğu … plakalı, 2021 model … marka … … tip çekici, 02.07.2022 tarihinde üretim hatasından kaynaklanan yangın neticesinde tamamen hasarlandığını, ilgili vasıtanın satışı davalılar … .AŞ ile… San.ve Tic.Ltd.Şti’nin yasal sorumluluğu altında yapıldığını, sıfır araç olarak dava dışı sigortalısı tarafından satın alınan ticari aracın faturasını 2 no’lu davalının kesmiş olduğunu 1 no’lu davalı ise aracın ve genel olarak … markasının Türkiye distribütörü olduğunu, … İli … İlçesi … Mahallesinde 02.07.2022 günü saat … isimli şahsın işletmekte olduğu besihanede yangın meydana geldiğini, … Belediyesi itfaiye ekiplerinin yangını söndürmeye çalıştığını, … plakalı aracın tamamen yandığını, … plakalı dorsenin ön kısmı, sağ kısmı ve sol ön bölümünün yanarak zarar gördüğünü, dorsenin içerisinde 27000 kg hayvan yemi olduğunu, dorsenin sağ tarafında bulunan yaklaşık 20 çuval hayvan yeminin yanarak zarar gördüğü tespit edilerek Jandarma ekiplerince tutanak altına alındığını, araç 22.12.2021 tarihinde dava dışı … … adına 0 km olarak ilk tescil olarak tescil edildiğini, kaza tarihinin 02.07.2022 olduğunu, ilk tescilden yaklaşık 6 ay sonra yangın meydana geldiğini, bu nedenlerden dolayı; davamızın kabulü ile; İlk tescil (0 Km) olarak davalılardan alınan ayıplı ticari araçta satın alımdan 6 ay sonra meydana gelen yangın sebebiyle aracın kullanılamaz hale gelmesi neticesinde müvekkili şirketçe ödenen hasar tazminatı miktarı olan 2.843.700,00 TL’nin TTK 1472 .maddesindeki halefiyet ilkesi gereği davalılardan Ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı … vekili tarafından sunulan 04/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araç, ilgili sigorta şirketi ve müşteri talebi üzerine, … konu uzmanları tarafından, … ili Yetkili Servisi…’da 29.07.2022 tarihinde Yetkili Servis Teknik Yetkilileri ile birlikte incelendiğini, elde edilen veriler, bulgular eşliğinde değerlendirildiğini, yanma hasar gelişimi izlerine bakıldığında, söz konusu yanmanın, çekici şeklindeki aracın kabinin dışında, sağ arka yan tarafında ve kabin altında meydana geldiği, sonrasında kabin içine doğru ilerlediği ortaya çıkmakta; ağırlıklı olarak aracın kabin iç ve dış kısmında, aküler ve civarında, motor tünelinde, ön dingilde ve tekerleklerde, arka dingilde ve tekerlerde, araç şasesinde, yakıt deposunda etkili olduğu görüldüğünü, aracın kablo tesisatı, elektrik güç/enerji kaynağı ve bağlantıları incelendiğini, elektrikli ekipmanlarının iç yapılarında yanma kaynağı oluşumuna ait herhangi bir bulgunun mevcut olmadığı, soketlerin içlerindeki metal uçlu bağlantılarda yine yanma kaynağı oluşumuna ait bulguların oluşmadığının tespit edildiğini, yangın aracın kabin iç ve dış kısmında, aküler ve civarında, motor tüneli ve motor üzerinde bulunan kontrol ünitesi ile plastik aksamda, aracın üzerinde bulunan tüm elektrik tesisatında, ön dingilde ve tekerleklerde, arka dingilde ve tekerlerde, araç şasesinde, yakıt deposunda tahribata neden olduğunu, … tarafından yapılan teknik incelemede yangının başlangıç yerinin kabinin sağ kısmından olduğu tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı… vekili tarafından sunulan 24/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu hasarın aracın ayıplı olmasından dolayı meydana geldiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın tacir olması ve sigortalı ile müvekkili arasındaki satım ilişkisinin TKHK hükümlerine tabi olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, müvekkilinin satılanda var olan ayıptan sorumlu olması ve bunun sonucu alıcının haklarını kullanması açısından birtakım maddi ve şekli şartların gerçekleşmesi gerektiğini, davanın, davacının aktif husumeti bulunmadığını, davaya konu araçta oluşan hasara sebebiyet veren yangın ürün/üretim kaynaklı olmadığını, dış etkenden kaynaklı olduğunu, yangınğn araç dışındaki bölgede başlayıp araca sıçradığını, kabinin sağ tarafında daha fazla tahribat meydana geldiğini, tahribat aracın sağ kısmından başlayıp sol tarafına azalarak ilerlediğini, bu durum alevlerin sağdan sola doğru ilerlediğini gösterdiğini, araç tesisatı kabinin sol kısmında bulunduğunu, aracın teknik olarak sağ tarafında motor ve diğer tesisatların yer almaması ve tüm tesisatlarının aracın ön ve sol tarafında bulunmasından dolayı yangının tesisat kaynaklı olmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: Dava konusu araca ilişkin fatura, Araç servis kayıtları, Araç ruhsat sureti, Araç tescil kaydı, Ödeme dekontu, Yangın raporu, Eksper Raporu, Yangın anını gösterir video, kamera kayıtları, fotoğraflar, Kasko poliçesi, Hasar dosyası, … Bankası muvafakat yazısı, Bilirkişi kök ve ek raporu, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişiler … , … ve … tarafından hazırlanan 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya konusu yangının aracın motor bölümünde ki elektriksel sistemleri ( kablolar, marş motoru, akü grubu, alternatör vs) üzerinde ki elektrik enerjisinin (işçilik/montaj hatası, yedek parça arızası veya parça da ki üretim hatası kaynaklı kısa devre arklanma) ısı enerjisine dönüşerek ilk etapta metal iletkenlerin A sınıfı kablo izolasyonlarının alevli şekilde yanmasına sebep olduğu, yanan kablo izolasyonlarının alevli eriyik halde aracın bulunduğu yerin zeminine düşmek/damlamak suretiyle zeminde ki saman, yem parçaları vb benzeri A sınıfı yanıcı maddeleri tutuşma sıcaklığına ulaştırmak suretiyle yanmalarına sebep olduğu, Dava konusu yangının aracın elektrik tesisatında ki elektriksel ısınma kaynaklı olduğu, ancak elektrik tesisatında meydana gelen ısınmanın teknik ve kesin sebebini (üretim veya yetkili servis de yapılan bakım/onarım işlemi sırasında ki montaj hatası ve/veya ayıplı/arızalı ürün kullanılması vb) dosya kapsamına göre belirlemenin mümkün olamayacağı, diğer taraftan yangının aracın arızalı alternatörünün yetkili serviste değiştirilmiş olduğu ve bu işlemin yangından kısa bir süre önce yapılmış olduğu şeklinde ki somut bilgiler göz önüne alındığında dosya konusu yangının araca serviste yapılan tamirat ve parça değişimi işlemi kaynaklı olma ihtimalini güçlendirdiği, bu nedenle de davalı… isimli firmanın araçta ki yangının meydana gelmesinde ve oluşan hasarda teknik olarak sorumlu olduğu, Garanti süreci içerisinde, dava konusu aracın elektrik tesisatı, marş motoru, akümülatör grubu, alternatör, vs. aksamlar ve/veya bağlantı noktalarındaki teknik arıza/hata ve/veya ayıplı ürün ya da hatalı montaj usullerinin kullanılması sonucu ortaya çıkan ark/şase ve/veya akım yükselmesinin ECU (Elektronik Kontrol Ünitesi) ve akümülatör grubu üzerinde ve/veya ECU’daki teknik arıza nedeniyle aşırı akım çekilerek, yüksek gerilim değerinin oluş…u, yüksek gerilim neticesinde elektrik enerjisinin ısı enerjisine dönüşmesi sonucu yangın olayından dolayı meydana gelen zarardan, yangın olayından kısa bir süre önce aracın elektrik tesisatına müdahale eden… firmasının, diğer davalı … firmasının yetkili servisi olmasından, yetkili servisin araca yaptığı hatalı müdahaleden üretici/distribütör “ün sorumlu olduğu gibi, aracın elektrik sistemine yapılan tamir/parça değişimi işleminde üretim kaynaklı ayıba müdahale etmeyerek yangın olayına sebep olan, arızayı gidermeyen yetkili servisin sorumlu olacağından dolayı, davalı … ve… vasıtalar firmaların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Davacı şirket tarafından düzenlendiği belirtilen …/0nolu kasko sigorta poliçesinin dosyaya sunulması akabinde davacının sorumluluğu ve rücu yönü ile değerlendirme yapılabileceğinin sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Bilirkişiler Aslan Sekmen, … ve … tarafından hazırlanan 16/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacıya sigortalı … plakalı çekici de meydana gelen hasarların kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana geldiği ve zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında zarar sorumlularına karşı dava ve talep hakkı bulunduğu, Araçta hasar ve maddi zarar oluşmasına neden olan yangın hadisesinin kök/ana/temel sebebinin aracın elektrik tesisatı olduğu, yangının ve araçta oluşan hasarın kullanım hatası veya dış kaynaklı bir nedenden dolayı meydana gelmediği, Satıcı ve yetkili servis sıfatına sahip davalıların gizli ayıp sebebiyle meydana gelen zarardan dolayı eşit derecede ve müteselsilen sorumlu ve kusurlu olacağı, Davacının poliçe teminatı kapsamında 2.843.700,00-TL zararı ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan talep edebileceğinin sonuç ve kanaatine varmışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirketler aleyhine açılan dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 02/07/2022 tarihinde dava dışı sigortalıya ait … plakalı çekici türü araçta üretim hatasından kaynaklı meydana gelen yangın nedeniyle aracın yanarak kullanılamaz hale geldiği ayrıca aracın dorsesi ile birlikte içindeki yükün de bir kısmının yandığını bu nedenle sigortalıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin 2.843.700,00-TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar ise yangının araçta başlamadığını, dış etkenli başlayan yangının araca sıçradığını bu nedenle hasardan sorumlu olmadıklarını, kusurlarının bulunmadığını rücu koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup, davacı tarafça dosyaya sunulan 19/01/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile tarafların görüşme sonunda anlaşamadıkları ve zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ait araçta meydana gelen yangın hasarı nedeniyle davalıların kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalılardan rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, koşulları oluşmuşsa davacının talep edebileceği rücuen tazminat miktarı hususundan kaynaklıdır.
Davalıların davacının aktif husumetinin bulunmadığına yönelik itirazı hakkında davacı sigortacının TTK 1472 maddesi gereği ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğundan davacının aktif husumetinin bulunmadığı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu aracın kasko poliçesinin incelenmesinde; davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen … numaralı poliçenin 22/12/2021 ile 22/12/2022 tarihleri arasını kapsadığı, dava konusu yangın hasarının 02/07/2022 tarihinde meydana geldiği bu haliyle dava konusu hasarın poliçe kapsamında bulunduğu ve ödeme belgesine göre davacı tarafça dava dışı sigortalıya 02/09/2022 tarihinde 2.843.700,00-TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu araca ilişkin düzenlenen kasko poliçesinde dava dışı … Bankası lehine dain ve mürtehin kaydının bulunduğu anlaşıldığından bu hususta dava dışı bankadan söz konusu kaydın devam edip etmediği, devam ediyorsa davaya muvafakatlerinin olup olmadığı hususunda davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dışı bankanın cevap yazısına göre dava konusu hasara uğrayan aracın kasko poliçesi kapsamındaki dain ve mürtehin kaydının devam etmediği bildirildiğinden yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce dava konusu araçta oluşan hasara ilişkin yangın raporu, hasar dosyası, kasko poliçesi, eksper raporu ve araç kayıtları getirtilerek incelenmiş ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Yangın Uzmanın’dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporuna göre; Davacıya sigortalı … plakalı çekici de meydana gelen hasarların kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana geldiği ve zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında zarar sorumlularına karşı dava ve talep hakkı bulunduğu, Araçta hasar ve maddi zarar oluşmasına neden olan yangın hadisesinin kök/ana/temel sebebinin aracın elektrik tesisatı olduğu, yangının ve araçta oluşan hasarın kullanım hatası veya dış kaynaklı bir nedenden dolayı meydana gelmediği, Satıcı ve yetkili servis sıfatına sahip davalıların gizli ayıp sebebiyle meydana gelen zarardan dolayı eşit derecede ve müteselsilen sorumlu ve kusurlu olacağı, Davacının poliçe teminatı kapsamında 2.843.700,00-TL zararı ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan talep edebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araçta oluşan yangın hasarına ilişkin dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedeline yönelik dava konusu aracın satıcısı olan davalı… ve ithalatçısı olan Davalı … şirketine karşı rücuen tazminat isteminde bulunulduğu, davalı şirketler tarafından yangının araçtaki üretim hatasından değil dış etkenli yangından kaynaklanması nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olmadıkları savunmasında bulunulduğu, Mahkememizce dosya kapsamında yer alan yangın raporu, eksper raporu, yangın görüntüleri ile toplanan tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda araçta hasar ve maddi zarar oluşmasına neden olan yangın hadisesinin kök/ana/temel sebebinin aracın elektrik tesisatı olduğu, yangının ve araçta oluşan hasarın kullanım hatası veya dış kaynaklı bir nedenden dolayı meydana gelmediğinin tespit edilmediği, dosya kapsamında yer alan yangın raporu, yangın hasar görüntüleri, eksper raporu Mahkememizce de değerlendirildiğinde, araçta oluşan yangının dış etkenden kaynaklandığı, aracın dışında başlayan yangının araca sıçradığına yönelik dosya kapsamında bir bulgu ve emareye rastlanmadığı bu haliyle davalıların aracın dışındaki yangının araca sirayet ettiğine yönelik savunmasının ispatlanamadığı, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi heyet raporundaki tespitler ile yangın hasarının aracın elektrik tesisatından kaynaklandığı, aracın geçmiş servis kayıtlarındaki alternatör arızası nedeniyle parça değişimi yapılmasının da bu durumu desteklediği açık olup, yangının üretim hatasından dolayı aracın elektrik tesisatından kaynaklandığı ve bu şekilde araçta başlayan yangının dava konusu araç ve dorsesi ile yükte hasara neden olduğu sabit olduğundan davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinden dava konusu gizli ayıplı aracın satıcısı ve ithalatçısı olan davalıların birlikte sorumlu olduklarının anlaşılması nedeniyle rücuen tazmin koşulları oluş…undan TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının zararını karşılayarak haklarına halef olan davacı sigorta şirketinin, sigorta tazminatını sigortalısına ödediği tarihten itibaren temerrüt faizi isteyebileceğinden davacı tarafın 2.843,700,00-TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile; davacı tarafın 2.843,700,00-TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 194.253,15-TL harçtan mahsubu ile bakiye 145.689,86-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL’nin haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça dava açarken yatırılan 179,90-TL başvuru harcı ve 48.563,29-TL peşin harç olmak üzere toplam 48.743,19-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 33 adet tebligat-posta gideri 350,75-TL, bilirkişi ücreti 16.500,00-TL olmak üzere toplam 16.850,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 280.185,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin, davalı … vekilinin ve Davalı… vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.