Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/124 Esas
KARAR NO : 2023/434
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin her türlü denetime açık kararını dosya ve ticari sicil kayıtlarını incelemiş ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere hisse payının %40 olarak … … …’a ait olduğuna karar verdiğini, kararın … BAM 14.HD.2022/… Esasında İstinaf incelemesinde olduğunu, Müvekkili … … …’ın yasal olarak Şirketin %40 hissedarlığını ortadan kaldıracak hiçbir karar olmadığını, müvekkili … … …’ın, dava konusu 25.01.2023 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısı öncesinde yapılan;16/04/2013 tarihli Genel Kurul Toplantısı hazirun cetvelinde de toplam 137.800 adet hisse karşılığında şirketin %40 ortağı göründüğünü, Ortaklar Pay Defteri kayıtları ile hazirun cetvellerindeki kayıtların birbirleriyle tamamen örtüştüğünü, Şirketin sermaye artırımına gittiği 21.04.2006 tarihli genel kuruldan sonra, 23.05.2008, 27.07.2011, 16.04.2013, 29.04.2014 tarihli genel kurullarda hazır bulunanlar listesini imzalayan hissedarların Müvekkil … … …’ın %40’lık 137.800 payına herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, hatta 23.05.2008 ve 23.07.2011 tarihli Hazirun Cetvellerinin altındaki “Hazirun Cetvelinde Gösterilen Ortaklık ve Sermaye Yapısı Şirket Pay Defterine ve Kayıtlarına Uygundur” beyanının altına (dava dışı … ve davalı … … … ile birlikte) yönetim kurulu üyesi olarak imzasının olduğunu, müvekkilinin genel kurula çağrılmayarak pay sahipliğinden kaynaklı vazgeçilmez hakkı olan genel kurula katılma hakkının engellendiğini, bu nedenlerden dolayı; 25.01.2023 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Kararlarının yokluğunun (butlan) tespiti ile yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, yoklukla malül 25.01.2023 tarihli Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, TMK’nın 2.maddesinde ki “dürüst davranma” kuralına aykırı davranarak hak gasbına neden olan usulüne uygun Genel Kurul yapmayan davalı şirkete Genel Kurulları yapmak ve dava sonuna kadar şirket menfaatlerini korumak üzere Kayyım atanmasına, Yoklukla malül 25.01.2023 tarihli Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, hukuka aykırı olarak hak gasbına neden olan Yönetim Kurulu için Savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 13/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, 12.05.2006 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında alınan 2006/6 nolu karar ile; firmanın hisseleri için geçici hisse senedi ilmühaberi bastırılmasına karar verildiğini, Müvekkili firmanın %40 hissesine ait hisse senedi ilmühaberleri, dava dışı … … ve … ‘ın elinde olduğunu, şirket kayıtlarında ise davacı … … Sarımuratoğlu %40 hissenin sahibi görünmekte olduğunu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… E (Yeni esas no; … E) sayısına kayıtlı olarak … … ve … … tarafından, … … Sarımuratoğlu’na karşı açılmış olan davada, müvekkili firmanın %40 hissesinin “aidiyetinin tespiti” talep ve dava olunduğunu, davacı yanın beyanının aksine, olağan genel kurul toplantısı yapılırken hiç bir şekilde dürüstlük kuralına aykırı hareket edilmediğini, kanuna karşı hile de yapılmadığını, toplantının bu şekilde yapılmasının sebebi, müvekkil firmanın %40 hissenin kime ait olduğunun belli olmaması ve ihtilaflı olmasından kaynaklanan bir zorunluluk olduğunu, müvekkili firmanın ortağı olup olmadığı dahi belli olmayan davacı yanın, T.T.K. md. 414 gereği kendisine çağrı yapılmadığını iddia ederek bu davayı açtığını söylemesi hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerden dolayı; öncelikle davacı yanın, 25.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin, ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılması yönündeki talebinin reddine, davacı yanın, yasal bir dayanağı bulunmayan, kayyım talebinin reddine, husumet itirazlarının kabulü ile davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, husumete yönelik itirazlarımızın kabul görmemesi ve yargılamaya devam edilmesi durumunda, haksız iddialarla açılan mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: … … kayıtları, Davalı şirketin 25/01/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, … Noterliği’nin 11/01/2023 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, …. Noterliği’nin 19/01/2023 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, … Noterliği’nin 27/01/2023 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, …. Noterliği’nin 08/02/2023 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, Davalı şirket kayıtları, yönetim kurulu kararları, Davalı şirket yönetim kurulu başkanı görüşü, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, 2021/… Karar sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, 2021/… Karar sayılı dosyasının gerekçeli karar ve bilirkişi raporlarının incelenmesinde; davacılar … … ve … … tarafından davalılar … ve Tic. A.Ş. ve … … … aleyhine açılan davacıların davalı şirketteki davalı … … …’a ait %40 hissesinin devrinin yokluğunun tespiti ile her birine %20 oranında olmak üzere pay defterine kayıt, bu talebin yerinde görülmemesi halinde hisse bedellerinin tahsiline yönelik davanın reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … … … tarafından davalı … Tic. A.Ş. aleyhine açılan şirketin feshi istemine yönelik davanın derdest olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, 2021/… Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı ve duruşmanın 14/09/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirketin 25/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı taraf davalı şirketin hissedarı olmasına rağmen şirketin 25/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmadığını, yokluğunda yapılan genel kurulda sermaye artırımına gidildiğini, pay sahipliğinden kaynaklı genel kurula katılma hakkının engellendiğini bu nedenle davalı şirketin 25/01/2023 tarihli genel kurulunun TTK’nun amir hükümlerine aykırı olduğundan butlanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacı tarafın hissedarlık durumunun belirsiz olduğunu bunun genel kurulda alınacak kararı etkileyeceğini bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 27/02/2023 tarihli ara kararı ile, davacı tarafın davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına yönelik talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/03/2023 tarihli ara kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; … Ticaret Sicili Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı … Ticaret A.Ş.’nin 25/01/2023 tarihli 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ait olağan genel kurul kararlarının TTK 449. maddesi uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına ve 25/01/2023 tarihli olağan genel kurul kararları karar çerçevesinde işlem yapılmasının mahkemece hüküm verilene kadar tedbiren durdurulmasına, HMK’nın 392. maddesi uyarınca, davacının şirkette hissedar oluşu, genel kurul toplantı tutanağı içeriği dikkate alınarak, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf genel kurul kararının butlanı talebine ilişkin dava nedeniyle davalı şirketin 25/01/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yoklukla malul olup olmadığı, butlan koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklıdır.
TTK 447. maddesinde Butlan halleri; ” a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.” şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacı tarafça davalı şirketin 25/01/2023 tarihli genel kurul toplantısına çağrılmayarak yokluğunda karar alındığı, pay sahipliğinden kaynaklı genel kurula katılma hakkının engellendiğini bu nedenle 25/01/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların butlanına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise davacının hisse durumunun belirsiz olması nedeniyle genel kurulda alınacak kararları etkileyeceğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın davalı şirketteki hissedarlık durumuna ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasında görülen davacılar … … ve … … tarafından davalılar … ve Tic. A.Ş. ve … … … aleyhine açılan davacıların davalı şirketteki davalı … … …’a ait %40 hissesinin devrinin yokluğunun tespiti ile her birine %20 oranında olmak üzere pay defterine kayıt, bu talebin yerinde görülmemesi halinde hisse bedellerinin tahsiline yönelik davanın reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı … … …’ın şirkette %40 oranında hissedar olduğunun tespit edildiği ve davacı tarafça … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esasında görülen davalı şirketin feshine yönelik davada davacı … … …’ın şirketteki hissedarlık durumunun … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın kesinleşmemiş olması nedeniyle net olmadığından bu dosya sonucunda verilecek kararın beklenilmesi gerektiğinden bahisle temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verildiği anlaşılmakla, her ne kadar davacı … … …’ın davalı şirketteki hisse durumuna ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasında görülen dava nedeniyle belirsizlik bulunduğu görülmüş ise de … Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki dosyanın davacısının davalı şirket olmaması, davalı şirketin gerek genel kurul öncesi hazırladığı hazirun cetvelleri ve yönetim kurulu kararı gerekse davacıya hitaben gönderdiği davacının genel kurula davet edilmeyeceğine ilişkin … Noterliği’nin 11/01/2023 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve davacıya sermaye artırımı nedeniyle rüçhan hakkını kullanmasına ilişkin gönderdiği … Noterliği’nin 27/01/2023 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacının davalı şirkette hissedar olduğunun davalı şirketin kabulünde olduğu tartışmasız olup, ayrıca … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile de davacı … … …’ın davalı şirkette %40 oranında hissedar olduğu tespit edilmekle, davalı şirket tarafından davacı … … …’ın şirkette hissedar olduğu kabul edilmesine rağmen davalı şirketin 25/01/2023 tarihinde yapılan genel kuruluna davacının çağrılmamasının ve davacının yokluğunda genel kurulun toplanarak karar almasının TTK 447/1-a maddesi gereği pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran nitelikte olduğu sabit olduğundan dolayı davacının davalı şirketteki hissedar olduğuna yönelik yukarıda yapılan açıklamalar ile davacının davalı şirketteki hissedarlığına ilişkin tereddüt bulunmaması, bu hususun davalı şirketin de kabulünde olması nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının beklenilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet verecek olması ve Mahkememizce verilecek kararı etkileyebilecek nitelikte olmaması nedeniyle bu dosya sonucunun beklenilmesine gerek duyulmadığından dolayı davacı … … …’ın davalı şirkette hissedar olmasına rağmen davalı şirketin 25/01/2023 tarihinde yapılan genel kurula davacının çağrılmamasının ve davacının yokluğunda genel kurulun toplanarak karar almasının TTK 447/1-a maddesi gereği pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran nitelikte olması nedeniyle Davalı … A.Ş.’nin 25/01/2023 tarihli 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların TTK’nın 447. maddesi gereğince butlanının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile; … …’nün … sicilinde kayıtlı, Davalı … A.Ş.’nin 25/01/2023 tarihli 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların TTK’nın 447. maddesi gereğince BUTLANININ TESPİTİNE,
2- Kararın davalı şirket tarafından ticaret sicili müdürlüğü nezdinde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 179,90-TL başvuru harcı ve 179,90-TL karar harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 12 adet tebligat-posta gideri 251,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/06/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.