Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/12 Esas
KARAR NO : 2023/753
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, bunun üzerine … Arabuluculuk Bürosuna 2022/… dosya numarası ve 2022/… arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu ve görüşme yapılamadan anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, tüm bu sebeplerle; davanın kabulüne, …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, … Anonim Şirketi’nden gelen … seri numaralı zabıt sureti, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ve endeks dökümünü gösterir müzekkere cevabı, bilirkişi raporu kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen faturalar sebebiyle alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret açılan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı taraf davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 12.992,02-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 249,45-TL Gecikmiş Gün Faizi, 44,90-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 13.286,37- TL borcun ödenmesi amacıyla 10/04/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlulara çıkartılan ödeme emrinin 12/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12/04/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişi Mehmet Şen ve Mali Müşavir … tarafından 09/05/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davalıların, sözleşme yapmadan … numaralı … marka sayaçtan 19.11.2020-05.02.2021 arasında 78 gün elektrik enerjisi kullandığı 0S.02.2021 tarih ve … sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde; “Kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, davacı şirketin iki elemanı tarafından davalıların kaçak elektrik kullandığına ilişkin kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği, kaçak elektrik tutanağının davalıların imzalaını içermediği, ancak, yerleşik Yargıtay Kararları davacı şirketin iki elemanının tanzim ettiği kaçak tutanağının davalıların kaçak elektrik enerjisi kullandıklarının kanıtı için yeterli kabul edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Madde (4) Bendinde; “Elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark üzerinden hesaplama yapılacaktır” hükmü ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Madde (2) b) Bendinde; “Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır” hükmü gereğince hesaplanması gerektiği, yapılan hesaplamalar sonucunda; davacı şirketin asıl alacağının 4.639,02-TL, Gecikme zammının 693,91-TL Gecikme Zammının KDV 124,90-TL olmak üzere Davacı şirketin toplam alacağı 5.457,83-TL olduğu kanaatine varıldığı şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davacı tarafın bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamaya itiraz etmesi üzerine dosya itirazların incelenmesi için ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından davacı tarafından yapılan itirazlara açıklama getirilmiş ve kök rapordaki kanaatlerini aynen muhafaza ettikleri beyan edilmiştir.
Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı),
Dosya kapsamında … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosya arasına alınmış, uyap üzerinden yapılan incelemede mahkememiz dosyasında davalılar tarafından açılan davaların yine dava konumuzun bulunduğu adresteki iş yerine ait kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit davaları olduğu, bu haliyle davaya konu işyerinin davalıların fiili kullanımında olduğunun tespiti yapılmıştır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalıların “… Mah. … Caddesi, No: /İstanbul” adresinde bulunan ticarethanesinde … seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirerek fakat perakande satış sözleşmesiz kaçak elektrik enerjisi kullandığının 05/02/2021 tarih ve … sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağı ile tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesinde; kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi yaptığı kaçak elektrik tespit tutanakları ile sabit olduğu, elektrik mühendisi ve mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46. Maddesine göre yapıldığı ancak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 4.639,02-TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 4.639,02-TL asıl alacak, 693,91-TL gecikme faizi ve 124,90-TL olmak üzere toplam 5.457,80- TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si (927,80-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 4.639,02- TL asıl alacak, 693,91- TL gecikme faizi ve 124,90-TL KDV olmak üzere toplam 5.457,83-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 927,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 372,82-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 226,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 145,92-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.457,83-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 7.828,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 226,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 406,80-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.400,00-TL Bilirkişi ücreti, 721,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.121,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.282,06-TL’lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL’nin davadaki haklılık durumuna göre 1.885,49-TL’sinin davacıdan, geri kalan 1.314,51-TL’sinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.