Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/99 Esas
KARAR NO : 2022/290
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil …. İş Mahkemesi’nde 2018/… E. sayılı dosyasıyla hizmet tespiti davası açtığını, davalı şirket bünyesinde çalıştırılan müvekkilin sigorta primleri ödenmediğini, …. İş Mahkemesi tarafından görülmekte olan hizmet tespiti davasında 20.01.2022 tarihindeki duruşmada verilen 1 numaralı ara karar ile … San. ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı Ticaret Sicilinden terkini yapılan şirketin ihyasına yönelik olarak süre verildiğini, Müvekkilin süren hizmet tespiti davası için … San. ve Tic. Ltd. Şti’ nin yerel mahkemenin ara kararı üzerine yeniden sicile tesciline ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Tasfiye Memuru … mahkememize sunduğu 24/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar bahse konu şirkette tasfiye memuru sıfatıyla görev yapmış ise de bu sıfat belirtilmeden veya sıfata izafe edilmeksizin doğrudan şahsına dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın zaman aşımı süresi geçirildikten sonra açılmış olduğunu, mezkur şirketin tasfiyesi usul ve yasaya uygun biçimde ikmal edildiğini ve kamuya açık biçimde tescil ve ilan olunmuş olmasına rağmen, keyfiyeti bilen davacının bu süreçte dava açmamış ve talepte bulunmamış olduğunu, bu süreçler bittikten ve tasfiye sonlandırıldıktan sonra yapılan başvurusu hakkın suiistimali mahiyetinde olduğunu, amacını aşan masraf ve emek gerektirecek olup davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Müdürlüğüne çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: … kayıtları, …. İş Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı.
… İş Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti., SGK ve diğer şirket aleyhine açılan hizmet tespiti davasının derdest olduğu, Mahkemece yapılan son celsede davacı vekiline davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası için süre verildiği ve duruşmanın 22/06/2022 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde … Ltd. Şti. ‘nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru, zamanaşımı süresinin dolduğunu, ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde tamamlandığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Müdürlüğüne çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …nün …sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde … San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 13/09/2017 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı … olduğu anlaşılmıştır.
…. İş Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti., SGK ve diğer şirket aleyhine açılan hizmet tespiti davasının derdest olduğu, Mahkemece yapılan son celsede davacı vekiline davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası için süre verildiği ve duruşmanın 22/06/2022 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine …. İş Mahkemesi’nin 2018/… sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.
TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.) Bu nedenle davalı tasfiye memurunun zamanaşımına yönelik itirazının TTK 547 maddesi kapsamında açılan davada zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu olmadığından reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış …. İş Mahkemesi’nin 2018/… esasında görülmekte olan hizmet tespiti davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyasının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirketin herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca dava tarihi tasfiyenin kapatılmasından önceki tarih olan 13/06/2013 tarihi olması da göz önüne alındığında bu dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. İş Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı iken 13/09/2017 tarihinde tasfiyenin sona ermezi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde … San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. İş Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan … (T.C.K. No: …)’in TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan başvuru harcı 80,70-TL, peşin harç 80,70-TL, 5 adet tebligat-posta masrafı 75,75-TL olmak üzere toplam 165,15-TL’nin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı … yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2022

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.