Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/78 Esas
KARAR NO : 2022/694
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2019
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı müvekkili şirketin vermiş olduğu kağıt mallarına karşılık olarak vermiş olduğu fatura bedellerini ödemediğini, Bu sebepten tarafımızca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibine itiraz ettiğini, Müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve sözleşmeyi usulüne uygun olarak ifa ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve kötü niyetli olduğunu, Alacağının tespiti ile …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptalini, takibin devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesini, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyası, 28.03.2019 düzenleme tarihli arabuluculuk son tutanağı, … numaralı faturalar, … ve … numaralı irsaliyeler ile 16/06/2017 tarihli 32.034,53-TL tutarlı fatura, yemin ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizden verilen 19/03/2021 tarih ve 2019/… Esas 2021/… sayılı kararı … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 30/12/2021 tarih ve 2021/… Esas , 2021/… Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye göre müvekkil şirketin davalı şirkete vermiş olduğu kağıt mallarına karşılık düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilin davalıya karşı tüm şifahi uyarılarına ve çabasına rağmen borcun ödenmediğini, TTK madde 21 gereği düzenlenen faturalara 8 gün içerisinde davalı yandan herhangi bir itiraz sunulmadığı için söz konusu davaya konu faturalardan dolayı davalı yanın temerrüde düştüğünü, alacağının hiçbir şekilde tahsil edilememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasının fiziken gönderilerek dosyamız arasına alındığı ve dosyanın incelemesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 18/12/2018 tarihinde … numaralı faturalar, … ve … numaralı irsaliyeler ile 16/06/2017 tarihli 32.034,53-TL tutarlı faturaya dayalı olarak 32.034/53-TL asıl alacak ve 6.168,65-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 38.203,18-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı yana 21/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirketin bu takibe 27/12/2018 tarihinde itiraz ettiği anlaşıldığından mahkememize konu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/03/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin devam eden yargılama sırasında, davaya konu alacağın davalı yandan tahsil edilmesinin mümkün görmediklerini bu nedenle yargılama giderine sebep olabilecek bilirkişi incelemesini istemediklerini, dosyada mevcut delillerle yargılama yapılarak karar verilmesini talep ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.
Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK’nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.
Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz. Ancak TTK 21/2 maddesi uyarınca , faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen bu bedeli kabul edilmiş sayılır.
Fatura tek başına alacağın kanıtı değildir. Faturanın dayanağı olan temel ilişkinin ispatı gerekir. Tek yanlı düzenlenen faturanın, düzenleyen tarafın kendi ticari defterlerine kayıt edilmiş olması alacağın varlığını ispatlamaz.
Faturalarda belirtilen malların davalı alıcıya teslim edildiği iddiasını davacı ispatla yükümlüdür. Fatura içeriğindeki malların davalıya teslimi dayanak belgelerle kanıtlanmadığı sürece ticari defterler tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli değildir.
Yemin delili 6100 sayılı HMK’nın 225 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Yemin kesin delillerdendir. Yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması nedeniyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden; mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlüdür. Şu durumda kural olarak, yemin teklifi hakkı kullandırılmadan karar verilemez.
Davacı vekilinin dosya kapsamında yapılan incelemede dava dilekçesinde yemin deliline yer verildiği anlaşılmakla davacı vekilinden dava dilekçesinde ve icra takibine konu olan faturalar yönünden yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, yemin deliline dayanacağı hususunda beyan dilekçesi sunması üzerine davacı tarafça düzenlenen yemin metni davalıya tebliğ edilmiş , davalı asil yemin eda etmek üzere davalı şirket yetkilileri ayrı ayrı usulüne uygun şekilde mahkememize davet edilmiş ancak duruşmaya yemini eda etmek üzere davalı yandan kimse katılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın dava konusu olan …. İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı icra takibinde taraflar arasındaki “cari hesap”ı ve buna bağlı olarak “faturalar ve irsaliyeleri” takip dayanağı olarak gösterdiği, davacı yanın davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğunun ispat etmesi için fatura içeriğinin davalı yana teslimi hususunda davacının ispat etmesi gerektiği, dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra usulüne uygun şekilde ön inceleme aşamasının tamamlanması akabinde davacı tarafça ispata elverişli yazıl delil sunulmadığı, tarafın dava konusu borcun davalı yandan tahsilinin mümkün olmayacağının düşünülmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılarak daha fazla yargılama gideri yapmak istemedikleri, mevcut dosya kapsamındaki durumu göre karar verilmesi talep etmeleri üzerine delilleri arasında yemin deliline dayandığı, yemin deliline dayanması dikkate alınarak yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hatırlatılmış, yemin deliline dayanacaklarının beyan edilmesi üzerine davalı şirket yetkilileri asile yemin metni usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davalı asil yemini eda etmek üzere duruşmaya gelmemiş, bu haliyle davacı takibe konu malları teslim ettiği ve bu teslim edilen mallara karşı düzenlenen fatura bedellerine hak kazandığı olgularını ispat etmiştir. Ancak davacı yanın davaya konu icra takibinde faiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemeye göre davacının takip konusu faturalardan dolayı davalı yanı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi dosya kapsamından davalı yanın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne ilişkin mahkememizce herhangi bir kanı oluşmadığından davacı yanın faiz talebin reddine karar verilerek davacı yanın takip konusu fatura bedelleri kadar alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 32.034,53 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine , asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si(6.406,90-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 32.034,53 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (6.406,90-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.188,28-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 457,93-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.730,35-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 457,93-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 502,33TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 474,40-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 474,40-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 399,93-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin kısmen kabul, kısmen red oranına göre 1.112,78 TL nin davalıdan, 207,22 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı