Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/75 Esas
KARAR NO : 2022/659
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kısaca izah etmek gerekir ise; televizyon, radyo, basım, yayın, sinema, mecmua, dergi, afiş, elektrik ve elektronik her nevi teknik cihaz, internet üzerinden reklamcılık yapmak, bunun için gerekli olan stüdyolar, tasarım atölyeleri kurmak, film reji, yazılı, sesli, ışıklı ve görüntülü tanıtım ve ilan işlerini yapmak ve yaptırmak, her türlü müzik yapımı üretmek, ürettiği müzik yapımlarını ses taşıyıcılarına kayıt etmek, çoğaltmak, yayınlamak, pazarlamak, konusu ile ilgili her türlü malzeme, teknoloji, yazılım, donanım, program, prototip ve araçlar geliştirmek yapmak, almak, satmak, ithal etmek, ihraç etmek ve pazarlanmasını yapmak, tasarım uygulama, kiralama, satış ve prodüksiyon hizmetleri hususunda hizmet veren basiretli bir ticari işletme olup, iştigal konusunda basiretli bir tacir olduğunu, davalı şirketin de müvekkili şirketten 30.07.2018 tarihli … sıra numaralı fatura ile anlaşıldığı üzere muhtelif ekipman kiralama hizmeti satın aldığını fakat davalı tarafın işbu kiralama hizmetine karşılık düzenlenmiş olan 30.07.2018 tarihli … sıra numaralı fatura bedelini ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın aldığı hizmete karşılık, ihtilafsız olan fatura bedelini ödememesi üzerine de 05.10.2021 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nde 2021/… Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatılmış olup, işbu takibin de davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı 13.10.2021 tarihli itiraz dilekçesi sonucunda durduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış itirazın kaldırılması ve takibe devam edilebilmesi için de devamla … Arabuluculuk Bürosuna, Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk yoluna 2021/… Başvuru No ve 2021/… Dosya No ile 18.10.2021 tarihinde müracaat edilmiş olup, işbu Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
BEYAN : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu fatura düzenleyen … … ile cari hesap çerçevesinde çalışıldığını ve yapılan işler karşılığı olan fatura tutarlarının fatura düzenleyen dava dışı … … hesabına ödendiğini, davaya konu faturanın ise haksız ve mesnetsiz olarak düzenlenerek, davalı-müvekkili şirkete hiç tebliğ olunmadığını, yani fatura konusu mal/hizmet söz konusu olmadığından taraflarına tebliğ olunmayan davaya konu faturadan dolayı davalı-şirketin herhangi bir borcu olmadığını, Tebliğ olunmayan faturadan dolayı, fatura üzerinde bile belirtilmeyen faiz ve oranından da ayrıca herhangi bir sorumluluk söz konusu olmadığını, fatura konusu mal ve hizmetin verilmediğini, faturanın tebliğ dahi olmadığını, bu nedenle ticari defterlerde de yer almayan alacağa karşılık bu hususlardan dolayı itiraz olunmasına rağmen haksız ve mesnetsizce dava ikame edilmesinin kötü niyet olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyası UYAP sureti, 10/12/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, davalı yana ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin reklamcılık işi ile uğraştığı bunun için gerekli olan stüdyo ve tasarım atölyeleri kurduğunu, yine bu kurumlarda hizmet etmek için tasarım uygulama, kiralama ve satış hususunda hizmetler sunduğunu, davalı şirket ile de kurulan ticari ilişki gereği de davalıya muhtelif ekipman kiralama hizmeti sunduğunu, karşılığında 30.07.2018 tarihli … sıra numaralı fatura düzenlendiğini ancak söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine 23.600,00-TL fatura alacağı ve 12.696,64-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 36.296,64-TL alacak üzerinden …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf beyan dilekçesinde özetle; davaya konu faturanın alacaklısının … … isimli şahıs olduğunu , ancak söz konusu icra takibinin ve davanın kendilerine açıldığını, öncelikli olarak husumet itirazlarının bulunduğunu, ayrıca söz konusu fatura tutarının dava dışı … … hesabına ödendiğini, söz konusu faturanın taraflarına hiç tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen fatura üzerinde bile düzenlenmeyen faizin istenemeyeceğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 3.0.07.2018 tarihli fatura alacağı olmak üzere 23.600,00-TL asıl alacak ve 12.696,64-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 36.296,64 borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 10.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13.10.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 10/12/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 31/05/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için gerekli tebliğ ve bilgilendirmeler yapılmasına rağmen bilirkişi incelemesi için mahkemeye sunulmadığı, Davalı yanın ise defter incelemesine katılarak defter ve ticari kayıtlarını mahkemeye ibraz ettiği, yapılan incelemede davalı yanın 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dolayısıyla yasal defterlerin davalı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceğini, İbraz edilen muavin defter dökümüne göre, davacı şirket ile olan ticari ilişki … -Satıcılar kebir hesabı altında … kod.lu yardımcı hesapta izlenmekte olup, anılan hesapta yer alan işlemlerde 2018 Yılında, adlarına düzenlenen 2 adet fatura sebebiyle davacı şirket hesabına 21.240,00 TL alacak, söz konusu borca karşılık yapılan aynı tutarda ödeme sebebiyle de davacı şirket hesabına borç kaydedildiği, dolayısıyla, davalı şirket kayıtlarında takip ve dava konusu faturaya rastlanmadığı, 31.12.2018 tarihi itibariyle de davacı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, Dosyada, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliği ile fatura içeriği hizmetin teslimine ilişkin herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, başlatılan ilamsız takipte, 12.696,64 TL işlemiş faiz talep edildiği, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme, davacı şirketçe keşide edilmiş herhangi bir ihtarname de bulunmamakta olup; işlemiş faiz talebine dayanak olabilecek herhangi bir belge de ibraz edilmediği, yapılan incelemeler sonucunda; davacı şirket tarafından, 30.07.2018 tarihli 23.600,00 TL tutarındaki kiralama faturasının takip ve dava konusu edildiği, davacı şirket ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile ilgili, dosyada irtibat kurulması için bilgileri verilen yetkili ile görüşüldüğü, inceleme için gerekli evraklar hakkında bilgi verildiği; ancak defter ibrazında bulunulmadığı, usulüne uygun tutulan davalı şirket defterlerine göre; 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, takip ve dava konusu faturanın davalı şirkete tebliği ile fatura içeriği hizmetin teslimine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, başlatılan ilamsız takipte, 12.696,64 TL işlemiş faiz talep edildiği, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme, davacı şirketçe keşide edilmiş herhangi bir ihtarname de bulunmamakta olup; işlemiş faiz talebine dayanak olabilecek herhangi bir belge de ibraz edilmediği, sayın Mahkemece, davacı şirketin işlemiş faiz talebinin kabulü halinde; işlemiş faiz alacağının 12.595,45 TL olarak hesaplandığı, Sonuç ve kanaatine varılmış olup, Takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir .” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına uygun bir şekilde düzenlenen bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmediği bahisle düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce düzenlenen 21/08/2022 tarihli ek raporda davacı tarafa hem mahkememizce hem bilirkişi tarafından gerekli bilgilendirmeler yapılmasına rağmen defter ibrazı yapılmadığından bilirkişinin kök rapordaki tespitlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller , taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlara göre davacı yan ile herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için gerekli tebliğ ve bilgilendirmeler yapılmasına rağmen bilirkişi incelemesi için mahkemeye sunulmadığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı yanın 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davalı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceğinin anlaşıldığı, ibraz edilen muavin defter dökümüne göre, davacı şirket ile olan ticari ilişki 320-Satıcılar kebir hesabı altında 320.01.0133 kod.lu yardımcı hesapta izlenmekte olup, anılan hesapta yer alan işlemlerde 2018 Yılında, adlarına düzenlenen 2 adet fatura sebebiyle davacı şirket hesabına 21.240,00 TL alacak, söz konusu borca karşılık yapılan aynı tutarda ödeme sebebiyle de davacı şirket hesabına borç kaydedildiği, dolayısıyla, davalı şirket kayıtlarında takip ve dava konusu faturaya rastlanmadığı, 31.12.2018 tarihi itibariyle de davacı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, dosyada, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliği ile fatura içeriği hizmetin teslimine ilişkin herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, başlatılan ilamsız takipte, 12.696,64 TL işlemiş faiz talep edildiği, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme, davacı şirketçe keşide edilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığı, işlemiş faiz talebine dayanak olabilecek herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafın yargılama ve bilirkişi incelemesi sırasında defter ibrazında bulunulmadığı, usulüne uygun tutulan davalı şirket defterlerine göre; 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, davacı tarafın davaya konu faturaya dayalı alacağın olduğunu belirleyen teşvik edici fatura dışında başkaca bir belge sunmadığı, davacı tarafça faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde davacının davalıdan alacağının bulunduğunu ispat edemediği, alacağın varlığını hukuka ve usule uygun delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından davalı borçlu tarafça icra takibine yönelik yapılan itirazın haklı olması nedeniyle davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 357,68-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı