Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/740 Esas
KARAR NO : 2023/25
DAVA : Tasfiye Memuru Atanması
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalı Tasfiye Halinde … Ltd. Şti.’nden rücuan tahsili amacıyla …. İş Mahkemesi’nin 2018/… E sayılı dosyasından açılan davada, şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağının tasfiye memuru olarak atandığını, kararın istinafı neticesinde İstanbul BAM kararıyla tasfiye memuru atanmasını yersiz gördüğünü, bu kez …. İş Mahkemesi tarafından şirkete tasfiye memuru atanması için süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle … … …’ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; …, TTK 32 ve yönetmeliğin 34.md gereğince işlem yaptığını, davanın, daha önce ihyasına karar verilen ancak tasfiye memuru atanmayan şirkete tasfiye memuru atanması talebine yönelik olduğunu, davalı … aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermeyerek davayı reddetmişlerdir.
DELİLLER: … kayıtları, …. İş Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası, Mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı kurum tarafından ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı şirket aleyhine açtığı rücuen alacak davası sırasında davalı şirketin sicilden resen terk edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalı şirketin ihyasının sağlandığını ancak mahkemece davalı şirketin unvanında tasfiye halinde ibaresi yer almasından dolayı davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü kurumlarının mevzuat gereği işlem yaptığını, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesini ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir.
Diğer davalı … … …’a yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı tarafa davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak davayı reddetmiştir.
Davalı şirket adına tebligat çıkarılmışsa da, şirketin faal olmadığı, ihyasına daha önce karar verilmişse de, tasfiye halinde bulunduğu, bu nedenle bu aşamada şirkete doğrudan tebligat yapılması mümkün olmadığından; davalı şirkete yapılan tebligat sonucunun beklenilmesine ve tekrar tebligat çıkarılmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizin 2019/… Esas, 2019/… Karar sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı incelenmesinde; davacı … tarafından davalılar …, …, … San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davalı şirketin ihyası istemine ilişkin davalı şirketin ihyasına ve sicile tesciline ilişkin karar verildiği ve tasfiye memuru olarak … …’ın atanmasına karar verildiği, ancak kararın istinaf edilmesi üzerine … Hukuk Dairesi’nin 10/06/2021 tarih, 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek, …ne yönelik davanın kabulü ile …nün … sicil numarasında kayıtlı iken TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin edilmiş olan … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, …. İş Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına karar verildiği ve kararın 13/10/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyasının incelemesinde; ihya sonucu sicile yeniden tesciline karar verilen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne tasfiye memuru atanmasına yönelik davanın ihya kararının … Asliye Ticaret Mahkemesince karar verilmesi nedeniyle tasfiye memuru atanması talebinin TTK 547/2 gereği … Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmek üzere Mahkememize gönderme kararı verildiği anlaşılmıştır.
… kayıtlarının incelenmesinde; tasfiye memuru atanması istenilen şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … İstanbul olduğu, şirketin son tescilinin 23/03/2022 ihyaya ilişkin tescil işleminden ibaret olduğu, şirket ortaklarının … ve … … … olduğu, şirket yetkilisinin … olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin son yetkilisi …’ın nüfus kayıt örneğinin uyap üzerinden temin edildiği ve 02/04/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
…’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, TTK 547 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 89. maddesi gereğince tescile karar verildiğinden dava konusu şirketin unvanına Tasfiye Halinde ibaresi eklendiği beyan edilmiştir.
…. İş Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından tarafça ihyası istenilen şirket aleyhine açılan rücuen tazminat davası olduğu, davanın derdest olduğu ve Mahkemece verilen 21/06/2022 tarihli ara karar ile davacı tarafa davalı şirkete tasfiye memuru atanmak üzere dava açması için 1 aylık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce daha önce görülen Mahkememizin 2019/… Esas, 2019/… Karar sayılı dosyası hakkında dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesine ve tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi …’ın atanmasına karar verilmiş ise de söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 10/06/2021 tarih, 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek sadece ihyanın yeterli olduğu ayrıca tasfiye memuru atanması gerekmediğinden bahisle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmiş ve karar 13/10/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı tarafça ihyasına karar verilen şirket ile arasında görülen …. İş Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dava dosyasında Mahkemece dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması hususunda süre verilmesi üzerine davacı kurum tarafından eldeki dava açılmış olup, davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmesi üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyası ile ihya sonucu sicile yeniden tesciline karar verilen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne tasfiye memuru atanmasına yönelik davanın ihya kararının …. Asliye Ticaret Mahkemesince karar verilmesi nedeniyle tasfiye memuru atanması talebinin TTK 547/2 gereği …. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmek üzere Mahkememize gönderilmesi üzerine dava yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda her ne kadar davalı şirket hakkında daha önce verilen ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmış ve İstinaf dairesince tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığından bahisle sadece şirketin ihyasına karar verilmiş ve söz konusu karar 13/10/2021 tarihinde kesinleşmiş ise de, davacı tarafla ihyasına karar verilen şirket arasında görülen …. İş Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dava dosyasında Mahkemece dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması hususunda verilen süre kapsamında davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu açık olup, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevaba göre de ihyasına karar verilen şirketin sicile tescilinin TTK 547 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 89. maddesi gereğince yapılması ve bu yüzden dava konusu şirketin unvanına Tasfiye Halinde ibaresi eklendiği anlaşıldığından dava konusu Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne tasfiye memuru atanması gerektiği sabit olmakla, benzer hususta Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 05/09/2022 tarih 2022/3952 Esas, 2022/5493 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere üçüncü kişiler tarafından açılan TTK Geçici 7/15 maddesine dayalı ihya davalarının 6102 Sayılı TTK 547/2 maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olması nedeniyle Mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memurunun da atanması gerektiğinin açıkça belirtildiği göz önüne alındığında … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 10/06/2021 tarih, 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı 13/10/2021 tarihendi kesinleşmiş ilamıyla ihyasına karar verilmiş olan dava konusu Tasfiye Halinde … San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete ihya sonucu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son yetkilisi olan …’ın vefat etmesi nedeniyle şirketin diğer ortağı olan davalı … … …’ın TTK 547/2 gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin hissedarı olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıların davanın açılmasında kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı olan … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 10/06/2021 tarih 2020/… Esas, 2021/… Karar sayılı ilamı doğrultusunda …. İş Mahkemesi’nde 2018/… Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına kararı doğrultusunda 23/03/2022 tarihinde sicile tescil olunan davalı Tasfiye Halinde … San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete ihya sonucu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere TTK 547/2 gereğince DAVALI … … …’ın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, şirketin hissedarı olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
2- Kararın Ticaret Sicilde tescil ve ilanına,
3- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıların davanın açılmasında kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6- Davalı şirket ve davalı şirket hissedarının davanın açılmasında kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2023

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.