Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724 Esas
KARAR NO : 2024/25
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 10/07/2021 tarihinde müvekkiline ait, müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … adına sigortalı ve … in sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili … plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ise kusur ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, … plakalı araç … Bürosu nezdinde … sayılı, 04/08/2020 – 04/08/2021 başlangıç ve bitiş tarihli Yeşil Kart sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafça … ‘ndan tazminat talep edildiğini fakat başvurularına yanıt verilmediğini iddia ederek; değer kaybı alacağının şimdilik 100 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hasar alacağının şimdilik 100 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin şimdilik 100 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sebebiyle, davacıya ait araç için … tarafından 21/12/2021 tarihinde 22.420-TL hasar tazminatı bedeli, 07/07/2022 tarihinde 5.130-TL araç değer kaybı tazminatı bedeli, kurum tarafından hesap yaptırılarak davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilince yapılacak başka bir ödeme bulunmadığını, davacının müvekkilinden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, davacının bakiye hasar bedeli-değer kaybı-araç mahrumiyeti tazminat taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını savunarak; davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle usulden reddine, davacı tarafa gerekli ödeme yapıldığından dolayı esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin 10/10/2023 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK 150/5 maddesindeki “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önce ödenen 80,70-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan ‭346,9‬0-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re’sen iadesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2024

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*