Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/710 Esas
KARAR NO:2023/47

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:15/11/2022
KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından borçlu lehine, …’nun müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi kat ihtarında kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi sebebiyle, borçluya ait kredi hesapları 31.10.2016 tarihi itibariyle “kat edilmek zorunda kalınmış” ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususları içeren … 30. Noterliği’nin 31/10/2016 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi takip başlatıldığını, işbu ipotek takibine konu ipotekli taşınmazlar icradan satılmış olup takibe konu alacaklarının karşılanamaması sebebiyle davalı/ kredi borçlusu firma aleyhine kesin rehin açığı belgesine istinaden …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ipotek takibi ile irtibatlı olarak ayrıca müteselsil kefil … aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati hacze başvurulduğunu, akabinde süresi içerisinde …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı tasarrufun iptali davasında Tasfiye Halinde … … İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilden terkin edildiği tespit edilmesine dava konusu olan şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu sebeplerden dolayı; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … … İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin ihyasına, TTK’nun 547/ 2 maddesi uyarınca tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru atanmasına ve firmanın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından sunulan 29/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK ‘nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … tarafından sunulan 12/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Şirketinin tasfiye eşlemlerinin TTK hükümlerine ve usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin tasfiyesi için ticaret sicile gerekli evraklar verilerek müracaat edildiği, ticari sicil gazetesinde şirketin tasfiyesini 3 defa ilana çıkardığını, davacı bankanın resmi gazetedeki 3. İlandan 6 ay geçmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını, buna istinaden ticaret sicilde şirketi terkine karar verdiğini, Kasımpaşa vergi dairesi de şirketin kapanışını onayladığını, davacının … San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin teminat altına alınacak varlığı olmadığını, davacının defalarca bizzat tespit ettiği ve kayıtlara geçirdiğini, bu durumda teminat talep etmelerinin çelişkili olduğunu, bu nedenlerden dolayı şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Şirket Kayıtları, vergi kayıtları, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esasa sayılı icra dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … Bankası A.Ş. tarafından davalı …, …, Tasfiye Halinde … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ve Tasfiye Halinde … ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının derdest olduğu, Mahkemece davacı vekiline davalı şirketin ihyası için süre ve yetki verildiği ve duruşmanın 09/02/2023 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
…. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından borçlular …, …, … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
…. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından borçluTasfiye Halinde … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasında düzenlenen rehin açığı belgesine dayalı ilamlı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ‘nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde tamamlandığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün …-0 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 15/10/2021 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … Bankası A.Ş. tarafından davalı …, …, Tasfiye Halinde … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ve Tasfiye Halinde … ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 26/06/2020 tarihinde açılan tasarrufun iptali davasının derdest olduğu, Mahkemece davacı vekiline davalı şirketin ihyası için süre ve yetki verildiği ve duruşmanın 09/02/2023 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine 26/06/2020 tarihinde açılan …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.
TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.)
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esasında görülmekte olan tasarrufun iptali davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyasının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarih olan 15/10/2021 tarihinden önce 26/06/2020 tarihinde açılan davadan tasfiye memuru haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca bu dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün …-0 sicil numarasında kayıtlı iken 15/10/2021 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının görülmesi, mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan … (T.C.K. No: …)’nun TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 179,90-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar harcının davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan başvurma harcı 80,70-TL, peşin harç 80,70-TL, 6 adet tebligat-posta masrafı 96,00-TL’den oluşan 257,40-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip ….
e-imza*