Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/687 Esas
KARAR NO : 2023/644
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan …’ın müvekkiline karşı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, 2.125.000,00 TL’lik bono ile icra takibi başlattığını, …. İcra Dairesi 2021/…E. sayılı dosyasından müvekkiline, icra takibine ilişkin ödeme emrinin 29.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının ödeme emrine karşı imzaya itiraz dilekçesini icra mahkemesine sunduğunu, imzaya itiraz davası, bilirkişi raporu hükme esas alınarak müvekkilinin imzaya itirazının reddine karar verildiğini, davalı …, takibe başlamadan önce …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkilinin icra dosyasından haberdar olduğunda tüm mallarının haczedilmiş olduğunu gördüğünü, müvekkilinin alacaklı görünen şahısların kim olduğunu dahi icra takibini inceledikten sonra öğrendiğini, ne …’ı ne de …’yu tanımadığını, davalı …, ifadesinde …’i tanımadığını, senedi kendisinin düzenlemediğini, senedi …’nun hazırladığını ifade ettiğini, müvekkiline karşı, yine ismini icra takibinin açılmasıyla öğrenmiş olduğunu, kişisel bilgileri ele geçirilerek senedin düzenlendiğini, kargo dolandırıcılığı yönteminin uygulandığını düşündüklerini, bu nedenlerden dolayı; …. İcra Dairesi 2021/… Esas numaralı icra takibinin durdurulmasına,
davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline, icra takibi haksız ve kötü niyetle açılmış olduğundan; İİK m. 72/5 uyarınca, bonodaki alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere davacının uğradığı zararın takip alacaklısı davalı …’dan tahsiline, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı … vekili tarafından sunulan 18/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu bonoda; davacının senet keşidecisi, diğer davalı … senet lehtarı olduğunu, dosyaya konu bonoda ya da icra takibinde müvekkilinin hiçbir sıfatı bulunmadığını, davaya konu alacak kambiyo senedinde kaynaklanmakla, HMK 201. madde gereğince senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıran veya azaltan hukuki işlemlerin kesin delillerle ispatı gerektiğini, davacı açık şekilde sahtecilik yapıldığını, imzanın kargo dolandırıcılığı yöntemi ile alındığını iddia etmekte olduğunu, 2.125.000-TL tutarı sıradan vatandaşlar için yüksek bir meblağ olabileceğini, ancak davacı gibi kuyumcu dükkânları olan bir günde o kadar para kazanan kişiler için veya müvekkili gibi yurtdışına ihracat yapan iş insanları için o paranın yüksek olmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, adli yardım kabul kararının kaldırılmasına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … vekili tarafından sunulan 23/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Takip borçlusu hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takip borçlusu … İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduğunu, imza itirazı kapsamında imza takip borçlusuna ait çıktığını, davacı takip borçlusunun başkaca bir dosyada alacaklı olan kişileri müvekkili ile ilişkilendirmeye çalışmasını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacının bahsettiği kişileri ilk kez bu dava dilekçesi ile öğrendiğini, davacı tarafın takibe konu bononun müvekkiline tesliminin bononun düzenleme tarihinden 1 yıl sonra olmasını hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddiası kendi öznel düşüncesi olduğunu, bu nedenlerden dolayı; yapılacak yargılama sonunda davacının davasının tümüyle reddine, davacının takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı takip borçlusuna tahmiline karar verilmesi talep etmişlerdir.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası, … İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… D.İş sayılı dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/… soruşturma sayılı dosyası, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu, senet aslı, imza ve yazı incelemesine esas belge asılları, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/… Soruşturma sayılı dosyası, Adli tıp kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 23/04/2020 vade tarihli 2.125.000,00-TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyanın uyap incelemesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takibine konu ve davamıza konu 16/04/2019 düzenleme tarihli 2.125.000,00-TL bedelli bonodaki imzaya itiraza yönelik davanın reddine karar verildiği ve kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati haciz isteyen … tarafından karşı taraf … aleyhine 23/04/2020 vade tarihli 2.125.000,00-TL bedelli senet hakkında %15 teminat ile ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşıldı, okundu dosyasına konuldu.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/… sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; müşteki … tarafından yapılan şikayet sonrası şüpheliler … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan soruşturma sonucunda 16/04/2019 tanzim, 23/04/2020 vade tarihli 2.125.000,00-TL bedelli bonodaki imzanın davacı …’in eli ürünü olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/… soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki … tarafından şüpheliler … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yapılan şikayete ilişkin soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Adli Tıp … İhtisas Kurumu tarafından hazırlanan 03/08/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle;. İnceleme konusu senetteki yazılar ile …’in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla …’in eli ürünü olmadığı, inceleme konusu senetteki borçlu imzaları ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’in eli ürünü olduğu, inceleme konusu senetteki “…” isim yazısı ve borçlu imzaları bir kalem, matbu “İmza” yazısı altındaki “16/04/2019” ibaresi farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem, diğer yazılar farklı fiziki evsafta üçüncü bir kalem ile yazılmış olduğu, mürekkeplerde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, hangi yazıların ve imzaların daha önce yazıldığına dair bir tespite gidilemediği, inceleme konusu senedin imzalardan faydalanılarak oluşturulduğuna dair bulgu tespit edilemediğinin sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu bonolardaki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını bu nedenle dava konusu … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına konu 23/04/2020 vade tarihli 2.125.000,00-TL bedelli bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … dosyaya konu bonoda ya da icra takibinde müvekkilinin hiçbir sıfatı bulunmadığını, diğer davalı … ise davacının imzaya itirazının icra hukuk mahkemesinde haksız çıktığını, davacıların iddiasının haksız olduğunu bu nedenle davanın reddine ve lehlerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizin 05/12/2022 tarihli ara kararı ile Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İhtiyati tedbir talebinin icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünden teminatsız kabulü ile, adli yardım kapsamında davacı taraf teminattan muaf olduğundan teminatsız olarak İİK 72/3. maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından ….İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın, davalı olan alacaklıya ödenmemesine karar verildiği ve bu hususta …. İcra Dairesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davalı … vekili tarafından Mahkememizin 05/12/2022 tarihli İİK 72/3 kapsamındaki ara kararına yönelik istinaf başvurusunun … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 24/03/2023 tarih, 2023/… Esas, 2023/… Karar sayılı ilamıyla esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
…. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 23/04/2020 vade tarihli 2.125.000,00-TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf …. İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı icra dosyasında takibe konulan 16/04/2019 düzenleme, 23/04/2020 vade tarihli 2.125.000,00-TL bedelli bonodan dolayı davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığı, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, senedin sahtecilik yoluyla düzenlenip düzenlenmediğinden kaynaklıdır.
Mahkememizce davacı tarafın dava konusu bonolara ilişkin imza ve yazı itirazında bulunması nedeniyle bonolar üzerinde imza ve yazı incelemesi için adli tıp kurumundan rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; inceleme konusu senetteki yazılar ile …’in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla …’in eli ürünü olmadığı, inceleme konusu senetteki borçlu imzaları ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’in eli ürünü olduğu, inceleme konusu senetteki “…” isim yazısı ve borçlu imzaları bir kalem, matbu “İmza” yazısı altındaki “16/04/2019” ibaresi farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem, diğer yazılar farklı fiziki evsafta üçüncü bir kalem ile yazılmış olduğu, mürekkeplerde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, hangi yazıların ve imzaların daha önce yazıldığına dair bir tespite gidilemediği, inceleme konusu senedin imzalardan faydalanılarak oluşturulduğuna dair bulgu tespit edilemediği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller kapsamında davacı tarafça dava konusu bonodaki imzaya itiraz edilerek ve bononun sahtecilik yoluyla düzenlendiğinden bahisle borçlu olmadığının tespitine ve takibin, senedin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunan Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi raporunda tespit edildiği üzere; dava konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacı …’in eli ürünü olduğunun sabit olması, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı tarafından ve … İcra Hukuk Mahkemesinde görülen davada alınan imza incelemesine ilişkin raporda da senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği bu nedenle her üç imza incelemesi raporunun birbiriyle uyumlu olması da göz önüne alındığında davacı tarafça bonolardaki imzaya yönelik itirazın ispatlanamadığı ve imzaya itirazın haksız olduğu, bu haliyle dava konusu bonolardaki düzenleyen imzasının davacının eli ürünü olduğunun sabit olduğu, davacı tarafça ayrıca senetteki yazılara da itiraz edilerek senedin sahtecilik yoluyla düzenlendiği iddiasında bulunulmuş ve senetteki yazıların davacının eli ürünü olmadığı, senedin birden fazla kalem kullanılarak düzenlendiği adli tıp raporu ile tespit edilmiş ise de dava konusu bononun anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğuna yönelik iddianın yazılı delille ispatlanması gerekirken davacı tarafça bu hususu ispata elverişli delil dosyaya sunulmadığı gibi, yapılan ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kesin karar ve Mahkememizce alınan adli tıp raporunda mürekkeplerde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, hangi yazıların ve imzaların daha önce yazıldığına dair bir tespite gidilemediği, inceleme konusu senedin imzalardan faydalanılarak oluşturulduğuna dair bulgu tespit edilemediği belirtildiğinden dava konusu senetteki düzenleyen imzasının senedin düzenlenme tarihinden önce atılıp atılmadığı hususunda bir tespitte bulunulmadığından dolayı senedin sahtecilik yapılmak suretiyle düzenlendiği iddiası sabit olmadığından ve davacının sahtecilik yapılmak suretiyle düzenlenen bonodan dolayı borçlu olmadığına yönelik iddiasını ispata yarar bilgi, belge ve delil dosyaya yansımadığından dolayı ispat yükü üzerinde olan davacı bu iddiasını ispatlayamadığından davacı tarafça açılan davanın senedin lehtarı olan davalı … yönünden esastan reddine ve davalı …’ın İİK 72/3 maddesi gereğince uygulan tedbirden dolayı alacağına geç kavuşmasından dolayı İİK 72/4 gereği takip konusu senet bedelinin (2.125.000,00-TL’nin) %20’si oranında kötü niyet tazminatının kötü niyetli olarak imzaya itiraz eden davacıdan alınarak Davalı …’a verilmesine karar verilmiş, davalı … yönünden ise bu davalının dava konusu senette hak sahibi olmaması ve icra takibinde taraf sıfatının bulunmaması nedeniyledavalı …’ya yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça Davalı …’a yönelik açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davacı tarafça Davalı …’ya yönelik açılan DAVANIN pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
3- Davalı alacaklı …’ın uygulanan tedbir kararı nedeniyle alacağına geç kavuşmasından dolayı İİK 72/4 takip konusu senet bedelinin (2.125.000,00-TL’nin) %20’si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak Davalı …’a verilmesine,
4- Alınması gereken bakiye 269,85-TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacı tarafça adli tıp fatura bedeli ödenmediğinden fatura bedeli olan 6.000,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
6- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Davalı … tarafından yargılama sırasında yapılan 1 adet tebligat posta masrafından oluşan 100,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
8- Davalı … yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 242.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
9- Davalı … yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2, 7/2 uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
10- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; Davacı vekilinin, Davacı Asilin, Davalı … vekilinin ve Davalı … vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.