Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/67 Esas
KARAR NO : 2022/377
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.02.2021 tarihinde sürücü … …, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken, … Caddesi … istikameti, … isimli iş yeri civarında, cadde üzerinde geri manevra yaptığı esnada, cadde üzerinde yaya konumunda bulunan … ‘a çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında yaya konumunda bulunan … ‘un yaralandığını, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … …’nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya neden olan … … sevk ve idaresindeki … plakalı araç 05.02.2021 tarihinde … A.Ş. Tarafından ZMMS sigortalı olması nedeniyle müvekkili için maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, trafik kazası neticesinde müvekkili … ‘un bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketi ile uzlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin anlaşma uyarınca davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile; dilekçe ekinde davacı taraf ile müvekkilinin sulh olduklarına dair aralarında imzalanan sulh anlaşmasını dilekçe ekinde sunduğunu, yapılan sulh anlaşması gereğince davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine, tarafların talebine uygun olarak taraf vekillerince sunulan 23/05/2022 tarihli İbraname ve Sulh Anlaşması başlıklı yazıları doğrultusunda 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsiline dair vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından; bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.