Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/578 Esas
KARAR NO : 2023/650
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; … A.Ş.’nin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettiği üzere 14.09.2023 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağı belirtildiğini, 13.09.2023 tarihinde düzeltme ile toplantının gündemine ekleme yapıldığını, 13.09.2023 tarihinde yayınlanan ilana göre eksikliği düzeltilen gündem maddeleri eklendiğini, …’nın hukuka aykırı işlemleri ile pay sahibi olan müvekkillerinin her türlü hakkından mahrum bırakıldığını, mirasçı olarak davalı şirkette miras payları oranında hisseleri olan müvekkillerin her geçen gün hukuka aykırı işlemler ile şirketteki hisselerinin azaltılması, yönetim kurulundan haksız bir şekilde çıkartılmaları, ve mirasçı olmalarına rağmen şirketten hiçbir gelir elde edememeleri sebebiyle …. ATM’den 14.09.2023 tarihinde … Tic. A.Ş.’nin genel kurul toplantısının iptali ve şirkete yönetim kayyımı atanması talebi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, bu nedenlerden dolayı; Davalı …’nın haksız kazanç sağlamak amacı ile davalı şirkette usul ve yasaya aykırı işlemler yapabilmek adına, hakkındaki sahte imza ile genel kurul yapılması yönünde hali hazırda ceza yargılaması ve hukuk yargılamaları devam ederken ve dahi vesayet davasında tüm malvarlıkları ve banka hesaplarına vesayet tedbir şerhi konmuş olmasına rağmen yapılan 14.09.2023 tarihli genel kurul toplantısının iptaline, … Tic. A.Ş.’ ye daimi olarak kayyım atanmasına, …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/… d.i. 2023/… k. Sayılı kararın işbu dosya ile tensiben birleştirilmesine, … Tic A.Ş.’nin ve miras payları oranında hisse sahibi olacak müvekkillerinin selameti için mirasçı olan …’nın hesaplarında işlem yapma yetkisinin kısıtlanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı tarafa tebligat yapılmadığından davalı tarafça davaya cevap verilememiştir.
DELİLLER: … kayıtları, Şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan genel kurul kararlarının iptali ve kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirketin 14/09/2023 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısının iptaline karar verilmesi ve şirkete kayyım atanması talep edilmiştir.
Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı … unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … Mah. … Sk. … Çar. No: … / İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 14/09/2023 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısının usul ve yasaya uygun olup, olmadığına ve iptal koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dava konusu ihtilafa ilişkin TTK’da Genel kurul kararlarının iptali başlığı altında belirtilen düzenlemelere bakılacak olursa;
TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacı tarafça davalı şirketin genel kurul kararlarının iptaline yönelik dava Mahkememizde açılmış ise de TTK 445. maddesindeki açık düzenleme gereği şirket genel kurul kararlarının iptaline yönelik davanın şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılması gerektiğinden dolayı eldeki davaya bakmaya Mahkememiz yetkili olmayıp, davalı şirketin faaliyet adresi olan … Mah. … Sk. … Çar. No: … / İstanbul adresinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içerisinde kalması ve TTK 445. maddesindeki yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla davaya bakmakla yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
nedeniyle
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/09/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.