Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/641 Esas
KARAR NO : 2022/620
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;Dava dışı … şirketinin, müvekkili şirketin zaman zaman filtre alımı yaptığı ve hali hazırda ticari ilişkisi olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından siparişi verilen ve üretim aşamasında olan bir kısım filtre ve sair malzeme bedelinin ödenmesi maksadı ile … Şubesi’ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, … Seri Numaralı çek keşide edilmiş ve cari hesap ilişkisi gereği dava konusu çek ticari defterlere işlediğini, ancak keşide edilen … Şubesi’ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, … Seri Numaralı çekin, lehtar … eline geçmeden kaybolduğunu ve sipariş edilen malların üretiminin tamamlanması nedeniyle çek bedelinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, çekin ibraz tarihi olan 30.09.2022 tarihinde müvekkili şirketin cari hesapta bu lehtar yönünden alacaklı konumunda olduğunu ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin de devam ettiğini, kaybolan çek ile ilgili hukuki yollara başvuru hazırlığı yapılırken ilgili Halk Bankası müşteri temsilcisi tarafından, kimliği bilinmeyen kişiler tarafından çekin bankadan sorgulandığının bildirildiğini ve sunulan çek, görüntüsünün müvekkil şirkete iletildiğini, söz konusu çek sureti incelendiğinde çekin arkasında … şirketinin kaşesi ve ardından diğer ciranta … Malzemeleri şirketinin kaşesi olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketin hemen çek suretini davalılardan …’e göndererek kaybolan çekin neden ellerinde olduğunu, … Malzemeleri ile bir ticari ilişkilerinin olup olmadığının sorulduğunu, ancak … kaşe ve imzasının sahte olduğunun anlaşıldığını, Ciranta görünen … firmasını müvekkili şirketin tanımadığını, hiçbir şekilde ticari ilişkisi veya borç-alacak ilişkisi olmayan bir firma olduğunu, bu nedenle her iki firmaya da … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/… E. İle menfi tespit davası açıldığını bu dava kapsamında ” … Şubesi’ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, … Seri Numaralı çek” ile ilgili İİK 72/2 maddesi uyarınca söz konusu çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir konulmasına karar verildiğini, ayrıca kaybolan çekin iptali ile ilgili çeki kaybeden şirket çalışanı … adına … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ … E. Sayılı dosyası üzerinden ayrıca çek iptali davası açıldığını ve “ödemeden men kararı” verilerek ilgili bankaya bildirildiğini, 14.10.2022 tarihinde … Bankasının müvekkili şirkete bildirdiği 89/1 haciz ihbarnamesi ile çek ile ilgili İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığının öğrenildiğini, icra dosyasında yapılan incelemede takip dayanağı edilen ve ihtiyati haciz alınan çekin ise ilk iki çek suretinden bambaşka bir çek olduğunun anlaşıldığını, ihtiyati tedbir kararına rağmen icra takibi başlatılması nedeniyle takibin iptali talepli olarak … İcra Hukuk Mahkemesinde 2022/ … E. İle takibin iptali davası açtıklarını, teminat karşılığı takibin tedbiren durdurulması talep edilmişse de icra hukuk mahkemesi tarafından tedbir talebinin reddedildiğini, aynı mahkeme nezdinde lehtar firma … tarafından imzaya itiraz ile 2022/… E. ile imzaya itiraz davası açıldığını, … tarafından ayrıca çeki çalan faili meçhul şahıslar hakkında … CBS 2022/ … SRŞ no ile başlatılmış bir şikayetin söz konusu olduğunu, aynı seri numarasına sahip aynı bedelli 3 ayrı çek yaprağı mevcut olduğunu, müvekkili şirketin tüm banka hesaplarına, tüm taşınmaz mallarıne ve araçlarına haciz konulmuş yaklaşık 4.500.000,00 TL değerindeki iki adet aracı da 17.10.2022 tarihinde trafikte bağlanarak yediemin otoparkına çekildiğini, meydana gelen zararların telafisi mümkün dahi olmamakla birlikte icra dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden tarafın müvekkili şirket fabrikasına fiili haciz uygulaması ve muhafaza yapmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında takibin durdurulması ve İİK 72. gereği icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tarafımızca icra dosyasına tüm takip tutarı depo edileceğinden haksız bir hale gelecek olan hacizlerin fekki yönünde karar verilmesini ve dava konusu çekin ibraz tarihi gelmeden önce söz konusu çek ile ilgili … Asliye Ticaret Mahkemesinde 2022/… E. İle dava açıldığını, bu dosya kapsamında lehtar … Firması ve o tarihte bankadan müvekkili şirkete iletilen çek suretinde ciranta görülen … isimli bir firmanın davalı olduğunu, bu nedenle dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dava dosyasının Uyap üzerinden celp ve incelenmesinde; … Şubesi’ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, … Seri Numaralı çek nedeniyle davacının davalılar … Limited Şirketi ile …Ticaret Anonim Şirketine borçlu olmadığının tespiti nedeniyle açılan dava ile Mahkememiz dava dosyasına konu aynı çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan davanın taraflarının aynı olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyasının Mahkememizde görülmekte olan davadan önce açıldığı, halen derdest olduğu ve davacı vekili tarafından birleştirme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle davacı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin davaların aralarında bağlantılı olduğu benzer sebeplerden doğduğu ve birinde verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldı. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.