Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/613 Esas
KARAR NO : 2023/658
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, ….İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının, … numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu “… Mah. … Sok. No:20 … /İstanbul” adresinde kurulu ticarethane tarifesinden, kaçak elektrik kullanımı (Kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı) yaptığı tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk etmiş ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek davacıyı maddi anlamda zarara uğratmış dolayısıyla davacı şirket tarafından davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı icra dosya ile 12/06/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve işbu takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, dilekçe ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davalı işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı şirketin borçlu olduğunu ve borcunu ödemediğini, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafi ile ücreti vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER:
Bildirilen deliller toplanmış, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, Faturalar dosya arasına alınmış ve Bilirkişi raporu alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 10.773,35TL Kaçak Elektrik Bedeli, 1.127,61 TL Gecikmiş Gün Faizi, 202,97TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 12.103,93 TL borcun ödenmesi amacıyla 23/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun 10/06/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, 10/06/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi … tarafından sunulan 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … çalışanları tarafından 30/11/2018 tarihinde … abone nolu taşınmazda ve … mah. … sok. no:20 İSTANBUL adresinde … olarak çalışan ve abone olarak ticarethane grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı … seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğu tespiti yapılmıştır, Davalı hakkında …. İcra Dairesi 2019/… c. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, Davalı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek …. İcra Dairesi 2019/… e. sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderilmiş olup davalı söz konusu tutanakta belirtilen tahakkuku ödemekle yükümlü iken borca itiraz etmiş olduğu tespiti yapılmıştır. Davalı tarafın abonesiz olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapılmıştır. Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği Zamanında ödenmeyen borçlar tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zamımı günlük olarak uygulanır. Davalı tarafın Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, … anonim şirketinin Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Davalı tarafın Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde- 42′ ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varıldığını, Davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV’sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak 10.045,56 TL, gecikme zammı bedeli olarak 3.635,91 TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 654,46 TL, toplam 14.335,93 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. … İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı dosyada, asıl alacak 10.773,35 TL işlemiş faiz 1.127,61 TL faizin KDV’si 202,97 TL toplam alacak 12.103,93 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK’nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı)
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığının 30/11/2018 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 13. Maddesinde; ”Hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir” hükmüne göre dava konusu olayların kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi yaptığının kaçak elektrik tespit tutanakları ile sabit olduğu, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapıldığı ve düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı hakkında 10.045,56TL asıl alacak, 1.1127,61 TL gecikme zammı, 202,97TL KDV olmak üzere toplam 11.376,147TL alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( kabul oranı: %93,98)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; Davacının, davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında yaptığı takibe, davalının itirazının kısmen iptali ile, takibin 10.045,56TL asıl alacak, 1.127,61TL işlemiş faiz ve 202,97 TL KDV olmak üzere toplam 11.376,14 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 777,10-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 146,19-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 630,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 146,19-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 226,89TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 161,51-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.661,51-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.561,48-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.376,14-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin 1.240,63-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 79,37 TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/10/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı