Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/592 Esas
KARAR NO : 2022/649
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 1.000.000 paya ayrılmış bir anonim şirket olduğunu, Müvekkilinin, 01.02.2012 tarihinde tescil edilen 17.10.2011 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında alınan 2 numaralı karar uyarınca, Şirket’in 1 adet payının sahibi olduğunu, Şirketin Yönetim Kurulunun son olarak 22.03.2010 tarihli Genel Kurul kapsamında 3 yıl süre ile seçildiğini, ancak anılan tarihten bugüne kadar yeni bir Yönetim Kurulu seçimi yapılmadığı gibi Şirket’in Genel Kurulunun son olarak 06.06.2011 tarihinde, Yönetim Kurulunun ise son olarak 22.04.2013 tarihinde toplanabildiğini, yani güncel durumda, yaklaşık 10 yıldır şirketin genel kurulu ve yönetim kurulunun toplanamadığını, Davalı Şirket Yönetim Kurulu tarafından 02.10.2021 tarihinde Yönetim Kurulu toplantısı sağlanmaya ve Olağanüstü Genel Kurul yapılmasına dair karar alınmaya çalışılmış ise de, anılan kararlar … tarafından işleme alınmayarak iade edildiğini, bu gelişme üzerine … S.A.’nın 24.07.2014 tarihinde … … S.A.’ya devrine istinaden tarafımızca …. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/… E. sayılı dosya kapsamında Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni davası açıldığını, ne var ki, …. Asliye Ticaret Mahkemesi, bahsi geçen … … S.A.’ya ait ticaret sicil nezdinde herhangi bir kayıt bulunmaması sebebiyle 22.04.2022 tarihinde 2022/249 K. sayılı kararla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, hal böyle iken, Müvekkili tarafından genel kurulun yapılması için bu davanın açılarak genel kurulu toplantıya çağırma izni talep edilmesi zorunlu hale geldiğini, TTK m. 410/2; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünü haiz olduğunu, bu doğrultuda yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması veya mevcut olmaması ihtimalinde mahkeme izniyle herhangi bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, şirketin yönetim kurulunun mevcut olmayıp devamlı olarak toplanamadığını, davalı Şirkete ait Ticaret Sicil kayıtları uyarınca Şirketin güncel pay sahipliği durumunun aşağıdaki şekilde olduğunu,
Pay Sahibi
Hisse Adedi
… (… S.A.’dan devralınmıştır ancak ticaret sicilde kaydedilememiştir)

…
…
… ( … ‘dan devaralmıştır)
… ( … ‘den devralmıştır)
… ( … ‘den davralmıştır)
( … ismi düzeltilmiştir)
… ( ‘den devralmıştır)
…
Toplam:
1.000.000
Yukarıda da izah edildiği üzere, Davalı Şirket’in Yönetim Kurulu son olarak 22.03.2010 tarihli Genel Kurul kapsamında 3 yıl süreli olarak seçilmiş ve Yönetim Kurulu’nun görev süresi 22.03.2013 itibariyle sona erdiğini, anılan tarihten bu yana, davalı şirket’in yönetim kurulunun mevcut olmadığını, Müvekkilinin Şirketin pay sahibi olduğunu, şirkette yönetim organı mevcut değil ve devamlı olarak toplanamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m. 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, buna göre herhangi bir duruşma günü verilmeksizin, dosya bilirkişiye tevdi edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … kayıtları, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı şirketin ortaklarının bir araya gelmediğini, yönetim kurulunun toplanamadığını, uzun süredir genel kurul yapılamadığını, yönetim kurulunun görev süresinin sona erdiğini, şirketin yönetim organının mevcut olmadığını, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulunun seçimi için genel kurul çağrı izni verilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı … Ticaret Anonim Şirketi olduğu ve ticaret merkezinin … Sok. … Sarıyar/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin en son genel kurulunun 29/03/2010 tarihinde yapıldığı, yönetim kurulunun da 01/08/2013 tarihinde toplanıp karar aldığı ve şirketin son tescilinin 22/05/2014 tarihinde işyeri nakline ilişkin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin anonim şirket olduğu anlaşılmakla TTK 410/2. maddesinde; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.
Davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebligata ve yazılan müzekkereye davalı şirket tarafından cevap verilmemiştir.
Davalı şirkete ait ticaret sicil dosya sureti ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında; dosyaya sunulan davalı şirket sicil kayıtlarına göre davalı şirketin yönetim kurulunun en son 01/08/2013 tarihinde toplandığı ve şirket merkezinin değiştirilmesine ilişkin karar alındığı, davalı şirketin genel kurulunun en son 29/03/2010 tarihinde toplandığı ve bu tarihten sonra davalı şirketin genel kurulunun uzun süredir toplanamadığı, yönetim kurulunun görev süresinin şirket esas sözleşmesine göre 3 yıl olduğu ancak uzun zamandır yönetim kurulu belirlenmediği, istifa eden yönetim kurulu üyelerinin yerine yenisi seçilse de mevcut yönetim kurulunun görev süresinin dolduğu, buna rağmen şirketin yönetim kurulunun belirlenmesi için genel kurul yapmadığı sabit olduğundan davacı şirket hissedarının davalı şirketin yönetim kurulu seçim yapılması hususunda davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak için bu davayı açmakta hukuki menfaatinin ve haklı nedeninin bulunduğu anlaşıldığından, davalı şirketin görev süresi dolan yönetim kurulunun yerine yeni yönetim kurulunun belirlenmesi hususunda genel kurulu toplantıya çağırmak üzere şirket ortağı olan davacı … yetki ve izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile, …’nün … sicil numarasında kayıtlı davalı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin görev süresi dolan yönetim kurulunun yerine yeni yönetim kurulunun belirlenmesi hususunda genel kurulu toplantıya çağırmak üzere TTK410/2 maddesi gereğince şirket ortağı olan davacı …’e (V.K. No: …) (Fransız Vatandaşı- …) yetki ve izin verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan başvurma harcı 80,70-TL, peşin harç 80,70-TL, 5 adet tebligat-posta gideri 127,00-TL olmak üzere 288,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK 410/2 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 04/11/2022

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.