Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/577 Esas
KARAR NO : 2023/750
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı … Ltd.Şti. ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan … nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan kullanım bedeli ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. … 2022/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı 14.07.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, işlemiş faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibin durduğunu, öncelikle davalı tarafın yetkiye karşı yapmış oldukları itirazın ortadan kaldırılması gerektiğini, müvekkil şirketin, davalıdan olan alacağı, taraflar arasında akdedilen ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından halen ödenmediğini, Yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yerel dağıtım firması olan … A.Ş. tarafından, davalının da abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, … İlçesi sayaçları okunmaktadır. Bu okumalara dair veriler …AŞ’a bildirilmekte ve …AŞ’tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, … nolu, Seri A, 17.12.2021 vade tarihli, 02.12.2021 tanzim tarihli, 65.258,83-TL bedelli (Açık Tutarı-45.258,83-TL), … nolu, Seri A, 03.01.2022 vade tarihli, 23.12.2021 tanzim tarihli, bedelli, … nolu, Seri A, 31.01.2022 vade tarihli, 17.01.2022 tanzim tarihli, 20.592,90-TL bedelli aturalardan 65.258,83-TL(kalan açık tutarı 45.258,83-TL) ve 20.592,90-TL tutarlı olan faturalar elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olup …AŞ’tan alınan sayaç değerlerinin davalı tarafın imza ettiği sözleşmeye ek … Elektrik Abonelik Sözleşmesi elektrik tarife kullanım şartlarına göre EPDK’nın bildirdiği fiyatlara uygun olarak faturalandırıldığını, buna ilişkin olarak … A.Ş.’den ve …AŞ’tan talep edilecek sayaç okuma ve PMUM kayıtlarının incelenmesi ile davalının itirazlarının haksız olduğu anlaşılacağını, takibe konu edilen 78.371,53-TL tutarlı olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, davalı, müvekkil şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturayı teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının yetkiye, takibe, borca, faize, faiz oranına tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin yetkili icra dairesi olan … İcra Dairesinde devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davalı, davacının davalı ile Elektrik Abonelik Sözleşmesi yapmak istediğini, davalı şirketle … AŞ arasındaki elektrik abonelik sözleşmesinin halen devam etmesi sebebiyle sözleşmenin 2 ay sonra yapılması kararlaştırıldığını, davacının taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmaksızın aboneliği hemen uygulamaya koyduğunu ve davalıya hem … Elektrik, hem de … Elektrik tarafından fatura kesildiğini, hataların düzeltilmediğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davalı ile davacı şirket arasında fiili uygulama oluştuğunu, davalı tarafından kullanılan elektrik sebebiyle doğan faturaları ödediğini, davalıya belirtilen taahhütlere uyulmadığını ve elektrik birim fiyatlarının … Elektrik’in çok üstünde bir rakamla tahsil edilmeye başlandığını belirterek; davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … Vergi Dairesi’nden gelen … vergi kimlik numaralı mükellefi …
GİYİM LİMİTED ŞİRKETİ hakkında 2021,2022 yıllarının karşılaştırmalı BA-BS formları, … Vergi Dairesi’nden gelen, …
vergi kimlik numarasında kayıtlı … AŞ. nin (Eski unvanı: … Elekrik Enerjisi İth. İhr.
ve Toptan Satış A.Ş.) 01.07.2012 tarihinden itibaren dairemiz mükellefi olarak faaliyetine devam ettiği
görüldüğü, söz konusu mükellefe ilişkin 2021-2022 yılları karşılaştırmalı BA-BS formlarının bir örneği
, ayrıca bu bilgilerin mükellefin bilgisi dışında ifşa edilmesi V.U.K.’nun 5.Maddesi gereğince vergi
mahremiyetinin ihlali sayıldığına dair cevap, … AŞ’tan gelen, … olarak 22.05.2019 tarih … numarası ile … (Ticarethane) nolu tesisatının 95 kW mevcut gücüne (RESEN) 70 kW güç artırımı ile 165 KW toplam istek güç talep edildiği ve bu talebe istinaden 30.05.2019 tarih 45381 sayılı AG Bağlantı Görüşü tanzim edildiği bilgisi ve başvuru evrakları, Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve faturalar, davacı ve davalı tarafa ait BA-BS formları, 23/08/2022 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan hizmet faturalarından kaynaklı alacağa ilişkin … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile … nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın kullanım bedeli ve cayma bedeline ilişkin borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı yanın elektrik hizmetinden yararlandığını, ancak davalı yana verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden faturaların ödenmediğini , ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … ile devam eden abonelik sözleşmesinden dolayı sözleşmenin 2 ay sonra yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davacı yanın sözleşmeyi hemen uygulamaya koyduğunu, bunun sonucunda hem … hem davacı şirket tarafından fatura kesildiğini, müvekkil tarafından kullanılan elektriğin faturasının ödendiğini, davacıya karşı borçlarının bulunmadığını bu sebeple haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının takip miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; ödenmemiş elektrik alacağı olmak üzere 144.223,26-TL asıl alacak, 43.107,55-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 187.530,83-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 23/08/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, Elektrik Abonelik Sözleşmesi, taraflara ait BA-BS formları, faturalar üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 12/07/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; ” Davacının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; davalı ile olan hesap hareketlerini … hesabında takip ettiği, takibe konu edilen 3 adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın 13.06.2022 tarihi itibariyle davalı yandan 144.223,26 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, Davalının incelenen ticari defterlerine göre; davacı ile olan hesap hareketlerini … hesabında takip ettiği, davacı yan tarafından takibe konu edilen 3 adet faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yan 10.12.2021 tarihi itibariyle davacı yana 102.172,91 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, 31.03.2022 tarihinde ise bu tutar 131 nolu ortaklardan alacaklar hesabına virman yapılmak suretiyle borcunu kapatıldığının görüldüğü, yapılan bu virman kaydına ilişkin ödeme belgesi ibraz edilmediğinden bu kaydın dayanağının bulunmadığı, Tarafların incelenen BA-BS bildirimlerine göre davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen sadece 2 adet KDV hariç 50.625,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından BA bildirimi verilmediğinin anlaşıldığı, Davacı … tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 3 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olmasına karşın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takibe konu faturaların taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşme kapsamında düzenlendiği, faturaların elektronik ortamda davalı yana iletildiği, 17.01.2022 tarihli 20.592,00 TL bedelli faturaya karşılık davacı tarafından BS, davalı yan tarafından BA bildirimi verildiği görülmekle iş bu 17.01.2022 tarihli fatura yönünden ihtilaf kalmadığı, takibe konu diğer 2 adet faturaya karşılık ise davalı yanın BA bildirimi vermediği görülse de faturaların davalı yana elektronik ortamda teslim edilmesi ve davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati ile İcra takibine konu faturalardan 45.258,83 TL tutarlı fatura kullanılan Aktif elektrik enerjinin bedeli ve 20.592,90 TL tutarlı fatura ise kullanılan Reaktif elektrik enerjinin bedeli olup …AŞ sayaç değerlerinin sözleşme şartlarına göre tahakkuk ettirildiği, sözü geçen 45.258,83 TL aktif elektrik enerji bedeli ve 20.592,90 TL Reaktif elektrik enerji bedeli faturaları abonelik dönemine ilişkin olduğundan davalı şirketin ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, İcra takip konusu 78.371,53 TL tutarlı faturanın cayma bedeli faturası olduğu, davacının söz konusu bu faturayı davalının, sözleşmeyi bitiş süresinden önce fesih ettiği gerekçesiyle tahakkuk ettirdiği, ancak davacı şirketin cayma bedelinin tahakkuk gerekçesine ilişkin somut bulgu ve belge ibraz etmediği, caymanın davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlanamadığı, bu nedenle, davalı şirketin tahakkuk ettirilen cayma bedelini davacı şirkete ödeme yükümlülüğü olmadığı kanaatine varıldığı, yapılan hesaplama neticesinde Davacı Şirketin İcra takip Alacağının asıl alacak 65.851,73-TL, gecikme faizi 19.857,33-TL olmak üzere toplam 85.709,06-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ve davalı şirketin incelenen ticari defter, kayıtlar ile elektrik abonelik sözleşlemesine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin 2021 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2022 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, defterlerin buna göre değerlendirildiği, taraflar arasında imzalanan sözleme konusunun anlaşmaya istinaden davalı aboneye elektrik enerjisi verilmesine ilişkin olduğu , bu sözleşme kapsamında davacı yan tarafından faturalandırma yapıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde iki tarafın da karşılıklı edimler yüklendiği ve dosya kapsamında incelenen belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı yanın üzerine düşen edimleri ifa etmediği ve incelenen ticari defterlere göre davalı yan tarafından sözleşme kapsamındaki ilişkiye dayalı olarak bir kısım ödemelerin yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, davacı yan tarafından takibe konu edilen 3 adet faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yanın defterlerine göre 10.12.2021 tarihi itibariyle davacı yana 102.172,91 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, 31.03.2022 tarihinde ise bu tutar … hesabına virman yapılmak suretiyle borcun kapatıldığının görüldüğü, yapılan bu virman kaydına ilişkin ödeme belgesi ibraz edilmediğinden bu kaydın dayanağının bulunmadığı, tarafların incelenen BA-BS bildirimlerine göre davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen sadece 2 adet KDV hariç 50.625,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından BA bildirimi verilmediği, takibe konu faturaların taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşme kapsamında düzenlendiği, faturaların elektronik ortamda davalı yana iletildiği, 17.01.2022 tarihli 20.592,00 TL bedelli faturaya karşılık davacı tarafından BS, davalı yan tarafından BA bildirimi verildiği görülmekle iş bu 17.01.2022 tarihli fatura yönünden ihtilafın bulunmadığı, takibe konu diğer 2 adet faturaya karşılık ise davalı yanın BA bildirimi vermediği görülse de faturaların davalı yana elektronik ortamda teslim edilmesi ve davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati ile İcra takibine konu faturalardan 45.258,83 TL tutarlı fatura kullanılan Aktif elektrik enerjinin bedeli ve 20.592,90 TL tutarlı fatura ise kullanılan Reaktif elektrik enerjinin bedeli olup …AŞ sayaç değerlerinin sözleşme şartlarına göre tahakkuk ettirildiği, sözü geçen 45.258,83 TL aktif elektrik enerji bedeli ve 20.592,90 TL Reaktif elektrik enerji bedeli faturaları abonelik dönemine ilişkin olduğundan davalı şirketin ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, İcra takip konusu 78.371,53 TL tutarlı faturanın cayma bedeli faturası olduğu, davacının söz konusu bu faturayı davalının, sözleşmeyi bitiş süresinden önce fesih ettiği gerekçesiyle tahakkuk ettirdiği, ancak davacı şirketin cayma bedelinin tahakkuk gerekçesine ilişkin somut bulgu ve belge ibraz etmediği, caymanın davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlanamadığı, yapılan hesaplama neticesinde Davacı Şirketin İcra takip Alacağının asıl alacak 65.851,73-TL, gecikme faizi 19.857,33-TL olmak üzere toplam 85.709,06-TL olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturalardan dolayı davalıdan kısmen alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 65.851,73-TL asıl alacak ve 19.857,33-TL faiz olmak üzere toplam 85.709,06-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla birlikte aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 13.170,34-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 5.854,79-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.774,09-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 151,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.351,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.075,65-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin kabul red oranına göre 846,26 -TL’sinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine, 713,74 TL’sinin davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.