Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/560 Esas
KARAR NO : 2023/131
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde … nu işlettiğini; davalıya ait … plakalı araçları ile 14.07.2020 ile 30.12.2021 tarihleri arasında 242 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlâlli geçişler yapıldığını, kanun gereği bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri için 15 günlük süre verildiğini bu süre zarfı içerisinde ücret ödendiği taktirde ceza uygulanmadığını, ancak bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, … plakalı araçların araç tescil bilgileri, ihlalli geçişlere ait görüntüler ve ihlalli geçiş döküm listesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 19.106,75 TL borcun ödenmesi amacıyla 20/01/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 05/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/02/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Karayolu Taşımacılığı alanında uzman bilirkişi … tarafından hazırlanan 16/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporuna göre; “Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 242 adet geçişe ait 241 fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 1 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 14.07.2020 ile 30.12.2021 tarihleri arasında davalı … LTD.ŞTİ. adına kayıtlı olduğu, … plaka sayılı araçlar için bildirilen 242 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, 242 adet ihlâlli geçiş için: 3.821,35 TL geçiş ücret, 15.285,40 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 19.106,75 TL olarak hesaplandığı, Dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş listesinde olup ihlalli geçiş görüntüsü olmayan ve raporda detayı sunulan 1 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, İhlalli geçiş görüntüsü olmayan 1 adet geçişin Sayın Mahkeme tarafından ihlalli geçiş olarak taktir edilmemesi durumunda; İhlalli geçiş görüntüsü olmayan 1 adet geçiş için: 20,40 TL geçiş ücret, 81,60 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 102,00 TL olarak hesaplandığı, 242 adetlik Genel Tutardan 1 adet geçiş ücreti çıkarıldığında kalan 241 adet ihlâlli geçiş için: 3.800,95 TL geçiş ücret, 15.203,80 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 19.004,75 TL olarak hesaplandığı” şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19.106,75 TL borcun borcun ödenmesi amacıyla 18/10/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyasında evrak bulunmadığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı şirkete ait … plakalı araçların 14/07/2020 ile 30/12/2021 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığı, köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği, bilirkişi raporu ile davacının köprü geçiş ücreti ve geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan 3.800,95 TL geçiş ücreti , 15.203,80 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 19.004,75 TL icra takip tarihi itibariyle toplam alacağın bulunduğu davacının alacağının bulunduğu ve ceza tutarını 6001 Sayılı Yasanın 30/5 maddesine göre davacının cezayı talep etme hakkı olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınarak davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 19.004,75 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 19.004,75 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (3.800,95 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.298,21-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 230,77-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.067,44-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvuru harcı ve 230,77-TL peşin harç olmak üzere toplam 311,47-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti ve 220,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.420,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.412,47-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin kabul red oranına göre 1.551,67-TL’sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 7,05-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*