Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/482 Esas
KARAR NO : 2022/685
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … nun işletmesinin işletmecisi olduğunu, davalı-borçlu … plakalı aracı ile 30/09/2019 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini fakat davalı tarafından davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, … plakalı aracın araç tescil bilgileri, ihlalli geçiş listesi ve provizyon listesini içerir CD, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün 02/09/2022 tarihli müzekkere cevabı, ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Dava ihlalli geçiş alacağından kaynaklı olarak İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 397,50 TL asıl alacak, 50,67 TL işlemiş faiz ve 9,12 TL KDV olmak üzere toplam 457,29-TL borcun ödenmesi amacıyla 18/09/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 04/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/10/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının … plakalı aracı ile davacının işletmeciliğinde olan köprü ve/veya otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının aracını ticari amaçla kullandığı, ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, dosyaya sunulan ihlalli geçiş görüntüleri ve ihlalli geçiş dökümünün incelemesinde davalının geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedeli olmak üzere toplam 397,50 TL borcunun bulunduğu( … plakalı aracı ile 22/11/2016 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 8,50 TL, … plakalı aracı ile 12/03/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 27,00 TL, … plakalı aracı ile 13/03/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 27,75 TL, … plakalı aracı ile 13/03/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15,00 TL , … plakalı aracı ile 25/05/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 20,75 TL, … plakal aracı ile 11/06/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 11,25 TL, … plakalı aracı ile 11/06/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 8,00 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15,75 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 38,50 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 50,25 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 56,00 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15,75 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 17,75 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 22,00 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 24,75 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 38,50 TL olmak üzere toplam 397,50 TL) , davalının ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde ödeme yapmadığı ve 15 gün sonrasında temerrüde düştüğü ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar takip tarihinde yürürlükte bulunan ticari faiz oranında işlemiş faizden sorumlu olacağı Mahkememizce kabul edilerek; davalının 36,14 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu( … plakalı aracı ile 22/11/2016 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 08/12/2016-18/09/2019 tarihi arası 1014 gün için 8,50x1014x10,50/36500= 2,48 TL, … plakalı aracı ile 12/03/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 08/12/2016-18/09/2019 tarihi arası 539 gün için 27,00x539x9,75/36500= 3,89 TL, … plakalı aracı ile 13/03/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 29/03/2018-18/09/2019 tarihi arası 538 gün için 27,75x538x9,75/36500= 3,99TL, … plakalı aracı ile 13/03/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 29/03/2018-18/09/2019 tarihi arası 538 gün için 15,00x538x9,75/36500= 2,16 TL, … plakalı aracı ile 25/05/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 10/06/2018-18/09/2019 tarihi arası 465 gün için 20,75x465x9,75/36500= 2,58 TL,… plakalı aracı ile 11/06/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 27/06/2018-18/09/2019 tarihi arası 448 gün için 11,25x448x9,75/36500= 1,35 TL, … plakalı aracı ile 11/06/2018 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 27/06/2018-18/09/2019 tarihi arası 448 gün için 8,00x448x9,75/36500= 0,96 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 126 gün için 15,75x126x19,50/36500= 1,06 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 126 gün için 38,50x126x19,50/36500= 2,59 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 126 gün için 50,25x126x19,50/36500= 3,38 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 126 gün için 56,00x126x19,50/36500= 3,77 TL, … plakalı aracı ile 29/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 15/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 126 gün için 15,75x126x19,50/36500= 1,06 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 16/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 125 gün için 15,75x125x19,50/36500= 1,05 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 16/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 125 gün için 17,75x125x19,50/36500= 1,19 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 16/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 125 gün için 22,00x125x19,50/36500= 1,47 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 16/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 125 gün için 24,75x125x19,50/36500= 1,65 TL, … plakalı aracı ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen ihlalli geçiş nedeniyle 16/05/2019-18/09/2019 tarihi arası 125 gün için 38,50x125x19,50/36500= 2,57 TL olmak üzere toplam 36,14 TL işlemiş faiz), 3065 Sayılı Kanun gereği işlemiş faizin %18 oranında 6,50 TL KDV borcunun da bulunduğu anlaşılmakla, dosya kapsamına sunulan ihlalli geçiş görüntüleri ile icra takip dosyası ile hesaplanan ihlalli Geçişler ve Gecikme bedellerini uyumlu olduğu, dava değeri dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmadığı ve hesaplamanın yukarıda ayrıntıları belirtildiği üzere Mahkememizce yapılmış, davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulmuşsa da davalı tarafından borcunun bulunmadığı yönünde delil ibraz edilmediği anlaşılmakla davacının ihlalli geçişlerden kaynaklı geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 397,50 TL asıl alacak, 36,14 TL işlemiş faiz ve 6,50 TL KDV alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 397,50 TL asıl alacak, 36,14 TL işlemiş faiz ve 6,50 TL KDV alacağı olmak üzere 440,14 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi 11.fıkrasında yer alan “taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez.” düzenlemesi gereğince dosyada bulunan 20/01/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağın incelemesinde davalı tarafın mazeret göstermeksizin arabuluculuk görüşmesine katılmadığı anlaşıldığından yargılama giderlerinin tamamının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 397,50 TL asıl alacak, 36,14 TL işlemiş faiz ve 6,50 TL KDV alacağı olmak üzere 440,14 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, , fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (79,50 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
2-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 440,14-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 44,50-TL posta giderinden ibaret toplam 44,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*