Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/452 Esas
KARAR NO : 2023/649
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalıya … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura, … nolu fatura ve 19/01/2022 tarihli mutabakat mektubu ile alacağın tahsili olan 52.909,71 TL alacağını tahsil etmek için … İcra Müdürlüğü 2022/… E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, borçlunun takibe itirazı sonucunda … Arabuluculuk 2022/… Başvuru numarası ve 2022/… Dosya numarası ile başvurulduğunu ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, yapılan mutabakat ve düzenlenen faturalar neticesinde müvekkilinin borçluya ürün sattığını ancak ücretini alamadığını, bu nedenlerden dolayı; … İcra Müdürlüğü 2022/… E sayılı dosyasına yapılan takibe vaki itirazların iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 16/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hangi delili hangi vakıayı ispat etmek için sunduğunu ne delil listesinde ne de dava dilekçesinde belirtmediğini, Bu nedenle davacı tarafından verilen delil listesinin dikkate alınmaması gerektiğini, davacının adresinin dava dilekçesinde gösterilmesi zorunlu olduğunu, Müvekkilinin, Türkiye’nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğii, davacının, müvekkilinin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, vadeli ödeme tipli sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, ödeme ürünün satışına bağlandığını, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacı, taraflar arasında sözleşmeler yokmuşçasına, … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyası ile alacağından bahisle icra takibine geçerek, davalı müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz ettiğinin, bu nedenlerden dolayı; davacının dava dilekçesindeki eksikliği gidermesi için davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmişlerdir.
DELİLLER
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyası, tarafların … kayıtları, tarafların mali ve ticari kayıt ve defterleri, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, tarafların banka kayıtları, mutabakat mektubu dosya arasına alınmış ve deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmıştır.
… İcra Dairesinin 2022/… esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 15/03/2022 tarihinde 52.909,71TL faturadan kaynaklı asıl alacak ve 648,14TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (16/03/2022) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 17/03/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından sunulan 21/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının yasal defter kayıtlarına göre; davacı …’un davalı … A.Ş.’den takip tarihi itibariyle 52.910,38 TL tutarında alacağı bulunduğunun;
¸Diğer taraftan; dava dosyasına sunulan ve davacı ile davalı arasında 31.12.2021 tarihli cari hesap bakiyesini teyit etmek üzere 19.01.2022 tarihinde hazırlanan mutabakat mektubuna göre, davalının 52.909,71 TL borçlu olunduğu konusunda davacıya teyit verildiğinin görüldüğünü, mutabakat mektubuna uygun olarak davacı tarafından … İcra Dairesi’nin 2022/… sayılı dosyasıyla takibe geçilen tutarın 52.909,71 TL olduğu raporlanmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK’nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı taraf, davalı şirket ile yapılan sözleşme ile davalı tarafa tedarikçi olarak ürün tedarik edildiğini ancak davalı tarafça bedeli ödenmediğinden aradaki cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında ürün tedariğine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça taraflar arasındaki tedarikçi satın alma sözleşmesi kapsamında davalıya satılıp teslim edilen ürünlere ilişkin cari hesap alacağının ödenmediğinin iddia edildiği, sunulan mutabakat mektubunda da 31/12/2021 tarihi itibari ile borçlu ve mutabık olduklarına dair yazışmalarının bulunduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu sabit olup, davalı tarafça bunun aksi yönde bir itirazda bulunulmamıştır, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen rapora göre davacı şirketin davalıdan 52.910,38TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafça aradaki sözleşme gereği malların satılması halinde ödeme yapılacağı bu nedenle davacı tarafa borçlarının bulunmadığı ileri sürülmüş ise de davalı tarafın bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmakla bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı dosya kapsamına ibraz edilen, sözleşme, fatura, cari hesap ve BA/BS formları ve mutabakat mektubu ile sabit olup, davacının incelenen ticari defterlerine göre davalıya tedarik ettiği mallar karşılığı davalı şirketten 52.909,71TL miktarında alacaklı olduğu, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında Borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin borçlu davalı yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden devamına ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Kısmen Kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 52.909,71TL asıl alacak, 639,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.548,98TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 10.581,94TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.614,26-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 903,56-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.710,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 903,56-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 301,50-TL tebligat gideri, 1.750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.132,2‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.