Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/439 Esas
KARAR NO : 2023/425

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin …osu ile yurt dışı kargo ve yük taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracılık hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 19.02.2020 tarihli Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete ait gönderileri davalı şirketin taşıma hizmeti verdiği firmalara ait gönderileri davalı şirketin yaptırdığı taşıma gereği taşıdığını/taşınmasına aracılık ettiğini, müvekkili şirketin öncelikle projenin geç teslim edilmesi ve tapu tesliminin geç yapılması sebebi ile mağdur edildiğini, teslim tarihi 31.10.2016 olarak belirlenen taşınmazların 15.01.2018 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirket çalışanı…’ın, 28.10.2020 tarihli maili ile müşterisinin (…) gönderi yapmak istediğini, gönderinin İzmir’den alınarak Amerika’ya teslim edileceğini, gönderi içeriğinin 7 palet 70x100x152 cm olup her birinin 540 kg olduğunu belirterek taşıma ücreti için fiyat talep ettiğini, 11 Kasım 2020 tarihli mail ile gönderinin her birinin 540 kg dan 12 palet ve 70x100x150 cm olarak revize edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, buna göre müvekkili şirket tarafından fiyat teklifi verildiğini, fiyat teklifi ile faturalandırmanın ambar ölçüm sonucu çıkan ağırlık üzerinden fiyatlandırmanın yapılacağı, buna göre fiyatın değişebileceği, fiyat teklifinin içerisinde yurt içi ve yurt dışı nakliye, gümrük masrafları, vergi ve harçlar, sigorta ve paketleme, antrepo giriş ve antrepo ek hizmetler, ardiye masraflarının olmadığına ilişkin hususlarının ayrıca davalıya belirtildiği/iletildiğini, bahsi geçen 12 palet gönderinin,… taşıma takip numarası ile taşındığını, toplam 6440 kg olan 12 palet gönderinin gönderi alıcısı …İsimli firmaya 07.12.2020 tarihinde teslim edildiğini, bu itibarla müvekkili şirketin hak ettiği taşıma ücretini 24.11.2020 tarihl… numaralı 31.724,80-USD tutarlı fatura ile tahakkuk ettirildiğini, icra takibine dayanak gösterilen muavin defter dökümünde yer alan taşıma ücreti faturaları ile 24.11.2020 tarihli … numaralı 31.724,80-USD tutarlı taşıma ücreti faturasına mahsuben davalının muhtelif zamanlarda kısmi ödemeler yaptığını ancak söz konusu taşıma ücreti faturasının bakiyesini ödemediğini, bu sebeple taraflar arasında akdedilen Taşıma Sözleşmesinin 3-Ödeme başlıklı maddesine tevfikan 05.01.2021 tarihli …D ve 21.01.2021 tarihli … numaralı 621,01-USD tutarlı vade farkı faturaları keşide edildiğini, davalının taşıma faturası bakiyesi ve vade farkı faturalarını ödemediğinden, davalı adına İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 11.08.2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin 20.376,89-USD tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının bulunduğunu, bu itibarla da davalı/borçlu şirketin itirazının haksız ve usulsüz olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin devamını, icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla, haksız yere itiraz eden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil kılınmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, Tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları, 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/07/2021 tarihinde 27/04/2020- 26/03/2021 tarihleri arasını gösterir muavin defter dökümünde görülen taşıma ücreti ve vade farkı faturalarından doğan bakiye alacağa ilişkin olarak 20.376,89-USD tutarında bakiye alacak (İstenen: Yıllık En Yüksek Mevduat Faizi(USD) yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve borcun fer’ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taşıma konusunda sektör bilirkişisi … ve Mali Müşavir Bilirkişi …tarafından tanzim edilen 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ”… 1. Davacı yanın taşıma ilişkisine / sözleşmesine yönelik yapılan teslimata bir itirazı bulunmadığı, taşımacının anılan taşıma ile ilgili olarak taşıma ücretine hak kazandığı ,
2.Davacının tutulması zorunlu yasal defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defterlerin takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu,
3.Davalı defter incelemesi yapılamadığı ancak dava dosyasında mübrez davalı BA formlarında, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların davalı kayıtlarına alınarak BA listesinde beyan edildiği,
4.Davacı şirketin icra takip tarihi itibari ile davalı / borçlu şirketten 20.376,89 USD tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının bulunduğu,
5.Davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin karşılanmasına ilişkin kararın takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu,….” şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında 19.02.2020 tarihli Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi bulunmaktadır. Bu sözleşme gereği davalı şirkete ait gönderileri ve davalı şirketin taşıma hizmeti verdiği firmalara ait gönderileri davalı şirketin yaptırdığı taşıma gereği taşıdığı ve taşınmaya istinaden fatura düzenlediği anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının fatura ve cari hesaba dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, yapılan usulüne uygun ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, davaya konu faturanın bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzerine davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve yine davalı tarafın incelenen BA formlarında takibe konu faturaların davalı tarafından Maliye Bakanlığına bildirimde bulunduğu, bilirkişi tarafından cari hesapların incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalının davacıya 20.376,89 USD tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının bulunduğu, davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından defter incelemesi yapılamadığı ancak dava dosyasında mübrez davalı BA formlarında, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların davalı kayıtlarına alınarak BA listesinde beyan edildiği, davacı şirketin icra takip tarihi itibari ile davalı-borçlu şirketten 20.376,89 USD tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının bulunduğu, davalı tarafın düzenlenen bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazda bulunmadığı, ilgili vergi dairesinden davalı yan şirket adına düzenlenen BA formlarının incelenmesinde davaya konu faturaların davalı tarafından bildirildiği anlaşıldığından davaya konu borcun her iki tarafın kayıtlarıyla birbirine doğrular nitelikte olduğu bu haliyle davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunun sabit olduğu, davacı tarafın takip konusundan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, bu hususta denetime ve kanaat edinmeye elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (34.925,99TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 11.928,97-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.107,19-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 9.821,78-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 2.107,19-TL peşin harç, 163,50-TL tebligat gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.351,39-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 27.194,49-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.