Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/409 Esas
KARAR NO : 2022/460
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 27/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Vergi Dairesinin … vergi numaralı; … sicil numarası ile davalı … sicil memurluğunda işlem gören … İmlalat Sanayi Ticaret A.Ş. de dava dışı şahıslarca ortak gösterildiğini, şirket toplantılarında bulunmadığı halde bulunmuş gibi gösterilmek suretiyle adına sahte kararların ve sahte imzaların atıldığını, bununla ilgili olarak ilgili sahteciliği yapan şahıs ve ortaklar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/… soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, müvekkilin adı geçen şirket ile hiçbir tasarrufu olmadığını, kendisinin bilgi ve talimatı olmaksızın alınan karar ve verilen işlemler ile ilgili olarak … Vergi Dairesi, … Vergi Dairesi nezdinde idari yaptırım ve cezalar ile suç duyurularında bulunulduğunu, müvekkilin adı geçen şirkette ortaklığından kaynaklı bir sorumluluğu ve ortak yapısı itibariyle bir taahhüdü hiçbir zaman olmadığını, nihayetinde sahte işlem yapan diğer ortaklar bu defa müvekkilinin ortaklığına 2017 tarihi itibariyle son verdiklerini, bu tarih itibari ile … San. ve Tic. A.Ş. de ortaklığı bulunmaması nedeniyle bu şirket açısından müvekkilinin sicil kayıt ve işlemlerinden düşülmesine karar verilmesini, müvekkilinin dahli ve talimatı olmayan, bilgisi dışında diğer ortakların müvekkilinin adı ve imzası sahtecilik suretiyle atmak sureti ile sorumluluk altına soktuklarının sabit olması nedeni ile; sicil numarasında davalı müdürlükte işlem gören … San. ve Tic. A.Ş. nezdindeki tüm ortaklık yapısının kaldırılmasına, sicil kaydının bu şirket yönünden düşürülmesine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmediği için davalı tarafça cevap dilekçesi sunulamamıştır.
DELİLLER: … kayıtları, … Vergi Mahkemesi kararı, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/… soruşturma sayılı dosyası, Dava konusu şirketin Vergi Dairesi kayıtları ve Mersis kaydı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça açılan dava konusu … Sanayi Ticaret A.Ş.’nin feshi ve tasfiyesi (sona erdirilmesi) istemine ilişkindir.
Davacı tarafça dava konusu şirkete iradesi dışında bilgisi olmadan ortak yapıldığını ve aynı şekilde ortaklıktan çıkarıldığını bu nedenle davalı müdürlükte işlem gören … San. ve Tic. A.Ş. nezdindeki tüm ortaklık yapısının kaldırılmasına, sicil kaydının bu şirket yönünden düşürülmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmediği için davalı tarafça cevap dilekçesi sunulamamıştır.
… kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı … San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … / İstanbul olduğu, şirketin son tescilini 23/03/2018 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tek yetkilisinin … olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK 114/1-d maddesindeki düzenlemeye göre; tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak belirlenmiştir.
Davacı tarafça Mahkememize sunulan dava dilekçesinde davacının bilgisi ve izni olmadan dava konusu şirkete sahtecilik yapılmak suretiyle ortak yapıldığı ve aynı şekilde ortaklıktan çıkarıldığını bu nedenle davalı müdürlükte işlem gören … San. ve Tic. A.Ş. nezdindeki tüm ortaklık yapısının kaldırılmasına, sicil kaydının bu şirket yönünden düşürülmesine ve iptaline karar verilmesi istemiyle dayalı olarak … hasım gösterilmiş ise de HMK 31. maddesi gereği hukuki nitelendirme mahkemeye ait olup, davacı tarafça sunulan dava dilekçesinin içeriği ve talep sonuç kısmına göre davacının talebinin dava konusu … San. ve Tic. A.Ş.’nin tüzel kişiliğinin sonlandırılması amacıyla feshinin ve tasfiyesinin sağlanarak sicil kaydından terkin edilerek şirketin sona erdirilmesi olduğu, dava konusunun fesih ve tasfiyeye ilişkin olmasına rağmen fesih ve tasfiyesi istenilen dava konusu … İml. San. ve Tic. A.Ş.’nin davada hasım olarak gösterilmediği onun yerine …’nün davalı olarak gösterildiği anlaşılmakla, 6762 sayılı TTK’nın 529 ve devamı maddeleri gereğince anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin eldeki davada, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği şüphesiz olup, somut olayda, davacı eski şirket ortağı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin doğrudan …’ne husumet yöneltilmiş olup bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu söz konusudur. Bu husus Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2012/1817 E.-2013/2399 K. , 2014/17918 E.-2015/12496 K. , 2012/14088 E.-2013/13975 K. Sayılı içtihatlarında da açıkça belirtilmiştir. Eldeki davada davalının pasif husumet ehliyeti olmadığı gibi davacı tarafın dava konusu … San. ve Tic. A.Ş.’de halen şirket ortağı olmadığı, davacının dava dilekçesindeki iradesi dışında ortaklıktan çıkarıldığına dair kabul içeren beyanıyla da sabit olup bu durumda halen şirkette ortaklığı olmayan davacının şirketin feshini ve tasfiyesi istemesinde aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığı açıktır. Bu nedenlerle davacı tarafça açılan eldeki davada hem pasif husumet hem de aktif husumet yokluğu söz konusu olup, husumetin dava şartı olması nedeniyle davacı tarafça açılan davanın aktif ve pasif husumet dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK’nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince aktif ve pasif husumet yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30/06/2022

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.