Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/391 Esas
KARAR NO : 2022/643

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalıya ait taşınmazın kiralanması konusunda görüşmelere başlandığını, sözleşme imzalanmadan önce 2 aylık depozito bedelinin talep edildiğini ve depozitonun ödendiğini, davacı şirketin taşınmazı görmek istediğini fakat kısıtlı bir süre ile acele bir şekilde gösterildiğini ve anahtarının teslim edilmediğini, taşınmaz davalının yetkili kıldığı aracı tarafından gösterildiğini ve sözleşmenin kurulmadığını, sözleşme imzalanmadan önce depozitonun gönderildiğini, ancak parayı alan davalı tarafın ilgisiz kaldığını ve anahtarı alma talebini cevapsız bıraktığını, davalı tarafın Arabuluculuk aşamasında anahtarı teslim ettiklerine dair beyanda bulunduğunu fakat anahtarı hiç bir şekilde teslim etmediklerini, taşınmazın kiralanması konusunda bilgisi bulunmayan davacı şirket, gerek konum gerek donanım hakkında yanlış yönlendirildiğini, bu gerekçe ile kiralamadan vazgeçtiklerini ve kaporayı talep etmesi üzerine, davalı kaporayı depozito olarak belirleyip iade etmediğini, kapora ve depozitonun aynı şeyler olmadığını, bu sebeplerle davalı tarafın sebepsiz bir şekilde zenginleştiğini, davalı tarafa bu hususta İzmir … Noterliği’nden 09/09/2021 tarihli ve …yevmiye nolu ihtarname ile borcunu ödemesi için süre verildiğini, davalı tarafın belirlenen süre içerisinde borcunu ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibin yapıldığını, davalının 24/09/2021 tarihindeki itirazı sebebiyle haczin durdurulduğunu, işbu huzurdaki davayı açmadan önce Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat tarafların anlaşamadığını, çekilen ihtarname ile davalı temerrüde düşürüldüğü gibi ihtarnameyi bir cevap vermemiş olup borçlu olmadığına dair bir beyanda bulunmadığından davanın açıldığını, tüm bu sebeplerden ötürü borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 21/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu icra takibine karşı itirazlarımızı davalı adına İstanbul… İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına süresinde sunduklarını, davacı dava dilekçesinde davalı vekillerini göstermesine rağmen çıkarılan tebligatın bila döndüğünü, ardından davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itirazın vekil aracılığıyla yapılması ve dava dilekçesinde davalı vekilini göstermiş olması sebebiyle tebligatın davalı vekilinin … adresine …adresi mevcut değilse fiziki adresini yapılmasını talep ettiğini, ancak tebligat davalı şirkete T.K. 35. Maddeye göre tebliğe çıkarıldığını, usul ve içtihatlara aykırı olan bu tebligatı kabul etmediklerini, bu sebeplerle asile yapılan tebligat hukuka aykırı olduğunu, davalı vekilinin bu durumdan 20/09/2022 tarihinde haberi olduğunu, davaya karşı cevap süresini 20/09/2022 tarihinden itibaren başlamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İzmir … Noterliğinden gönderilen 09/09/2021 tarihli …yevmiye nolu ihtarnamesi, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlık, davacı alacaklı tarafından taşınmaz kiralama sözleşmesi için davalıya verildiği ileri sürelen paranın depozito mu yoksa kapora mı olduğu, verilen bu paranın kiralananın istenilen ve davalı tarafça bildirilen vasıflara uygun olmadığı iddiası ile iadesinin mümkün olup olmadığı hususlarındadır. Dava, davacı tarafça bildirilen iddialar ile yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalı taraftan kiralayacak olduğu taşınmaz için kira sözleşmesi düzenlenilmesi amacıyla davalı tarafından talep edildiği iddia olunan 2 aylık depozito bedelinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler ” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki … Mah. Cendere Cad…. Sitesi … Blok D:39 Kağıthane/İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazın kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi düzenlenebilmesi için davacı tarafından davalıya ödenen 2 aylık depozito bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/10/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.