Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/377 Esas
KARAR NO :2023/444

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/06/2022
KARAR TARİHİ:02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; …A.Ş. ile davalı … Gaz Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 01.08.2011 imza tarihli “Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi” akdedildiğini, ilgili sözleşme’nin tarafı olan …A.Ş. 04.05.2016 tarihinde… Gaz San. Ve Tic. A.Ş’ye tüm hak ve borçları ile devredildiğini, müvekkili şirket sözleşmenin tarafı halinde geldiğini, söz konusu sözleşmenin 13. Maddesi ile yetkili icra daireleri ve mahkemeler belirlendiğini, İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan edimler müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini ve sözleşme uyarınca davalı şirket’e özel üretim tüpler ile gaz tedariki sağlandığını ve buna ilişkin faturalar keşide edilerek davalı şirket’e gönderildiğini, sözleşme uyarınca tüplerin müvekkili şirkete iade edilmesi gerekirken davalı şirket tarafından tüp iadesi gerçekleştirilmediğini, davalı tarafından ödenmeyen faturadan kaynaklanan toplam 5.386,70-TL cari hesap alacağı sebebiyle müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirket borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosya ile başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalı şirket’in davaya konu faturalara yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine faturalar kesinleştiğini, işbu faturalara ilişkin takibe itiraz etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu davaya konu faturalar müvekkili şirket tarafından usulüne uygun şekilde düzenlenerek davalı şirket’e gönderildiğinizi ve yasal süresi içinde davalı yanca faturalara itiraz edilmediğini ve fatura kesinleştiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 18/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkili şirkete vermiş olduğu tüplerin iadelerinin gerçekleşmemesini iddia ederek …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibini başlatıldığnı, ancak taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinde herhangi bir dayanak belge bulunmadığını, davacı alacaklı taraf icra takibine konu ettiği alacağını belgelendirmek ve bu belgeleri de davalı borçlu şirkete tebliğ etmek zorunda olduğunu, dayanaksız yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali için açılan davada icra takibine konu edilmeyen bir belgenin sunulabilmesi olanaksız olduğunu, müvekkili şirket, davacı tarafın iade edilmediğini iddia ettiği tüplerin tamamını davacı şirkete teslim ettiğini, sevk irsaliyelerini mahkemeye sunacaklarını, davacı taraf tüplerin kendilerine iade edilmemesi iddiasıyla kesmiş olduğu faturaları müvekkili şirketten talep ettiğini, haksız kazanç girişimi içerisinde bulunulduğunu, müvekkili şirketi zarara uğratmak olduğunu, davanın reddi ile birlikte ayrıca alacak miktarının %20’inden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası, Taraflar arasında akdedilen 01.08.2011 imza tarihli “Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi” ve ekleri, Unvan değişikliğini gösterir ticaret sicil kayıtları, İrsaliyeler, Dava konusu alacağa dayanak faturalar, 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
SMMM alanında uzman bilirkişi … tarafından hazırlanan 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “…Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 5.386,70-TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2019-2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı tarafından davalı yan muhatap alınarak düzenlenen 28.01.2022 tarihli … sayılı 5.386,70-TL tutarlı faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (26.04.2021) itibariyle davalı yandan 5.386,70 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalının 2019-2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davalının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı tarafından davalı yan muhatap alınarak düzenlenen 28.01.2022 tarihli … sayılı 5.386,70-TL tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın takip tarihi (16.03.2022) itibariyle davacı ile borç alacak bakiyesinin bulunmadığı bakiyenin sıfır olduğu, Davacı yanın takibe konu alacağına ilişkin davacı tarafından davalı yan muhatap alınarak düzenlenen 28.01.2022 tarihli … sayılı 5.386,70 TL tutarlı faturaya karşı davalı tarafça 07.02.2022 tarihli … sayılı iade faturası düzenlendiği, düzenlenen bu iade faturasının davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından cari hesap farklılığının oluştuğu, Taraflar arasında 01.08.2011 tarihinde Endüstriyel Gazlar Tüplü ürünler Tedarik Sözleşmesi akdedildiği, Davacı … Tic. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takip alacağına konu faturanın davacı ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturanın taraf beyanlarından anlaşıldığı üzere iadesi yapılmayan tüpe ilişkin düzenlendiği, davalı yan cevap dilekçesinde tüplerin tamamını davacı şirkete teslim ettiğini ifade ederek söz konusu faturaya karşılık davalı tarafça 07.02.2022 tarihli … sayılı iade faturası düzenlendiği, iş bu iade faturasının davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yan tarafından dosyaya fatura konusu tüpün teslim edildiğinde dair 22.07.2019 tarihli 327964 numaralı teslim alan kısmının … adı ile imzalı olan sevk irsaliyesi ibraz edildiği görülmekte olup iş bu sevk irsaliyesinin kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili takdirin Mahkemenize ait olacağı kanaati edinildiği, Neticeten; Davacı yanın alacağına konu ettiği fatura “davalı tarafından iade edilmeyen tüp bedeli olarak” düzenlendiği, davalı tarafça tüplerin teslimine dair teslim alan kısmı … adı ile imzalı olan 22.07.2019 tarihli sevk irsaliyesini dosyaya ibraz ettiği, irsaliyede malları teslim alan kişinin davacı çalışanı olup olmadığı tarafımızca tespit edilemediği, Mahkemece davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde ve fatura konu tüpün davalı tarafça teslim edilmediği yönünde karar vermesi halinde, davacının incelenen ticari defterlerine göre düzenlenen faturadan kaynaklı davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 5.386,70 TL cari hesap bakiye alacaklı olacağı…” sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık, taraflar arasında endüstriyel gazlar tüplü ürünler tedariki sözleşmesi gereğince davacı tarafça davalıya verilen 3 adet argon tüpün iade edilip edilmediği, edilmemiş ise bedelinin tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup-olmadığı hususundadır.
Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesinin imzalandığı, davacı ve davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda davalı adına düzenlenen faturaların davacı tarafın ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davaya konu faturanın iade edilmeyen tüplere ilişkin olduğu, davalının tüplerin iade edildiğine savunması ile ispat yükünün davalı tarafta olduğu, tüplerin davacı tarafça davalıya teslim edildiği hususunun uyuşmazlık dışı olduğu, davalı tarafça sunulan dava dışı … imzalı irsaliyenin incelenmesinde 1 adet boş oksijen tüpü yazılı olduğu, davaya konu tüplerin ise 3 adet argon tüpüne ilişkin olduğu, kaldı ki irsaliyede teslim alan kısmında yazılı olan … isimli çalışanın mahkememizce yapılan araştırmasında davacı çalışanı olmadığı, bu hali ile davalının davaya konu tüpleri iade ettiğinin kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davalının davacıya toplamda 5.386,70-TL tutarında asıl alacak yönünden borçlu olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 5.386,70-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla belirtilen miktarlar yönünden kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.077,34-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 367,96-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 287,26-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 91,00-TL tebligat gideri, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.502,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 5.386,70-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2023

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*