Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/298 Esas
KARAR NO : 2022/695
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağı için davalı firma aleyhine …İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu icra takibine borçlu tarafından itiraz edilip takibin durduğunu, arabuluculuk işlemlerinin ise başarısızlıkla sonuçlandığını iddia ederek, davalının ….İcra Müdürlüğü 2022/… E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa ticari reeskont faizi işletilmesine, likit alacağa itirazdan dolayı davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin, davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyası UYAP kayıtları, 12.05.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, 27/11/2022 tarihli 234 numaralı 12.105,03-TL bedelli fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin fatura alacağının bulunduğu, davalı yanın ödeme yapmadığı , davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 16.03.2022 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağı olmak üzere 12.105,03-TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 19.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22.03.2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 12/05/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve davacı tarafın defterlerine dayandığı davalıya ait ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı … davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 22/10/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davalı yanın 2021 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dolayısıyla yasal defterlerin davalı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceğini, davalı şirketin defterlerinin incelenmesinde davacı yan ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre; davacı ile olan ticari ilişki 320-Satıcılar kebir hesabı altında 320.07 kod.lu yardımcı hesapta izlenmekte olup, anılan hesapta yer alan işlemlerin, 30.11.2021 tarihli, 234 no.lu, 12.105,03 TL lık fatura sebebiyle davacı şirket hesabına, fatura tutarında alacak kaydedildiği, faturaya karşılık 10.12.2021 tarihinde 3.060,00 TL ve 20.12.2021 tarihinde 2.940,00 TL banka havalesi yapıldığı, dolayısıyla 31.12.2021 tarihi itibariyle davacı şirketin 6.105,03 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin 33 no.lu kapanış fişinde davacı şirket cari hesabının karşısında aynen yer aldığı şeklinde olduğu, fatura davalı şirket kayıtlarında yer aldığından söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı şirket yetkilisinin vermiş olduğu 14.09.2022 tarihli tespit talebi dilekçesinden, fatura içeriği ürünlerin ayıplı olduğu yönünde itirazda bulunduğu, ancak, söz konusu itirazın, işbu dava tarihinden önce davacıya yöneltildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, davalı şirket tarafından ibraz edilen … hesap ekstresinin incelenmesinde; Davacıya, 07.12.2021 tarihinde 3.060,00 TL, 14.12.2021 tarihinde 2.940,00 TL ödeme yapılmış olduğu, ödemelerin davalı şirket kayıtlarında mevcut olduğu ,
Sonuç olarak, davalı borçlunun 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre yasal süresi içinde tasdik edildiği ve onaylarının alındığı, 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince usulüne uygun tutulduğu, takip ve dava konusu faturanın, davalı şirket kayıtlarında mevcut olup, söz konusu faturanın, davalı şirkete tebliğ olduğunun anlaşıldığı, davalı şirket tarafından ibraz edilen … hesap ekstresinin incelenmesinde; davacıya, 07.12.2021 tarihinde 3.060,00 TL, 14.12.2021 tarihinde 2.940,00 TL ödeme yapılmış olduğu, ödemelerin davalı şirket kayıtlarında mevcut olduğu, buna bağlı olarak, usulüne uygun tutulan davalı şirket ticari defterlerine göre; 31.12.2021 tarihi itibariyle davacı şirketin 6.105,03 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, davalı şirket yetkilisinin vermiş olduğu 14.09.2022 tarihli tespit talebi dilekçesinden, fatura içeriği ürünlerin ayıplı olduğu yönünde itirazda bulunulduğunun görüldüğü, ancak söz konusu itirazın, işbu dava tarihinden önce davacıya yöneltildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller , taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı yanın 2021 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davalı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin defterlerinin incelenmesinde davacı yan ile ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre; davacı ile olan ticari ilişkinin … kebir hesabı altında 320.07 kod.lu yardımcı hesapta izlenmekte olup, anılan hesapta yer alan işlemlerin, 30.11.2021 tarihli, … no.lu, 12.105,03 TL lık fatura sebebiyle davacı şirket hesabına, fatura tutarında alacak kaydedildiği, faturaya karşılık 10.12.2021 tarihinde 3.060,00 TL ve 20.12.2021 tarihinde 2.940,00 TL banka havalesi yapıldığı, dolayısıyla 31.12.2021 tarihi itibariyle davacı şirketin 6.105,03 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin 33 no.lu kapanış fişinde davacı şirket cari hesabının karşısında aynen yer aldığı, fatura davalı şirket kayıtlarında yer aldığından söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı şirket yetkilisinin yargılama sırasındaki beyanlarında fatura içeriği ürünlerin ayıplı olduğu yönünde itirazda bulunduğu, ancak, söz konusu itirazın, işbu dava tarihinden önce davacıya yöneltildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, davalı yanın süresi içinde cevap dilekçesi de sunmadığı, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sırasında davalı şirket tarafından ibraz edilen … hesap ekstresinin incelenmesinde; Davacıya, 07.12.2021 tarihinde 3.060,00 TL, 14.12.2021 tarihinde 2.940,00 TL ödeme yapılmış olduğu, ödemelerin davalı şirket kayıtlarında mevcut olduğu bu haliyle mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının icra takibine konu borcun bir kısmı yönünden davalı yandan alacaklı olduğu sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturadan dolayı davalıdan 6.105,03-TL alacaklı olduğu ispatlandığından, davanın kısmen kabulüne karar verilerek dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl mahkememizce kabul edilen miktar üzerinden alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 6.105,03 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (1.221,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 417,03-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 146,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 270,83-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.105,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 146,20-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 226,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 950,00-TL Bilirkişi ücreti, 92,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.042,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 525,77-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin kısmen kabul, kısmen red oranına göre 665,73 TL nin davalıdan, 654,27 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı