Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/292 Esas
KARAR NO : 2023/205
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı … arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalının, hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 09.02.2022 tarihi itibariyle davalının müvekkile karşı cari hesaptan kaynaklı 24.738,02-TL bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 24.738,02- TL asıl alacak ve faiz tutarı üzerinden davalı aleyhinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun 26.02.2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali davasını ikame edebilmek amacıyla arabuluculuk görüşmelerine başlandığını ve 09.05.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı imza altına alındığını, müvekkilinin davalılara verdiği miktarın açık ve net olduğunu ve davalı tarafından yapılan geri ödemelerin de banka yoluyla gerçekleştirildiğini, geriye kalan miktar kolayca hesaplanabilecek nitelikte olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki borç ilişkisinin likit olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davacı tarafın alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında imzalanan 03/07/2021 tarihli Paket Taxi Lojistik Hizmet Sözleşmesi, muhasebe hesap hareketleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf vekili; müvekkil şirketin internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri verdiğini, davalı şirket ile hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak müvekkil şirketin kurye hizmetini yerine getirdiğini ancak karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı yan tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; cari hesap alacağı olmak üzere 24.738,02-TL asıl alacak, 1.024,76-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 25.762,78-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 24/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/02/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 09/05/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve davacıya ait ticari defter ve kayıtları, … Sözleşmesi, faturalar üzerinde mahkemece mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 28/11/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Taraflar arasında 03.07.2021 tarihli Lojistik Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, Tacir olan davacının kayıtları incelenmiş, defter açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, Davacı şirketin ticari defter onayları yasal süresinde yaptırıldığından, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, İbraz edilen muavin defter dökümüne göre, davalı ile olan ticari ilişki … kebir hesabı altında … kod.lu yardımcı hesapta izlenmekte olduğu, anılan hesapta yer alan işlemlerin
¸tablodaki gibi olduğu, Muavin defter dökümüne göre; 31.08.2021 tarihli, 126 no.u fatura sebebiyle davalı şirket hesabına 8.755,60 TL borç, söz konusu borca karşılık yapılan tahsilat sebebiyle de aynı tutarda alacak kaydedildiği, 14.09.2021 tarihi itibariyle, davalı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, 30.09.3021 tarihli, … no.lu fatura sebebiyle 18.762,00 TL, 31.10.2021 tarihli … no.lu fatura sebebiyle 13.932,51 TL, 30.11.2021 tarihli, … no.lu fatura sebebiyle 1.424,52 TL borç kaydedildiği, borca karşılık yapılmış herhangi bir tahsilat bulunmadığı, dolayısıyla davalı şirketin 31.12.2021 tarihi itibariyle 24.738,02 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, sonuç itibariyle taraflar arasında 03.07.2021 tarihli Lojistik Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, Usulüne Uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı şirketin 24.738,02 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, Sözleşme kapsamında, davacı şirket tarafından düzenlenecek olan faturaların ve cari hesap mutabakat yazılarının, davalı şirket yetkili e-posta adreslerine iletileceğinin kararlaştırıldığı, Söz konusu belgelerin davalı şirkete tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, Fatura ve cari hesap mutabakat yazılarının tebliği ile, fatura içeriği hizmetin teslimi hususlarında davalı şirketin itirazına yönelik olarak da dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, Başlatılan ilamsız takipte 1.024,76 TL işlemiş faiz talep edildiği, işlemiş faiz talebinin kabulü halinde; son fatura tarihi dikkate alınarak, sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranı ile işlemiş faiz alacağının 1.057,30 TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin bu yöndeki talebinin ise 1.024,76 TL olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin incelenen ticari defter, kayıtlar ile hizmet sözleşmesine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter incelemesi için de mahkemece belirlenen gün ve saatin davalı yana tebliğ edilmesine ve ihtar edilmesine rağmen defterlerini sunmadığı, bu nedenle davalı yan ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, ancak dosyada taraflar arasında imzalanmış olan 03/07/2021 tarihli Lojistik Hizmet Sözleşmesi’nin bulunduğu, sözleme konusunun anlaşmaya istinaden davacının, üretimi ve paketlenmesi tamamlanmış ürünlerin davalı yan tarafından bildirilen müşteri adreslerine teslimi sağlanmak üzere lojistiğinin gerçekleştirilmesi ve iş bu hizmet karşılığında sözleşme bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu , bu sözleşme kapsamında davacı yan tarafından faturalandırma yapıldığı ve incelenen ticari defterlere göre davalı yan tarafından sözleşme kapsamındaki ilişkiye dayalı olarak herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında 24.738,02- TL borcunun bulunduğu, yapılacak ödemeler için sözleşmede vadenin belirlendiği, bu vadenin kesin vade olduğu, yapılacak geç ödemelere ilişkin aylık % 2 vade farkının uygulanacağı, yine davacı tarafından sunulan Hizmet Sözleşmesi incelendiğinde iki tarafın da karşılıklı edimler yüklendiği ve dosya kapsamında incelenen belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı yanın üzerine düşen edimleri ifa etmediği , davalı yanın 24.738,02-TL kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu, yine davaya konu sözleşmede verilen hizmet karşılığı yapılacak ödemelerin belli bir vadeye bağlandığı, sözleşmenin davalı yanca da imzalandığı anlaşıldığından düzenlenen en son fatura tarihinden itibaren aylık %2 vade farkı doğrultusunda faiz alacağının hesaplandığı anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu cari alacaktan dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si (4.947,60-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.759,86-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 439,97-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.319,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 439,97-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 134,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.655,17-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır