Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/280 Esas
KARAR NO : 2022/458
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihyası istenilen … Ltd. Şti. hakkında … İcra Dairesi’nin 2012/… Esas sayılı icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin yürütülmesi sırasında ilgili şirketin … tarafından resen ticaret sicilden terkin edildiğini, takibin devamı ve müvekkilinin alacağına ulaşabilmesi için şirketin ihyası gerektiği için … Ltd. Şti.’nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … ‘na çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: … kayıtları, …. İcra Dairesi’nin 2012/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı.
…. İcra Dairesi’nin 2012/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından ihyası istenilen şirket ve diğer şirketler aleyhine 17.000,00-TL bedelli çeke ilişkin başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dışı … Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ‘na çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizin 18/03/2021 tarihli 2021/ Esas, 2021/ … sayılı kararı ile Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; …nün 500300-0 sicil numarasında kayıtlı iken 18/02/2015 tarihinde TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilmiş olan … Ltd. Şti. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. İcra Dairesi’nin 2012/… Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına, ihya kararının tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı vekilince kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi’nin 07/07/2021 tarih ve 2021/963 Esas, 2021/8851 Karar sayılı ilamıyla Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, istinaf kararının Davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonrasında 23/03/2022 tarih, 2021/6171 Esas, 2022/2282 Karar sayılı ilamla Mahkememiz kararının “Somut olayda, şirketin terkin sebebinin geçici 7. maddenin 1. fıkrasında sayılan bir nedene dayanıp dayanmadığının dosya kapsamından belirlenemediği de göz önüne alınarak, dava için öngörülen hak düşürücü sürenin geçip geçmediği, yukarıdaki kanun maddesine ve terkin edilen şirketin, terkin nedeni … ’nden sorularak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü kararı verilmesi doğru olmadığı” gerekçesiyle Mahkememiz kararının bozulması üzerine dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilince bozma sonrası yapılan duruşmada bozma ilamına karşı; önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, yargıtay bozma kararına direnilsin, icra takibi de bir dava niteliğindedir, buna ilişkin yargıtay kararlarını da ibraz ediyoruz, davamızın kabulüne karar verilsin şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Mahkememizin 30/06/2022 tarihli duruşmasında usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 23/03/2022 tarih, 2021/6171 Esas, 2022/2282 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda …’ne müzekkere yazılarak dava konusu ihyası istenilen … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (500300-0)’nin sicilden resen terkin nedeni bildirilerek, terkinine ilişkin ihtar, karar ve tüm kayıtlar ile resen terkine ilişkin şirkete ve yetkililere yapılan tebligatlara ilişkin tebliğ şerhlerinin gönderilmesi istenilmiştir.
… tarafından gönderilen cevabi yazıya göre; şirket adresinin tespit edilememesi nedeniyle yapılan ihtar sonrası dava konusu … Ticaret Ltd. Şti.’nin resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
… kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı ve … Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Kağıthane – İstanbul olduğu, şirketin 18/02/2015 tarihinde TTK’nın Geçici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

… İcra Dairesi’nin 2012/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından ihyası istenilen şirket ve diğer şirketler aleyhine 17.000,00-TL bedelli çeke ilişkin başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. ” düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine …. İcra Dairesi’nin 2012/… esas sayılı icra takibinin başlatıldığı sabit olup, derdest olan bu takip dosyasının devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Yargıtay bozma ilamında davacının talebine dayanak yaptığı menfaati, takip dosyasına dayanmakta olup anılan neden kanunda yazılı hak düşürücü sürenin istisnası olmadığı belirtilmiş ve eldeki davada terkin işleminin tescil tarihi olan 18/02/2015 tarihinden dava tarihi olan 19/01/2021 tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmış ise de yine Yargıtay bozma ilamında belirtildiği gibi terkin sebebinin anılan kanun maddesine dayanmaması durumunda da terkinin yok hükmünde olacağı açıktır.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinde anonim şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiş olup, buna göre;
“(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.” resen terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda celp edilen ticaret sicili kayıtları ve cevabi yazısı incelendiğinde, dava konusu ihyası istenilen şirket infisah sebebi adresinin tespit edilememesi gerekçesiyle 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/1-b maddesine göre sicilden terkin edildiği anlaşılmış olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/1896 Esas, 2020/4397 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK’nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen davalı … Müdürlüğünce şirkete ve şirket temsilcilerine resen terkin ihtarına dair ayrı ayrı tebligat çıkarılmadığı, buna ilişkin tebliğ mazbatalarının dosyaya sunulmadığı ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik başlatılmış …. İcra Dairesi’nin 2012/… Esas sayılı icra takibi mevcut olup, Yargıtay bozma ilamında davacının talebine dayanak yaptığı menfaati, takip dosyasına dayanmakta olup anılan neden kanunda yazılı hak düşürücü sürenin istisnası olmadığı belirtilmiş ve eldeki davada terkin işleminin tescil tarihi olan 18/02/2015 tarihinden dava tarihi olan 19/01/2021 tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmış ise de yine Yargıtay bozma ilamında belirtildiği gibi terkin sebebinin anılan kanun maddesine dayanmaması durumunda da terkinin yok hükmünde olacağı açıkça belirtildiğinden ve davalı … tarafından şirkete ve şirket temsilcilerine resen terkin ihtarına dair ayrı ayrı tebligat çıkarılmadığı, buna ilişkin tebliğ mazbatalarının dosyaya sunulmadığı ve terkine ilişkin ihtarın yalnız Ticaret Sicil gazetesindeki ilan sonrasında yapılan terkin işlemine dayanak terkin sebebinin anılan kanun maddesine dayanmaması nedeniyle terkin yok hükmünde olduğundan yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip, terkin işleminin usulsüz olması nedeniyle davanın ek tasfiye niteliğinde olmamasından dolayı tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28/09/2021 tarih, 2017/11-3184 Esas, 2021/1107 Karar ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 19/09/2018 tarih, 2018/3714 Esas, 2018/5439 Karar sayılı içtihadı da bu yöndedir.
Bu haliyle ihyası istenilen şirket hakkında devam eden icra takibi nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının …. İcra Dairesi’nin 2012/… esas sayılı icra takibinin yürütülmesi işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına, ihya kararının tescil ve ilanına karar verilerek, yalnızca icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verildiğinden, terkin işleminin usulsüz (yok hükmünde) olması nedeniyle davanın ek tasfiye niteliğinde olmaması ve yapılacak tasfiye işlemi de bulunmadığından ihyası istenilen şirkete ayrıca tasfiye memuru atanmamıştır.
İhyası talep edilen şirket aleyhine başlatılan icra takibinin varlığına rağmen şirketin, TTK’nın Geçici 7. maddesine göre 09/10/2014 tarihinde re’sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK’nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurum yargılama giderlerinden sorumlu olup, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 2019/… Esas, 2019/ … Karar sayılı içtihadı da bu doğrultuda olduğundan davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davalı … Müdürlüğünden tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı iken 18/02/2015 tarihinde TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilmiş olan … Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının … İcra Dairesi’nin 2012/… Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 80,70-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar harcının davalı …’nden tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yargılama sırasında bozma öncesi yapılan 3 adet tebligat-posta gideri 38,50-TL ve bozma sonrası yapılan 8 adet tebligat-posta gideri 162,25-TL olmak üzere toplam 200,75-TL yargılama giderinin davalı …’nden alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı …’nden alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.