Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/275 Esas
KARAR NO : 2023/311

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde “kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığı” tespit edildiğini ve … seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’ si ilave edilerek … 27.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanakla sabit olduğunu, davalının mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu ve itirazının haklı olmadığını belirterektek davalının … 27.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 30/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin finansal sıkıntıya girdiğini ve akabinde … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı kararı ile konkordato kararı aldığını, bu dönemde şirketin faturalarını ödeyemediğini davacı tarafından defalarca marketlerin elektrik bağlantılarının kesildiğini, marketlerde bulunan soğutuculara anlık ihtiyaç bulunması nedeniyle gıda malzemelerinin bozulmasını önlemek ve kurumsal zararı durdurmak amacıyla bağlantılar kurulduğunu, kaçak elektrik suçlamasını kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER : … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… 27. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; Davacı …A.Ş. Tarafından 21/11/2019 tarihinde davalılar … Ltd. Şti., … ve … aleyhine 16.042,04 TL kaçak elektrik bedeli, 360,95 TL Gecikmiş gün faizi ve 64,97 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 16.467,96 TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafından 04/12/2019 tarihli dilekçe ile borca ve ferileri itiraz edildiği, icra müdürlüğünce 04/12/2019 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Elektrik-Elektronik Mühendisi …ve Elektrik-Eektronik Mühendisi Bilirkişi… tarafından tanzim edilen 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ”…. Davacı tarafından, Davalı şirketin “…” adresinde bulunan mahalde kurulu … no.lu hizmet bağlantı noktasına bağlı kuruma kayıtlı … seri no.lu sayaç üzerinden, 26.08.2019-10.07.2019 tarihleri arasında “Perakende Satış Sözleşmesi veya İkili Anlaşması olmaksızın” elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiği ve tespite istinaden Davacı Bedaş görevlilerince davalı şirket adına 26.08.2019 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre Davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, kaçak enerji kullanım döneminde davalı şirketin tesisatın yasal abonesi olduğunu gösteren herhangi bir somut belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, Davalı şirket yetkilileri tarafından işbu tespitin aksi yönünde somut belge sunulmamış olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi kapsamında “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın” enerji kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; …seri no.lu tutanağa istinaden ilgili tesisat üzerinden Davalı şirket tarafından “sözleşmesiz enerji kullanımı ” sebebiyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği,
2- 26.08.2019 tarihli … seri no.lu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden Davacı tarafın, …27.İcra Müdürlüğü …Esas sayılı takip dosyası ile Davalı aleyhine 16.042,04 TL Enerji Bedeli, 360,95 TL Gecikmiş Gün Faizi(YILLIK %24), 64,97 TL faizin KDV’ si olmak üzere toplam 16.467,96 TL tutarında icra takibi başlattığı,
26.08.2019 tarihli … seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, Davalı şirket tarafından talep edilen takibe konu 16.042,04TL tutarındaki kaçak elektrik tahakkuk (asıl alacak) bedelinin ilgili mevzuatlara uygun olarak hesaplanmış olduğu ve davalı şirketin 16.042,04TL‘ lik enerji bedelinden (asıl alacak) sorumlu olduğu,
Kaçak tahakkukuna ilişkin asıl alacak bedeline uygulanacak gecikme faizi ve faiz KDV’ sine ilişkin olarak, Kaçak tahakkuku son ödeme tarihinden İcra Takip tarihine kadar 16.467,96 TL asıl alacak (kaçak enerji) bedeline_işlemiş avans faiz bedeli (Yıllık %18,25) 219,58 TL ve faizin KDV’ si 39,52 TL olmak üzere; asıl alacak, gecikme faizi ve Faiz KDV’si toplamının 16.301,14TL olduğu ve Davacının, toplam 16.301,14TL’ lik bedeli davalıdan talep edebileceği,…. ” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine açılan kaçak elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen kaçak elektrik alacağından kaynaklı başlatılan … 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, davacı yan tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik alacağına ilişkin hiçbir kusuru ve suçunun bulunmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 27. İcra Müdürlüğü’nün…E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine16.042,04TL asıl alacak,360,95-TL faiz ve 64,97-TL KDV olmak üzere toplam 16.647,96-TL borcun ödenmesi amacıyla 21/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun 04/12/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafından, Davalı şirketin adresinde bulunan mahalde kurulu … no.lu hizmet bağlantı noktasına bağlı kuruma kayıtlı … seri no.lu sayaç üzerinden, 26.08.2019-10.07.2019 tarihleri arasında “Perakende Satış Sözleşmesi veya İkili Anlaşması olmaksızın” elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiği ve tespite istinaden Davacı … görevlilerince davalı şirket adına 26.08.2019 tarihli… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre Davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, kaçak enerji kullanım döneminde davalı şirketin tesisatın yasal abonesi olduğunu gösteren herhangi bir somut belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, Davalı şirket yetkilileri tarafından işbu tespitin aksi yönünde somut belge sunulmamış olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi kapsamında “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın” enerji kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; …seri no.lu tutanağa istinaden ilgili tesisat üzerinden Davalı şirket tarafından “sözleşmesiz enerji kullanımı” sebebiyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği, 26.08.2019 tarihli … seri no.lu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden Davacı tarafın, … 27.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile Davalı aleyhine 16.042,04 TL Enerji Bedeli, 360,95 TL Gecikmiş Gün Faizi(YILLIK %24), 64,97 TL faizin KDV’ si olmak üzere toplam 16.467,96 TL tutarında icra takibi başlattığı, 26.08.2019 tarihli … seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, Davalı şirket tarafından talep edilen takibe konu 16.042,04TL tutarındaki kaçak elektrik tahakkuk (asıl alacak) bedelinin ilgili mevzuatlara uygun olarak hesaplanmış olduğu ve davalı şirketin 16.042,04TL‘ lik enerji bedelinden (asıl alacak) sorumlu olduğu, Kaçak tahakkukuna ilişkin asıl alacak bedeline uygulanacak gecikme faizi ve faiz
KDV’ sine ilişkin olarak, Kaçak tahakkuku son ödeme tarihinden İcra Takip tarihine kadar 16.467,96 TL asıl alacak (kaçak enerji) bedeline işlemiş avans faiz bedeli (Yıllık %18,25) 219,58 TL ve faizin KDV’ si 39,52 TL olmak üzere; asıl alacak, gecikme faizi ve Faiz KDV’si toplamının 16.301,14TL olduğu ve Davacının, toplam 16.301,14TL’ lik bedeli davalıdan talep edebileceği şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı)
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığının 26/08/2019 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 13. Maddesinde; ”Hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir” hükmüne göre dava konusu olayların kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi yaptığının kaçak elektrik tespit tutanakları ile sabit olduğu, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapıldığı ve düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı … 27. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 16.042,04TL asıl alacak, 219,58 TL gecikme zammı,39,52TL KDV olmak üzere toplam 16.301,14TL alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si(3.208,40-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … 27.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalı tarafından 16.042,04TL asıl alacak, 219,58 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 39,52TL KDV olmak üzere toplam 16.301,14TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si(3.208,40-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.113,53-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 198,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 914,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri Uyap üzerinden yapılan incelemede sarf kararı düzenlenmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan 198,90-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 279,60-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 82,00-TL posta ve tebligat gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.682,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.665,18-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 166,82-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzlerine karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2023

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.