Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/263 Esas
KARAR NO : 2023/164
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin müvekkilİ şirketin … tesisat numaralı … sözleşme hesaplı … müşteri nolu abonesi olduğunu, bu aboneliği kapsamında elektrik hizmetinden yararlandığını, davalı tarafından elektrik enerjisi kullanımı sonucu tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen faturaların Belge/Fatura Tarihi: 31/07/2019 Son Ödeme Tarihi: 15/08/2019, 236.707,70-TL tutarlı Elektrik Tüketim Faturası, Belge/Fatura Tarihi: 31.08.2019, Son Ödeme Tarihi: 10.09.2019, 180.770,60-TL tutarlı Elektrik Tüketim Faturası, Belge/Fatura Tarihi: 13.09.2019, Son Ödeme Tarihi: 23.09.2021, 26.730,19-TL tutarlı Elektrik Tüketim Faturası, (19.930,56 TL) tahliye faturasında belirtildiği üzere 115.112,54- TL güvence bedeli mahsup edildiğini, davalının icra dosyasına gerekçesiz ve haksız olarak 10.06.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının acziyet içinde olduğunu, müvekkili şirkete edimlerini yerine getiremediğinin açıkça ortada olduğunu, dava sonucunda en baştan itibaren alacaklı oldukları gerçeği ortaya konulduğu takdirde süre kazanmaya çalışan davalı mal kaçırma saikiyle tüm hak ve alacaklarını 3. kişilere devretmiş olacağını ve alacağın tahsili mümkün olamayacağını, bu nedenle davalının takip konusu alacakları karşılamaya yeter menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazası için teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, 14/02/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı, 11/10/2018 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi, …’dan gelen davalı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait elektrik abonelik dosyası ve buna ilişkin tüm bilgileri gösterir müzekkere cevabı, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin talimat bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket …’ın … Bölgesi olarak geçen bölgede belirli sayıdaki illerde elektrik perakende satış ve perakende hizmetleri faaliyetleri veren bir şirket olduğunu, davalı tarafın … tesisat numaralı … sözleşme hesaplı … müşteri numaralı aboneleri olduğunu, bu kapsamda davalı yanın elektrik hizmetinden yararlandığını, ancak davalı yana verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden faturaların ödenmediğini , ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 31.07.2019- 15.08.2019 tarihleri arasında ödenmemiş elektrik alacağı olmak üzere 328.054,06-TL asıl alacak, 6.094,62-TL faiz alacağı ve 1.097,03-TL KDV olmak üzere toplam 335.245,71-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 13/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/06/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 14/02/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, Perakende Satış Sözleşmesi, faturalar üzerinde talimat mahkemesince mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 15/11/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; ” Tacir olan davacının kayıtları incelenmiş, defter açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, Davacı şirketin ticari defter onayları yasal süresinde yaptırıldığından, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, İbraz edilen Davacı … A.Ş.’nin 2019 yılına ait E-Defter içeriğindeki 01.01.2019-31.12.2019 dönemlerine ait muavin kayıtlarında … kodlu “…” hesabı ile … kodlu “… ” hesabı içeriğinde, 31,07.2019 Düzenleme tarihli, son Ödeme Tarihi 15.08.2019 olan 236.707,70 TL. Tutarındaki .. seri nolu Elektrik Tüketim Faturasının … nolu yevmiye maddesinde, düzenleme tarihi 31.08.2019 olan son Ödeme Tarihi 10.09.2019 olan 180.770,60 TL. Tutarındaki … seri nolu Elektrik Tüketim Faturasının … nolu yevimiye maddesinde, düzenleme tarihi 13.09.2019 olan ve son Ödeme Tarihi 23.09.2021 olan 26.730,19 TL. (19.930,56 TL.) Tutarındaki … seri nolu Elektrik Tüketim (Tahliye) Faturasının … nolu yevmiye maddesinde kayıt altına alınmış olduğu, taraflar arasında düzenlenen … sözleşme kapsamında Davacı şirket tarafından Davalı şirketten tahsilatı yapılmış olan 115.112,54 TL.’lık güvence bedelinin fatura toplam borç tutarından mahsubu sonrasında, davalı … A.Ş.’nin Davacı … Satış A.Ş.’ne asıl tutarı özerinden 327.895,86 TL Borcunun bulunduğu, ” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin incelenen ticari defter, kayıtlar ile perakende satış sözleşmesine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter incelemesi için de mahkemece belirlenen gün ve saatte defterlerini sunmadığı, bu nedenle davalı yan ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, ancak dosyada taraflar arasında imzalanmış olan 11/10/2018 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi’nin bulunduğu, sözleme konusunun anlaşmaya istinaden davalı aboneye elektrik enerjisi ve/veya kapasite temini ile hizmet verilmesine ilişkin olduğu , bu sözleşme kapsamında davacı yan tarafından faturalandırma yapıldığı ve incelenen ticari defterlere göre davalı yan tarafından sözleşme kapsamındaki ilişkiye dayalı olarak bir kısım ödemelerin yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen … sözleşme kapsamında Davacı şirket tarafından Davalı şirketten tahsilatı yapılmış olan 115.112,54 TL.’lık güvence bedelinin fatura toplam borç tutarından mahsubu sonrasında, davalı … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Davacı … Satış A.Ş.’ne asıl tutarı üzerinden 327.895,86 TL borcunun bulunduğu, yine davacı tarafından sunulan 11/10/2018 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde iki tarafın da karşılıklı edimler yüklendiği ve dosya kapsamında incelenen belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı yanın üzerine düşen edimleri ifa etmediği , davalı yanın 327.895,86-TL kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 327.895,86-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si (65.579,17-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 22.398,57-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.048,94-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.349,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 48.905,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 4.048,94-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 4.129,64-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 282,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.282,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.253,89-TL’lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davadaki haklılık durumuna göre 1.525,80-TL’sinin davalıdan, geri kalan 34,20-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 01/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır