Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/181 Esas
KARAR NO : 2022/661
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan …. Noterliğinin 11.10.2021 Tarih ve 08261 yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi gereğince, dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı …’dan nezdinde doğmuş 307.213,00 TL alacağı müvekkilimiz …’e temlik edildiğini, konu temlik sözleşmesi davalı …’ya tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından keşide edilen …. Noterliğinin 27.10.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’ye herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle sözleşmeye itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin 214.646,59 TL alacağının tahsili talebiyle bu kez …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı …’dan nezdinde doğmuş ve müvekkili tarafından temellük edilen alacağı faturalar, cari hesap ekstresi ve dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, ayrıca dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmeye, ticari ilişkiye ve borç miktarına itiraz edilmemekle birlikte icra takibine konu borcun 3 ay önce ödendiğinin iddia edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen, … TC kimlik numaralı
… ‘ in bilgisayar kayıtları kontrolünde … vergi kimlik numarası ile ” Potansiyel
Mükellef-gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan vergi kimlik numarasına haiz
mükellef” olduğu, ayrıca … vergi kimlik numaralı … Vergi Dairesi faal mükellefi Mira
… san. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ nin % 50
ortağı ve müdürü olduğu görüldüğüne dair müzekkere cevabı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen, … vergi kimlik numaralı mükellefi
…’ un tarh defteri ve bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde; 28.06.2016 tarihinde Tekstil Endüstrisi
Makineleri İle Dikiş Ve Örgü Makinelerinin Toptan Ticareti ve Giyim Eşyası Ve Deri Üretim
Makinelerinin Bakım Ve Onarımı faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin olduğu, faaliyetinin devam ettiği
güncel adresinin … Mah. … Sk. No: … No: … /İstanbul olduğu anlaşıldığı, mükellefin gerçek usule tabi olup, birinci sınıf tacir olduğundan bilanço esasına göre defter tuttuğu, mükellefin defter kaydının gönderildiğine dair müzekkere cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen … San. Tic. Ltd. Şti.hakkında en son olan sicil kayıtlarının gönderildiğine dair müzekkere cevabı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E sayılı dosyasının UYAP sureti, 01/02/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı … San.Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile dava dışı şirketin davalı …’ nezdinde doğmuş 307.213,00-TL olan alacağın temlik alındığı, bu durumun davalı borçluya tebliğ edildiği ancak tebliğ üzerine davalı borçlunun dava dışı şirkete olan borcunu inkar ederek, 3 ay önce ödeme yaptığını iddia ederek ödeme yapmadığı , davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine 214.646,59-TL alacak üzerinden …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… . İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 17.11.2021 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine …. noterliğinin 11.10.2021 tarih ve … yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi gereğince cari hesap alacağı olmak üzere 214.646,59-TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 19.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23.11.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 01/02/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve davacı tarafın alacağı temlik aldığı dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 15/08/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceğini, dava dışı şirketin defterlerinin incelenmesinde davalı yan ile dava dışı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, dava dışı şirketin ticari defterlerine göre; Davalı yan cari hesaplarının … no.lu hesapta takip edildiği, davacı yanın takip tarihi (11.11/2021) itibariyle davalı yandan 214.646,59-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, T.C. ….Noterliği’nce düzenlenen 11.10.2021 tarih ve … yevmiye numaralı Alacağın Temliki Sözleşmesinde;
1. Temlik edenin, … San. Tic. Ltd. Şti., Temellük edenin, … ve Muhatabın … olduğu temlikname ile; “l.Temlik eden … San. Tic. Ltd. Şti., Muhatap … nezdinde doğmuş alacağın 307.213,00 TL (ÜçyüzyedibinikiyüzonüçTürk Lirası) miktarını, fer’ileri ve teminatları ile birlikte karşılıksız alarak Temellük Eden …’e gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini beyan, kabul ve taahhüt eder.
2. Temlik eden işbu sözleşmeyi imzaladığı tarihte muhataptan yukarıda belirtilen şekilde alacağı bulunduğunu ve temlik konusunu alacağım daha önce başka bir gerçek ya da tüzel kişiye temlik etmediğini beyan, kabul ve taahhüt eder.
3. Temlik eden, işbu temlik ile yukarıda belirtilen muhatap nezdinde doğmuş 307.213,00-TL lik hak ve alacaklarım ferileri ile birlikte temellük eden …’e gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini, böylelikle 307.213,00 TL tutarındaki borcunun ferileriyle birlikte ödeninceye kadar, alacak üzerinde herhangi bir hakkının kalmadığım ve bütün hakların talep, tahsil ve ahzukabz yetkisinin Temellük eden …’ e geçtiğini beyan, kabul ve taahhüt edildiğine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu,
Bu borca ilişkin yapılan temliknamenin tebliğ şerhine rastlanmadığı ancak muhatabın 27.10.2021 tarihinde tebliğe karşı cevap verdiği, bu ihtarnamede keşidecinin …, Muhatabın … olduğu, ihtarnamede keşideci tarafın Demir Lazer firmasına herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ettiği,
Sonuç olarak, davacı alacaklının ticari defter mükellefiyetinin bulunmadığı, dava dışı temlik veren şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre yasal süresi içinde tasdik edildiği ve onaylarının alındığı, 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince usulüne uygun tutulduğu, davalı borçlu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, temlike ve davaya konu alacağın 214.646,59 TL olduğu, söz konusu miktarın dava dışı şirketin kayıtlarına göre davalı borçludan aynı miktar alacağının bulunduğu, davacı …’in takip tarihi olan 11.11.2021 itibariyle davalı yandan 214.646,59 TL alacaklı olduğu, T.C. ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasında takibinin yerinde olduğu ve değişen oranlarda avans faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceği .” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller , davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı temlik veren şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, dava dışı şirketin defterlerinin incelenmesinde dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı yan arasında ticari ilişkinin bulunduğu, dava dışı şirketin ticari defterlerine göre; Davalı yan cari hesaplarının 120.01-Yurtiçi Müşteriler no.lu hesapta takip edildiği, davacı yanın takip tarihi (11.11/2021) itibariyle davalı yandan 214.646,59-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yanın borç nedeniyle yapılan icra takibine konu itirazında dava dışı şirkete borcunu 3 ay önce ödediğinin beyan edildiği, ancak mahkememiz dosyasında davalı olarak yer alan tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, yapılan yargılama sırasında iddia ettiği ödemelere ilişkin herhangi bir fatura veya belge sunmadığı, mahkememiz ara kararı gereğince yapılan defter inceleme gününe katılıp ilgili ticari defter belge veya kayıtlarını sunmadığı, dava dışı şirketin incelenen ticari defterlerinde davalı yanın, temlik sözleşmesinde temlik veren olarak görünen dava dışı şirket olan … San. Tic. Ltd. Şti.’ye takip miktarı kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu temlik sözleşmesinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 214.646,59-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden aynı şartlarla devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si (42.929,318-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 14.662,51-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.592,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 12.070,11-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 33.051,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 2.592,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 950,00-TL Bilirkişi ücreti, 156,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.779,10TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı