Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/18 Esas
KARAR NO : 2022/430
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, davalı tarafından kısmi ödeme yapılmış olup; bakiye borç ödenmediğini ve icra dosyasının kapatılmadığını, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını beyan ederek, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, elektrik faturası sureti, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı alacağı nedeniyle başlatılan
… İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davacı taraf davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden davalı tarafa kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını ancak ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.536,34 TL asıl alacak, 77,78 TL işlemiş faiz ve 14,00 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.628,12 TL borcun ödenmesi amacıyla 09/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin evrakın bulunmadığı, borçlunun 14/05/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… E. Sayılı dosyasının incelemesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı olarak başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 18/02/2022 tarihli 2022/… K. Sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin 2019/… E sayılı icra takibinin 1.920,11-TL asıl alacak, 76,80-TL gecikme faizi, 13,82-TL gecikme faizinin KDV’si olmak üzere 2.010,73-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, kararın kesin nitelikte olduğu ve kesinleşme tarihinin 18/02/2022 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 28/03/2022 tarihli 2021/3838 E. 2022/1695 K. Sayılı ilamı)
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı olarak başlattığı …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine yönelik olarak dava açmışsa da; … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… E. Sayılı dosyasında aynı kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı ve aynı icra dosyasından dolayı davalı tarafça davacı aleyhine menfi tespit davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin 2019/… E sayılı icra takibinin 1.920,11-TL asıl alacak, 76,80-TL gecikme faizi, 13,82-TL gecikme faizinin KDV’si olmak üzere 2.010,73-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, kararın kesin nitelikte olduğu ve kesinleşme tarihinin 18/02/2022 tarihi olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2022 tarihli 2019/… E. 2022/… K. Sayılı ilamı maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın HMK 114/1-i maddesi gereğince daha önce kesin hükümle sonuçlanması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN HMK 114/1-i maddesi gereğince daha önce kesin hükümle sonuçlanması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.628,12-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa re’sen iadesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*