Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/174 Esas
KARAR NO : 2022/404
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından müvekkili … aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile müvekkilinin ciranta olduğu 25.000,00 TL tutarlı takip dayanağı çeke dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlatıldığını, TTK hükümlerine göre çek tazminatından sadece keşideci borçlunun sorumlu olması ve ciranta borçlunun çek tazminatından sorumlu olmamasına rağmen, takip ile müvekkilinden de takip dayanağı çekin %10’u oranından 2.500,00 TL çek tazminatı talep edildiğini, borcu olmadığı çek tazminatı ve fer’ileri yönünden müvekkilinin mallarının haczine neden olan dava konusu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, İİK’nun 72/5. maddesi uyarınca haksız takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkilinin dava sebebi ile uğradığı zararın davalı alacaklıdan tahsili talebi olduğunu beyan ederek; …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin çek tazminatı ve fer’ilerine ilişkin kısmı bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, mezkur icra takibinin bu kısımla ilgili bölümünün müvvekkili yönünden iptaline, müvekkilinin %20’den aşağı olmamak üzere zararının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyası, takip konusu çek ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaşamadıkları hususların; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı icra dosyasında davacının ciranta olduğu çeke dayalı olarak çek tazminatına dayalı borcunun bulunup bulunmadığı, icra takibinin kısmen iptali koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
… İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 08/05/2015 tarihinde davalı/alacaklı … tarafından borçlular … ve … San ve Tic Ltd Şti aleyhine 15/12/2014 tarihli … seri numaralı 25.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 25.000,00 TL asıl alacak, 1.175,00 TL işlemiş faiz, 2.500,00 TL çek tazminatı ve 75,00 TL komisyon olmak üzere toplam 28.750,00 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacının malvarlığına haciz konulduğu, davacı/alacaklı tarafından 31.000,00 TL tutarında haricen tahsil beyanında bulunulduğu, davacı hakkında uygulanan hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nun 783/3. maddesine göre; “Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin %10’unu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder”. Çeki keşide eden kimsenin, bu çekin karşılığı olan miktarı, ibraz süresi içerisinde muhatap banka nezdinde bulundurması zorunludur. 6102 sayılı TTK.nun 818/1.maddesinin (g) bendi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 702/1.maddesi gereğince aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. Bu itibarla keşideci ve keşideci lehine aval veren dışında cirantaların çek tazminatından sorumlu olmayacakları açıktır. Somut olayda, takip dayanağı çekin keşidecisinin … Ltd Şti olup, davacı …’ün ciranta olduğu görülmüştür. belirtilen yasal düzenleme uyarınca itiraz eden ciranta borçlunun çek tazminatından sorumlu olmayacağından(Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 14/12/2021 tarihli 2021/10946 E. 2021/11348 K. Sayılı ilamı) davanın kabulü ile davacının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya çek tazminatı ve çek tazminatının ferileri (işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç, yargılama gideri) yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin belirtilen miktar yönünden davacı yönünden iptaline, davalının kötüniyetli olduğu sabit olmadığından koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile; Davacının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya çek tazminatı ve çek tazminatının ferileri (işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç, yargılama gideri) yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin belirtilen miktar yönünden davacı yönünden iptaline,
2-)Kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından reddine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 170,78-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 90,08-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.500,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvuru harcı ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 41,50-TL posta giderinden ibaret toplam 41,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*