Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/42 Esas
KARAR NO : 2023/269
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2022 dava dilekçesinde özetle; Davacının, meyve-sebze başta olmak üzere birçok alan ticari faaliyet yürüttüğünü,. Davalı cari hesap ilişkisine istinaden muhtelif zamanlarda davacı şirketten ürün alımı gerçekleştirmiş olup, bundan kaynaklı olarak 03.07.2019 tarihi itibariyle 4.361.661,57 TL cari hesap borcu oluştuğunu, davacı şirket, davalı ile arasındaki borç ilişkisi gereği üzerine düşen edimini zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ise de davalının borcununu ödemediğini, davacı şirket ödeme yapması hususunda şifahen defaatle talepte bulunmuş ise de bu talepleri karşılıksız bırakmış, ödeme hususunda olumlu herhangi bir dönüşün yapmadığını, davalı borçlu her ne kadar borcunun bir kısmına karşılık çek vermiş ise de işbu çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğu anlaşılmış olup, bununla ilgili olarak savcılık suç duyurusu yapılmış ve konu ile ilgili olarak … Başsavcılığının 2019/… sayılı dosyası ile soruşturma halen devam ettiğini, en nihayetinde davacının mezkür cari hesap alacağının tasfiye edilmesi konusunda farklı tarihlerde davacı ile davalı borçlu ve dava dışı … arasında Sulh, Mutabakat ve Borç Yapılandırma/Tasfiye Protokolleri imza altına alınmış ve bu suretle alacağın cüzi bir kısmı tahsil edildiğini, son olarak imza altına alınan 18.08.2020 tarihli Sulh, Mutabakat ve Borç Yapılandırma/Tasfiye Protokolü ile davacının, davalı borçludan 18.08.2020 tarihi itibariyle 4.054.617,00 TL bakiye alacağı olduğu hususunda taraflar mutabık kaldığını, yine bu Protokol ile bakiye alacağın, davacının dava dışı … ile yapacağı meyve sebze alım-satımı ticaretinden yapılacak tahsilatın bir kısmının iskonto yapılması suretiyle tahsil edilmesinin kararlaştırıldığını, nitekim 18.08.2020 tarihli protokolün 5 inci maddesinde, davacı şirketin dava dışı … …’e yapacağı satışın haftalık cirosunun %20’sini karşılık gelen kısmının davalı borçlunun borcuna istinaden ödeneceği, ödemenin haftalık davacı şirketin banka hesabına nakden ödeneceği, dava dışı … …’ün haftalık yapacağı ödemenin %20’sinin davalı borçlunun borcuna istinaden ödeyeceği, ödemenin hiçbir hal ve koşulda 25.000,00 TL’nin altına düşmeyeceği, bu miktarın altında mal satışı gerçekleşse dahi aylık minimum 25.000,00 TL ödemenin yapılacağı hususları dava dışı … … ve davalı borçlu tarafından kabul beyan ve taahhüt edildiğini, yine protokolün 5.4 maddesinde borçlunun ödeme planında belirtilen ödemelerden herhangi birini tam ve eksiksiz olarak ödeme planında belirtilen tarihte ödememesi durumunda ödeme planına göre henüz muaccel hale gelmemiş bedellerin tamamının muaccel olacağı, bu halde davacının protokolü fesih hakkının saklı olduğu ve muaccel hale gelen bakiye borç miktarının tamamını talep ve tahsil hakkına sahip olduğu, bu halde davacı borçlunun muaccel hale gelen alacağı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği düzenlendiğini, yine protokolün Gıncı maddesinde, davalı borçlu ve dava dışı … …’ün Protokolün Sinci maddesinde düzenlenen ödeme planında yer alan ödeme tutarlarından herhangi birini tam ve eksiksiz olarak ödeme planında belirtilen tarihte ödememesi halinde bakiye tüm borç miktarının muacceliyet kesbedeceğini, kabul beyan ve taahhüt ettiğini, ancak ne davalı borçlu ne de dava dışı … … tarafından haftalık ve aylık minimum ödemelere riayet edilmemiş, çoğu zaman da hiç ödeme yapılmamış, bu suretle borç tasfiye edilemediğini, ayrıca Dava dışı … …, davacının kaliteli ve uygun fiyatlarla kendisine tedarik ettiği ürünleri haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın iade ettiğini, bu suretle birçok ürünün zarar görmesine ve davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun ve dava dışı … …’ün davacıya karşı olan cari hesap borçlarının devam ettiği açık olduğunu, zira davacının tüm iyi niyetine rağmen davalı borçlu ve dava dışı … … haksız ve kötü niyetli davranarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, cüzi olan asgari ödemeleri dahi yapmadığını, bu suretle cari hesap borcunu tasfiye etmediğini, işbu nedenlerle davalı borçlu ve dava dışı … …’ün protokol hükümlerine uymamaları sebebiyle ödeme planında yer alan bedellerin tamamı muaccel olduğundan, davalı borçlu ve dava dışı … …’e keşide edilen … Noterliğinin 29.04.2021 tarih ve 8140 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile güncel 3.845.617,57 TL cari hesap alacağının avans faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, ancak tüm talep ve ihtarlara rağmen cari hesap alacağı ödenmediğini, bu sebeple cari hesap borçlusu davalı aleyhine … İcra Dairesinin 2021/… E. sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ekte sunmuş olduğumuz deliller ile davacı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacının, davalıdan güncel olarak 3.845.617,57 TL bakiye asıl alacağının olduğu bir kez daha açıkça ortaya konulacağını, bu bakımdan sayın mahkemece davacı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesini de talep ettiğini ilamsız takipte talep edilen faiz oranı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının bu yöndeki itirazı da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takip talebinde istenen faiz türü ticari işlerle uygulanan faiz olup, başlangıç tarihi de usul ve yasaya uygun olarak 3.845.617,57 TL bakiye asıl alacağın ödenmesi yönünde keşide edilen 29.04.2021 tarihli ihtarnamesinin tebliğ tarihinden 3 gün sonrası olan 11.05.2021 olarak belirlendiğini, bu nedenle takipte ödenmeyen borç için talep edilen faiz miktarı ve türü hukuka uygun olup, aksi yöndeki davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğu açık olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının, borcun zamanında ödenmesine engel olmak suretiyle davacının mağduriyetine ve hak kaybına yol açması ve yargı mercine fuzuli meşgul etmesi ve takip ve dava konusu alacak likit olması sebebiyle ilgili kanun hükmü uyarınca icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 04/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı … … şirketi ile Davalı … … Gıda şirketi arasında 18.08.2020 tarihli protokol imzalandığını, işbu protokol gereği taraflar arasında 18.08.2020 tarihi itibariyle meyve alım-satım ticaretinden kaynaklanan toplam 4.054.617,00 TL borç yapılandırılmış ve borcun tasfiyesi için tarafların hak ve yükümlülükleri belirlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede hesap mutabakatı yapılacaktır şeklinde şerh düşüldüğünü, davalı şirket davacı şirket ile arasındaki borç ilişkisi gereği üzerine düşen edimini zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ise de davacı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu yaş sebze-meyve tedariki sağlanamadığını, davalı şirketçe düzenli olarak ödemelere riayet edildiğini davacı tarafça iddia edildiği üzere kaliteli uygun fiyatlı mal tedarik edilemediğini, aksine düşük kaliteli ve çoğunlukla çürük malların davalıya verilmeye çalışıldığını, nihayetinde de düşük kaliteli ve çürük ürünler iade edildiğini, Davacı taraf davalı ile aralarında kurulan sözleşme hükümlerine uygun davranması için defaatle uyarılmasına ve tarafına sözlü ve yazılı bildirim yapılmasına rağmen davalının tüm iyi niyetini suistimal etmeye çalışarak tamamen kötü niyetli davrandığını, davalı şirket, protokolün imzalanmasından itibaren üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak yukarıda da yer verdiğimiz üzere davacı tarafça sözleşme hükümlerine defaatle aykırı davranıldığını, nihayetinde 2021 yılının Şubat ayı itibariyle müvekkil şirkete mal vermemeye başlandığını, taraflar arasında 17.02.2020 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için mutabık kalınan miktar 3.761.271 TL olarak belirlendiğini, davalı şirket bu tarihten sonra ödemelerine devam etmiş fakat davacı tarafından bu ödemeler hesaptan düşülmemiş ve faiz işletilerek icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan 465.000,00 TL davacı tarafından alacaktan düşülmediğini, yine davalı şirket tarafından bu tarihten sonra da ödemeler düzenli olarak yapılmaya devam ettiğini, ilgili bankalara müzekkere yazılarak hesap hareketleri istendiği zaman bu husus açıklığa kavuşacağını, taraflar arasındaki sözleşme yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı geçersiz hale geldiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ihlal ettiği hususu ticari defter kayıtları, davacı ile davalı şirket arasında yapılan mail ve WhatsApp yazışmaları, tarafın düzenlemiş olduğu faturalar, tanık ifadeleri ve diğer deliller ile ispat edileceğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları neticesinde, … Noterliğinin 22.04.2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, sözleşmenin geçersiz hale geldiği ihtaren bildirildiğini, davacı taraf, davalı ile aralarında kurulan sözleşmeyi haksız ve kötü niyetli olarak bir çok kez ihlal etmiş olduğunu, son halde de davaya konu … İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, yasal süresi ide dosyaya itiraz dilekçesi sunulduğunu, ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile aralarında kurulan protokolü ihlal etmiş olup, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz hale geldiğini, davacı tarafın kendi kusur ve eylemleri geçersiz hale gelen protokole dayalı açmış olduğu icra takibi haksız ve kötü niyetli olup, hukuki mesnetten yoksun açılan davanın, %20 tazminat ve takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmene karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyası, faturalar, cari hesap, … Noterliğinin 29/04/2021 tarihli … ve … numaralı ihtarnamesi, … Noterliğinin 22/12/2021 tarihli … numaralı ihtarnamesi, Taraflar arasında imzalanan protokoller, Taahhütname, Bilirkişi raporu, Arabuluculuk tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu … … Tic. Ltd.Şti. aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin adi takip yoluyla 3.926.528,02-TL asıl alacak, 154.963,39-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 4.081.491,41-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan kısmi itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/… Soruşturma (2019/… birleşen soruşturma) sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayet eden … … San. ve Tic. A.Ş.’nin davalı … … San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin de bulunduğu şüpheliler hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, çek ve banka kanununa muhalefet suçlarından yapılan şikayet hakkındaki soruşturmanın derdest olduğu ve 2019/218060 soruşturma sayılı dosyanın 2019/126084 soruşturma sayılı dosya iye birleştirildiği anlaşılmıştır.
Serbest Mali Müşavir Bilirkişi … ve Nitelikli Hesaplama alanında uzman Bilirkişi … tarafından hazırlanan 16/02/2023 tarihli Bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin 3.845.617,57 TL alacaklı olduğu, alacağına 09.08.2021 icra takip tarihi itibari ile 158.829,27 TL avans faizi talebinde bulunabileceği, ancak talebe bağlı kalmak kaydı ile 151.770,19 TL faiz talebinin yerinde olacağının görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ticari ilişki nedeniyle fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf müvekkil ile davalı arasındaki cari hesaptan ve protokolden kaynaklı alacaklarına ilişkin başlattıkları icra takibine yönelik borçlu davalı yönünden yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği için sözleşme geçersiz olup, müvekkil şirketin davacı tarafa borcu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu … … San. ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin adi takip yoluyla 3.926.528,02-TL asıl alacak, 154.963,39-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 4.081.491,41-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan kısmi itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/10/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf taraflar arasında cari hesap ve 18/08/2020 tarihli sulh mutabakat ve borç yapılandırma/ tasfiye protokolünden kaynaklı davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı ve faiz miktarı, oranı hususundan kaynaklanmaktadır.
Serbest Mali Müşavir Bilirkişi … ve Nitelikli Hesaplama alanında uzman Bilirkişi … tarafından hazırlanan 16/02/2023 tarihli Bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin 3.845.617,57 TL alacaklı olduğu, alacağına 09.08.2021 icra takip tarihi itibari ile 158.829,27 TL avans faizi talebinde bulunabileceği, ancak talebe bağlı kalmak kaydı ile 151.770,19 TL faiz talebinin yerinde olacağının görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller, icra dosyası, faturalar, protokoller, ihtarnameler ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı taraf arasında ticari satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça davalıya satılan ürünlere ilişkin dava ve takip konusu faturaların düzenlendiği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve bunun tarafların kabulünde olduğu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında protokoller yapıldığı, davacı ve davalı taraf arasında davalıya satılan mallardan dolayı davacının davalıdan olan alacağına ilişkin 18/08/2020 tarihli sulh ve yapılandırma protokolü düzenlendiği ve davalı tarafça bu protokol kapsamında davacıya olan borcun ve borcun ödenme şeklinin belirlendiği, davacı tarafça davalıya hitaben gönderilen ihtarnameler ile davalının protokolden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ödemelerini yapmadığı gerekçesiyle protokolün haklı nedenle feshedildiği ve bakiye borcun ödenmesi hususunun ihtar edildiği anlaşılmış, davalı tarafça davaya karşı sunduğu cevap dilekçesinde Davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları neticesinde … Noterliğinin 22 Nisan 2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; sözleşmenin müvekkil tarafından feshedildiği, sözleşmenin geçersiz hale geldiği ihtaren bildirildiği ileri sürülmüş ise de söz konusu ihtarnamenin dosyaya sunulmadığı, Mahkememizin 16/03/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı ile verilen süre kapsamında da ihtarname ve tebliğ şerhinin dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından davalı tarafça davacı ile aralarındaki sözleşmenin davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle feshi hususu ispatlanamamıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki tespitler ile de davalı tarafça davacıyı yapılan tüm ödemelerin davacının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı vedavalının borcundan düşüldüğü, davalının davacıya karşı protokol gereği yapması gereken ödemeleri tam ve zamanında yapmadığı bu nedenle davacı tarafça davalıya hitaben … Noterliğinin 29/04/2021 tarihli … numaralı ihtarname ile taraflar arasında yapılan borç yapılandırma protokolünün haklı nedenle feshedilerek bakiye borcun ödenmesi hususunun davalıya ihtar edildiği anlaşılmakla, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının davalı ile arasındaki ticari satımdan kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının bulunduğunun ispatlandığı, davalı tarafın davacının sözleşmeye aykırı davrandığı ve bu nedenle feshedildiği hususunu ispatlayamadığı, bu haliyle davalı tarafça taraflar arasındaki protokol gereği yapılması gereken ödemelerin tam ve süresinde yapılmadığı, davacı tarafın bu nedenle ihtar çekerek davalıya protokolü feshettiğini ve bakiye borcun ödenmesi hususunu ihtar ettiği ancak davalı tarafça davacıya bakiye borcun ödenmediği bu nedenle davacı tarafın davalıdan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere bakiye 3.845.617,57-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ve bilirkişiler tarafından işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de davacı tarafça davalıya gönderilen davalıyı dava konusu alacak yönünden temerrüte düşürmeye yönelik … Noterliğinin 29/04/2021 tarihli … numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete tebliğ edilmediği, davalı şirketin vekiline tebliğ edildiği anlaşılmış, davacı tarafça söz konusu ihtarname davalı tarafça kendisine hitaben davalı şirket vekili aracılığıyla gönderilen … Noterliğinin 22 Nisan 2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine karşı gönderildiği anlaşılmış ise de taraf vekillerine Mahkememizin 16/03/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı ile verilen süre kapsamında söz konusu ihtarname ve tebliğ şerhi dosyaya sunulmadığından davalı tarafça davacıya hitaben gönderilen ilk ihtarname olan … Noterliğinin 22 Nisan 2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirket tarafından mı yoksa vekili aracılığıyla mı gönderildiği tespit edilemediğinden dolayı davacı tarafça davalıya gönderilen … Noterliğinin 29/04/2021 tarihli … numaralı davalıyı temerrüte düşürmeye yönelik ihtarnamenin davalı şirkete tebliği halinde davalı şirketin temerrütü gerçekleşeceğinden dolayı davalı şirkete tebliğ edilmediği vekiline tebliğ edildiği ve ilk ihtarın vekil aracılığıyla gönderildiği tespit edilemediğinden dolayı davacı tarafın davalıdan olan alacağına ilişkin davalıyı ihtarname ile değil takip tarihinde temerrüte düşürdüğü anlaşıldığından davacının alacaklı olduğu miktara ilişkin işlemiş faiz talebinin haksız olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği anlaşıldığından, davacı tarafın takibe konu faturalardan dolayı davalıdan toplam olan 3.845.617,57-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan icra takibine borçlu Davalı tarafından 3.845.617,57-TL cari hesap ve fatura alacağına yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacağın likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacağın (3.845.617,57-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasında;
a) Davalı tarafından 3.845.617,57-TL cari hesap ve fatura alacağına yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın (3.845.617,57-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
c) Davacı tarafın davalı hakkında HMK 329/2 maddesi uyarınca disiplin para cezası uygulanması talebinin davanın açılmasında davalının kötü niyetli olduğu sabit olmadığından reddine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 262.694,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 214.836,20-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davanın kabul red durumuna göre 1.269,88-TL’sinin davalıdan, 50,12-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 47.857,93-TL peşin harç olmak üzere toplam 47.938,63-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 23 adet tebligat-posta gideri 150,50-TL, bilirkişi ücreti 4.000,00-TL olmak üzere toplam 4.150,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red durumuna göre 3.992,92-TL’sin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 264.912,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 23.765,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı veklinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.