Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/159 Esas
KARAR NO : 2022/310
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep eden tarafından mahkememize sunulan 14/03/2022 tarihli dilekçede özetle; müvekkilimin meşru hamili bulunduğu; … A.Ş. … Şubesi’ne ait, keşidecisinin … San. İth. Ve İhr. Ltd. Şti. olduğu ve … numaralı hesaptan keşide edilen
28.05.2022 tarihli … çek nolu (226.104.)TL. bedelli,
11.06.2022 tarihli … çek nolu (226.104.)TL. bedelli,
18.06.2022 tarihli … çek nolu (226.104.-)TL. bedelli,
25.06.2022 tarihli … çek nolu (226.104.-)TL. bedelli,
30.07.2022 tarihli … çek nolu (113.052.)TL. bedelli,
30.07.2022 tarihli … çek nolu (113.052.)TL. bedelli,
06.08.2022 tarihli … çek nolu (135.662.)TL. bedelli 7 adet çekin dahili muamele esnasında zayi edildiğini, işbu çeklerin kötüniyetli hamil tarafından muameleye vaz edilmesi halinde telafisi gayri kabil zararlara uğrayacağından, işin müstaceliyetine binaen yukarıda adı geçen bankaya ödeme yasağı vaz edilmesini ve Türk Ticaret Kanunu’nun 651. maddesi gereğince mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden vekili Av. … Mahkememizin 12/05/2022 tarihli duruşmasında; “Talebe konu çekler emtia karşılığı olmak üzere talep eden müvekkilin yetkilisi olduğu … adına müvekkil talep eden tarafından keşide edilmiştir, ticari uygulama gereği emtia alınan firmalara çek verilmeden önce müvekkil tarafından ayrıca ciro edilmektedir, talebe konu çeklerde müvekkil tarafından ciro edilmeye fırsat bulunmadan sadece şirket adına keşidecisi imzası olur vaziyette iken işlemler sırasında kaybolmuştur, bu nedenle talebimiz gibi zayi olan talep konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER: Talep dilekçesi, çek bilgileri, … kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep eden tarafından yetkilisi olduğu şirket tarafından keşide edilen talebe konu çeklerin muamele sırasında zayi olduğunu iddia ederek, talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden tarafça talep konusu çeklere ilişkin ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de talep eden tarafın talep konusu çeklerin yetkili hamili olduğuna dair dosya kapsamında somut ve yeterli delil bulunmadığından HMK 390/3 maddesi uyarınca talep hakkında yaklaşık ispat şartının yokluğu nedeniyle talep eden tarafından talep konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verilmiştir.
Talebin hukuki dayanağı TTK’nın 818. Maddesi yollaması ile TTK’nın 757 ve devamı maddeleridir.
Talep eden tarafça talep konusu olan 7 adet çekin zayi oyduğundan bahisle iptallerine karar verilmesi talep edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Mahkememizin 14/03/2022 tarihli tensip zaptının 10 numaralı bendi ile ile; talep eden tarafa talebe konu çekleri keşideci … San. İth. Ve İhr. Ltd. Şti.’den tevdi aldığına veya yetkili hamil olduğuna ilişkin bilgi ve belgeleri sunması için 2 hafta kesin süre verilmiş, talep eden vekilince duruşmada talebe konu çeklerin müvekkili tarafından ciro edilmeye fırsat bulunmadan sadece şirket adına keşidecisi imzası olur vaziyette iken işlemler sırasında kaybolduğu beyan edilmiştir.
Bu haliyle talep eden tarafın elinde iken kaybolduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin dosyadaki delillere ve talep eden vekilinin duruşmadaki beyanlarına göre; talep edenin talebe konu çekleri keşide eden şirketin yetkilisi olduğu, talebe konu çeklerin talep edenin yetkilisi olduğu şirket adına keşide edildiği, şirket tarafından talep edene yönelik yapılmış ayrıca cironun bulunmadığı anlaşılmakla, bu haliyle talep edenin talebe konu çeklerin yetkili hamil olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından talep edenin talebe konu çeklerin yetkili hamili olduğunu ispatlayamadığı gibi, talep edenin yetkilisi olduğu şirket adına eldeki başvuruyu yaptığı düşünülse dahi talep konusu çeklerin keşidecisinin … San. İth. ve İhr. Ltd. Şti. açık olup, keşideci şirket adına iş bu talepte bulunmakta aktif husumetinin bulunmadığı, talebin keşideci şirket tarafından yapılması gerekse de söz konusu şirketin talebe konu çeklerin keşidecisi olmasından dolayı şirket yönünden de eldeki talepte bulunmaya hukuki yararı olmadığı, başvurunun ancak yetkili hamil tarafından yapılabilmesi mümkün olduğundan, talep eden tarafından talebe konu çeklerin yetkili hamili olmadığının sabit olması nedeniyle talep eden tarafın talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafın TALEBİNİN REDDİNE,
2- Talep eden tarafından yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafından yapılan giderlerin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,
Dair; talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/05/2022

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.