Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/158 Esas
KARAR NO : 2022/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … kamu ve özel sektör kuruluşlarına, gerçek ve tüzel kişilere danışmanlık hizmeti verilmesi; her türlü sinema, televizyon ve radyo reklam filmlerinin çekilmesi, pazarlanması, bunların gazete dergi gibi her türlü mevkutede yayınlanması ve her türlü tanıtım, ilancılık ve reklamcılık faaliyetinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulan, … Grubu (…grubu) bünyesinde, kuruluş amacına uygun olarak ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir kuruluş olduğunu, davalı …’ın gerçek ise reklam ajansı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir ve ticari işletme sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı … arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, uzun süredir devam eden açık hesap ilişkisi kapsamında müvekkili … Grubuna bağlı yazılı basın mecralarında ilan hizmeti vermekte olduğunu ve davalı …’ın da tahsilinde carisinden mahsup edilmek üzere nakit, çek veya emre muharrer senet vasıtasıyla ödeme yapmakta olduğunu, müvekkili ilan hizmetini ordino denilen yazılı talepnamelere göre verdiğini, ordinolar, davalının imzasını içeren, hangi ilanın hangi yayın organında yayımlanmasının talep edildiğini gösteren; ayrıca ilan hizmetinin birim fiyatını içeren karşılıklı bağlayıcılığı olan yazılı metinler olduğunu, müvekkili şirket, davalının imzaladığı ordinolara uygun olarak, ilanın ilgili mecrada yayımlanmasını sağlamakta ve karşılığında ordinoya uygun düzenlediği faturayı karşı tarafa tebliğ ettiğini, müvekkilinin verdiği bir kısım ilan hizmeti karşılığı davalının … kodda takip edilen cari hesabının 2.468,00 TL borç bakiyesi vermesi üzerine müvekkili evvela iyi niyetli tutum sergileyerek ödeme yapılmasını beklediğini ve ödeme yapmaması üzerine, … 37. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, … 37. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından gönderilen … ödeme emri konulu tebligat 24.01.2022 tarihinde borçluya bizzat tebliğ edildiğini ve 31.01.2022 tarihinde davalı tarafından söz konusu borcun mevcut olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı …’ın … 37. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız yere itiraz eden davalı …’ın alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … 37. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, … arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen davalı …’a ilişkin tacir sayılıp sayılmadığı hususlarını bildiren müzekkere cevabı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen davalı …’a ilişkin tacir sayılıp sayılmadığı hususlarını bildiren müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile olan ticari ilişki gereğince müvekkil şirket tarafından davalıya verilen ilan hizmet karşılığı olarak … koddo takip edilen cari hesabın 2.468,00-TL borç bakiye vermesi üzerine davalı tarafından bu bakiye borcun ödenmesi beklenmiş ancak davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine 2.468,00-TL alacak üzerinden … 37. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… 37. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… 37. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 17.01.2022 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalara müstenit cari hesap alacağı olmak üzere 2.468,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 24.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31.01.2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 07/03/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 23/08/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davacı tarafın 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceğini, davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde davalı yan ile davacı yan arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davalı yan cari hesaplarının … no.lu hesapta takip edildiği, davacı yanın takip tarihi (13.01/2022) itibariyle davalı yandan 2.468,00-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı … A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında reklam bedeli muhteviyatında düzenlendiği, davalı tarafından faturalara karşın kısmi ödemelerin yapıldığı, davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaatinin hasıl olduğu, sonuç olarak davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı yandan 2.468,00-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller , davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde davalı yan ile davacı yan arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davalı yan cari hesaplarının … no.lu hesapta takip edildiği, davacı yanın takip tarihi (13.01/2022) itibariyle davalı yandan 2.468,00-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı …Dan. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında reklam bedeli muhteviyatında düzenlendiği, davalı tarafından faturalara karşın kısmi ödemelerin yapıldığı, davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığının incelenen ticari defter ve kayıtlardan da anlaşıldığı, incelenen ticari defterlerinde taraflar arasında davaya konu fatura ve cari hesap dışında ticari ilişkiye dair kayıtların bulunduğu, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bu ilişkinin varlığı kanıtlandığından davacı tarafın dava ve takip konusu fatura ve cari hesap bakiyesi dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı … 37. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı … 37. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında 493,6-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 168,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 87,89-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.468,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 950,00-TL Bilirkişi ücreti, 122,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.233,65-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır