Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/154 Esas
KARAR NO : 2022/738
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek …İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını iddia ederek, davalının …İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
TANIK BEYANI:
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı … beyanında;”Ben …’ta 2013 yılından beri çalışıyorum, saha kaçak personeliyim, bana söylemiş olduğunuz 02/04/2018 tarihinde saha denetim sonucunda düzenlemiş olduğumuz olayı tam olarak hatırlayamamakla birlikte sözleşmesi olmayan işyerine karşı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğimizi hatırlıyorum, okumacıların abonesiz olduklarının tespit ettiği iş yerlerini bize bildirirler bizde gün içerisinde bizzat sahaya gidip kaçak elektrik kullanıp kullanmadıklarını tespit ederiz, bana göstermiş olduğunuz 02/04/2018 tarihli tutanaktaki isim ve imza bana aittir” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: …İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, … A.Ş.’nin 17/03/2022 tarihli müzekkere cevabı, davalı şirkete ait kaçak işlem dosyası, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV’sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davacı taraf davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.860,70 TL asıl alacak, 318,38 TL işlemiş faiz ve 57,31 TL KDV olmak üzere toplam 3.236,39 TL borcun ödenmesi amacıyla 08/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 13/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23/10/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişi … tarafından 04/10/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davalının, … Merkez mah. …cad. No:deki ticarethanede … seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirerek fakat perakande satış sözleşmesiz kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiasıyla 10/01/2018 tarih ve … sayılı, 23/02/2018 tarih ve … sayılı ve 02/04/2018 tarih ve … sayılı kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26 gereğince dava konusu olay kaçak elektrik enerji tüketimi olup, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle 2.546,24 TL asıl alacağı, 228,63 TL gecikme zammı ve 41,15 TL gecikme zammının KDV’si olup davacının davalıdan toplam alacağının 2.816,025 TL olduğu” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı)
Davacı tarafça tutanak mümziilerinin tanık olarak gösterildiği, Mahkememizce tutanak mümzii tanık … ‘nın dinlendiği ve beyanında sözleşmesi olmayan işyerine karşı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini hatırladığını ve tutanak altındaki isim ve imzasının kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının “… mah. …cad. No: ” adresinde bulunan ticarethanesinde … seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirerek fakat perakande satış sözleşmesiz kaçak elektrik enerjisi kullandığının 10/01/2018 tarih ve … sayılı, 23/02/2018 tarih ve … sayılı ve 02/04/2018 tarih ve … sayılı kaçak elektrik kullanım tutanakları ile tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesinde; kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi yaptığı tanık beyanı ile kaçak elektrik tespit tutanakları ile sabit olduğu, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 30. Maddesine göre yapıldığı ve düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 2.546,24 TL asıl alacak, 228,63 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 41,15 TL KDV olmak üzere toplam 2.816,02 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si(509,25-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 2.546,24 TL asıl alacak, 228,63 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 41,15 TL KDV olmak üzere toplam 2.816,02 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si(509,25-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 192,36-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 111,66-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.816,02-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvuru harcı ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 900,00-TL Bilirkişi ücreti ve 292,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.192,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.037,17-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul red oranına göre 1.148,55-TL’sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 171,45-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*