Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 Esas
KARAR NO : 2022/513
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27.09.2021 günü saat 16.10 sıralarında sürücü … … sevk ve idaresindeki … … … Tic. A.Ş. adına kayıtlı … plakalı kamyonet ile … ilçesi … mahallesi … nda İstanbul Havalimanı istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken birden bire geri geri gelmek suretiyle hareket ettiği sırada aynı istikamette yolun en sağ şeridinde seyir eden müteveffa … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin çarpışmasıyla müvekkillerinin miras bırakanı … …’in ölümüne sebebiyet verdiğini, bununla birlikte kaza neticesinde müvekkillerinin miras bırakanı … … adına kayıtlı … plakalı kamyonet ağır hasar alarak kullanılmaz hale geldiğini ve başka bir ifadeyle söz konusu aracın pert olduğunu, … plakalı kamyonetin halen … Caddesi No: … /İSTANBUL adresinde bulunan … Tic. A.Ş. isimli firmaya ait otoparkta bulunduğunu, söz konusu ölümlü trafik kazası sonucu hayatını kaybeden … …’in müvekkillerinden … …’in eşi, … … ile … ‘in babaları olduğunu, Trafik Kaza Tespit tutanağında bahse konu kazanın meydana gelmesinde … plakalı kamyonet sürücüsü … …’ın asli kusurlu olduğunu, muris … …’in ise herhangi bir kusuru bulunmadığı belirtildiğini, 06.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise bahse konu kazanın meydana gelmesinde … plakalı kamyonet sürücüsü … …’ın 1. dereceden asli kusurlu olduğunu, muris … …’in ise az oranda kusurlu olduğunun belirtildiğini, sürücü … … hakkında taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının … Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini, müvekkillerinin miras bırakanı … … adına kayıtlı kamyonetin ağır hasarlı (kullanılamaz) hale gelmesine sebebiyet veren … …A.Ş. adına kayıtlı … plakalı kamyonetin 26.12.2021 bitiş tarihli (Poliçe No: …–Acente No: … ) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi … A.Ş. tarafından üstlenildiğini ve meydana gelecek ölümlü ve maddi zararlı kazalarda işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin ettiğini, bununla birlikte … … & … A.Ş. adına kayıtlı … plakalı kamyonetin (KASKO) ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi (Poliçe No: … ) yine … Sigorta A.Ş. tarafından üstlenildiğini ve meydana gelecek ölümlü, maddi ve manevi zararlı kazalarda işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin ettiğini, müvekkillerinin miras bırakanı … … adına kayıtlı kamyonetin ağır hasarlı (kullanılamaz) hale gelmesine sebebiyet veren … … A.Ş. adına kayıtlı … plakalı kamyonet yukarıda belirtilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ve (Kasko) İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile … Sigorta tarafından sigorta edildiğinden ve riziko gerçekleştiğinden, poliçede belirtilen sigorta limitleri oranında hasar (pert) bedelinin ve hasara bağlı araç mahrumiyet zararlarının … Sigorta tarafından karşılanması yasal zorunluluk olduğunu, bu konuda öncelikle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvurunun tebliğinden itibaren 15 günlük süre geçmesine rağmen bir yanıt alınamadığını, müvekkillerinin haklarına ilişkin uyuşmazlığın çözümü amacı ile davalı sigorta şirketi yönünden zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüyle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkillerinin miras bırakanı adına kayıtlı … plakalı kamyonete ilişkin olarak (şimdilik) 1.000,00 TL hasar (pert) bedeli ve 500,00 TL araçtan istifade edilememesi nedeniyle mahrumiyet bedeli olarak toplam 1.500,00 TL tazminatın olay tarihi olan 27.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) alınarak adı geçen müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … … Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yurt içi taşımacılık işi yapmakta olduğunu,, dava dışı … …’ın da müvekkili firmada sigortalı olarak şoför kadrosunda çalışan bir işçi olduğunu, 27.09.2021 tarihinde … …’ın kullandığı müvekkili şirkete ait … plakalı araç ile Sarıyer Uskumruköy mevkii … nda … ı yönünden Ankara yönüne doğru seyir halinde iken aynı istikamette seyreden müteveffa … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile çarpışmış ve meydana gelen trafik kazası sonucunda diğer araç sürücüsü … …’in vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davacı tarafın bu kez müteveffa … … adına kayıtlı … plakalı kamyonetin kazada ağır hasarlı(pert) hale geldiğini belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli talep ettiğini, ancak davacı tarafça bugüne kadar araca ilişkin herhangi bir tespit yaptırılmadığını, aracın kazadan sonraki durumu ne olduğunun anlaşılamadığını, kazada müvekkilinin kusurunun da tam olarak tespit edilmediğini, kaza tespit tutanağında polis memuru tarafından tutulan tutanağın yeterli olmadığını, meydana gelen kazada davalı müvekkili şirkete ait olan aracın sigortalı olup sigorta şirketi karşı araçta meydana gelecek gerçek zararın sigorta limiti dahilinde teminat altına alındığını, araçta meydana gelen hasarın bedelinin de gerçek zarar kalemlerden sayılmadığını, bu nedenlerle araçta meydana gelen hasardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine, yapılacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … Sigorta Şirketi
vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 27/09/2021 Tarihinde sürücü … … Sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir haline iken … …’e ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından … no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK’nın 109/1-a maddesinde “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” hükmünün amir olduğunu, söz konusu madde hükmü uyarınca, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerekmekte olduğunu, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu ve bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili … Ticaret Mahkemesî’ne gönderilmesi gerektiğini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; 27.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, hasar(pert) bedeli ve mahrumiyet bedelinden kaynaklı Tazminat istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu, yargılama sırasında davaya konu 27.09.2021 tarihli trafik kazası sonrası hesaplanacak kusur oranına göre tazminat miktarının belirleneceği, bu doğrultuda farklı mahkemelerde alınacak kusur raporunun çelişki yaratmaması, tarafların adil yargılanma hakkının bulunduğu ve yargılamanın sürüncemede kalmaması gerektiği sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/781 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyaya bildirilmesine,
3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/092022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır