Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/142 Esas
KARAR NO : 2022/164

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili 07/03/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin … Bankası … Şubesinin … hesap nolu, … çek nolu, müvekkili şirketin zilyetliğinde bulunduğu esnada henüz keşide edilmemişken boş olarak kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda mağduriyet yaşayacaklarını, üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek için ihtiyati tedbir kararı verilerek, ödeme yasağı konulmasına, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava talep eden tarafından açılan çek iptali davasından ibaret olup, talep eden … Bankası … Şubesine ait talep eden tarafça yazılmamış … Seri nolu çek kaybolduğundan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın hukuki dayanağı TTK’nın 818. Maddesi yollaması ile TTK’nın 757 ve devamı maddeleridir.
Dava konusu talep çek iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; senedin iptalini ancak senet üzerinde TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTK’nın 780. maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2018/10 Esas ve 2019/1951 Karar sayılı içtihatı da bu yöndedir. Bu hali ile talep edenin belirtilen madde hükümlerine dayalı olarak kaybetmesi sonucu çeklerin zayi olması nedeniyle çek iptali talep etmesinde hukuki yararı olmadığından ve hukuki yararın HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı olmasından dolayı talep eden tarafça açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafından açılan DAVANIN, HMK 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının resen iadesine,
Dair; talebin türü ve niteliği gereği talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.