Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/124 Esas
KARAR NO : 2023/301
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun mail adresinden göndermiş olduğu muavin defterinde müvekkili şirketin, borçlu şirketten 01/01/2021 tarihi itibariyle 701,46 USD alacağı bulunduğunu, bu borçların; 4.349,46 USD borcu, 8.539,5 USD borcu, 24.292,38 USD borcu, 40.045,26 USD borcu, 4.599,02 USD bakiye alacağı, borçlunun 483,18 USD bakiye alacağı, borçlunun toplamda 15.054,74 USD borcu , 10.054,74 USD borcu, 28.652,34 USD borcu, 6.902,34USD borcu, 27.119,94 USD borcu, 55.584,93 USD bakiye alacağı, 44.347,17 USD bakiye alacağı, 25.056,59 USD bakiye alacağı,7.974,59 USD bakiye alacağı, 5.081,41 USD borcu, 20.561,41 USD borcu, 4.438,59 USD bakiye alacağı, toplamda 21.850,41 USD borcu, 7.071,99 USD borcu, 10.714,64 USD borcu,35.134,76 USD borcu , 27.134,76 USD borcu, 54.325,06 USD borcu, 55.643,22 USD borcu, 79.460,18 USD borcu, 64.468,00 USD borcu,87.584,87 USD borcu, 77.584,87 USD borcu, 102.046,2 USD borcu, 67.041,45 USD borcu,82.598,06 USD borcu,38.145,85 USD borcu bulunduğunu, borçlu şirketin kalan 38.145,85 USD’nın müvekkili şirkete ödenmesi gerekmekte olduğunu son ödeme tarihi olan 18/06/2021 tarihinden iş bu tarihe kadar müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, … Noterliği … yevmiye numaralı 13/12/2021 tarihli ihtarname ile 38.145,85 USD’nın ödenmesi istenmesine rağmen yine iş bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu tarafça herhangi bir ödememe yapılmamasına binaen taraflarınca … İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosya ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafça 10/01/2022 tarihli dilekçesi ile borca, işletilen faize, işlemiz faize, yeniden faiz işletilmesine, faiz oranına ve ferilere itiraz edildiğini, müvekkil şirketçe teslim edilen ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ihtarname ile borçlunun temerrüte düşürüldüğünü, bu nedenlerden dolayı; … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına vaki borçlunun yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itirazlarının iptali ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, duruşma ve tebligat yapılmaksızın, alacaklarına yeter miktarda, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, Davalı-borçlunun %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 18/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davacı tarafa karşı, aralarındaki sözleşme ilişkisinden doğan sorumluluklarını yerine getirdiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkili şirket davacıya olan tüm borcunu davacı şirkete yahut arasında organik bağ olan diğer şirketlere, taraflar arasında yapılan yazışmalar sonucunda ödediğini, … San ve Tic. Ltd. Şti. … San. ve Tic. A.Ş. Ve … Şirketi ile … Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğunu, Şirketlerin hakim sermaye ortaklarının aynı olması, kayıtlı adreslerinin aynı olması, faaliyet konularının aynı olması, aynı adreste faaliyet göstermeleri, üretimlerinin aynı adreste olması, ürün sevkiyatının tek adresten yapılması gibi hususlar organik bağa işaret ettiğini, sayılan şirketlerin sevk irsaliyesindeki yerler ve üretimi yaptıkları yerlerin aynı olduğunu, Müvekkili şirket davacı tarafın bahsetmiş olduğu tutarları aralarında organik bağın bulunduğu şirketlere ödediğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, takibinde alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere Kötüniyet Tazminatı Hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyası, 01/01/2021 tarihli Fason Dolum Sözleşmesi, Faturalar, İrsaliyeler, Gümrük Beyannameleri, …. Noterliğinin 13/12/2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi, Ticaret Sicil kayıtları, … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyası, Bilirkişi Kök ve Ek raporu, Arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası incelemesinde; Davacının davalı aleyhine 30/12/2021 tarihinde asıl alacak 38.145,84-USD takip tarihi asıl alacak ve 2.727,41-USD takip tarihi asıl alacak olmak üzere toplam 40.873,26-USD’lik ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalı vekilinin 10/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
…. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasının uyaptan temin edildiği anlaşıldı, incelenmesinde; alacaklı … San. ve Tic. Ltd.Şti. Tarafından borçlu … San. ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine, 22/04/2021 tarihli … numaralı faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin adi takip yoluyla 17.756,00-$(USD) asıl alacak, 1.686,82-$(USD) işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.442,82-$(USD) alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Meryem Tüfekçi tarafından sunulan 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı şirketin dava dilekçesinde icra takibine konu ettiği … numaralı fatura sonrasında aşağıda detaylandırılan faturaları davalı şirkete düzenlediğini, bu faturaları temel fatura senaryosunda düzenlediği ve davalı şirketin bu faturaların iadesine ilişkin dosya kapsamında evrak belge görülmediğini;
Sonuç olarak; Davacı şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil avansına haiz olduğunu, davalı şirketin Merkez adresinin Seyitgazi/… olması nedeni ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten 30/12/2021 icra takip tarihi itibarı ile Davalı şirketten 3.865.341,97-Tl alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2020 yılında başladığını, 01/01/2021 tarihinde 1 yıllık “Fason Dolum Sözleşmesi”nin akdedildiğini ve sözleşme düzenleme tarihinde Davalı şirketten 705.266,85-TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında fason dolum sözleşmesi nedeni ile ürün alım satımı hususunda uyuşmazlık olmadığını, dosya kapsamından Davacının takibe konu ettiği düzenlemiş olduğu iki adet fatura içeriği ürünlerin Gümrük Çıkış Beyannameleri ile Davalı tarafından ihraç edildiği görüldüğünü, davacının talebine bağlı kalmak kaydı ile 38.145,85-USD asıl alacağı 403,52-USD faiz talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi … tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli ek raporunda özetle; Kök raporundaki görüşlerini değiştirecek bir hususun bulunmadığını, Davalı şirketin ibraz ettiği 2021 yılı e- defter beratlarında icra takibine konu alacağa dayanak faturaların Davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı şirketten tedarik edilen ürünlerin Davalı tarafından ihraç edildiği görüldüğünü, Davacının talebine bağlı kalmak kaydı ile 38.145,85 USD asıl alacağı 403,52 USD faiz talebinde bulunabileceği, toplam (38.145,85 USD+403,52 USD-) 38.549,37 USD nin dava tarihinde harca esas değer dikkate alındığında döviz alacağının takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı olarak harçlandırıldığı (1 USD-12,2623 TL) bu kur dikkate alınarak Davacı şirketin 38.549,37 USD karşılığı 472.703,91 TL Davalı şirketten alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında satılan ürünlerden dolayı fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesiyle birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, Mahkememizin 28/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı taraf davacıya borçlu olmadığını, tüm borcunu davacının organik bağı olan şirketlere ödediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekilince icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın taraflar arasındaki 01/01/2021 tarihli Fason Dolum Sözleşmesinin 13. maddesindeki yetki şartı gereği İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğundan icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası incelemesinde; Davacının davalı aleyhine 30/12/2021 tarihinde asıl alacak 38.145,84-USD takip tarihi asıl alacak ve 2.727,41-USD takip tarihi asıl alacak olmak üzere toplam 40.873,26-USD’lik ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalı vekilinin 10/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 10/02/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki 01/01/2021 tarihli Fason Dolum Sözleşmesi kapsamında davalıya satılan ürün bedellerine ilişkin düzenlenen faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığından kaynaklıdır.
Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporuna göre; Davalı şirketin ibraz ettiği 2021 yılı e-defter beratlarında icra takibine konu alacağa dayanak faturaların Davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı şirketten tedarik edilen ürünlerin Davalı tarafından ihraç edildiği görüldüğünü, Davacının talebine bağlı kalmak kaydı ile 38.145,85 USD asıl alacağı 403,52 USD faiz talebinde bulunabileceği, toplam (38.145,85 USD+403,52 USD-) 38.549,37 USD nin dava tarihinde harca esas değer dikkate alındığında döviz alacağının takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı olarak harçlandırıldığı (1 USD-12,2623 TL) bu kur dikkate alınarak Davacı şirketin 38.549,37 USD karşılığı 472.703,91 TL Davalı şirketten alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu somut olayda davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2021 tarihli Fason Dolum Sözleşmesi kapsamında davalıya satılan ürün bedellerine ilişkin takip konusu faturaların düzenlendiği, davalı tarafça davacıya borçlarının olmadığı borcun davacıyla organik bağı olan şirketlere ödendiği yönünde savunmada bulunulmuş olup, takip konusu faturalara konu malların sevk irsaliyeleri ile davalı borçluya teslim edildiği, taraflar arasında fatura konusu malların teslim edilip edilmediği hususunda ihtilaf bulunmayıp, dava konusu ihtilaf takip konusu faturalardan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkin olmakla, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan Mali Müşavir Bilirkişi Meryem Tüfekçi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin davalı şirketten 38.145,85 USD asıl alacağının bulunduğu ve bu asıl alacaktan dolayı 403,52 USD faiz talebinde bulunabileceği tespit edilmiş olup, bilirkişi tarafından yapılan alacak ve faiz hesaplamaları denetime elverişli bulunduğundan Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilmiş, bu haliyle davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, faturalar, sevk irsaliyeleri, davalı tarafça yapılan gümrük beyannameleri kapsamında davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2021 tarihli Fason Dolum Sözleşmesinden doğan ticari ilişki kapsamında davacı tarafın davalıdan takip tarihi itibariyle 38.145,85-$(USD) asıl alacak ve 403,52-$(USD) işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.549,37-$(USD) alacaklı olduğu sabit olup, davalı taraf ödemenin davacının organik bağı olan şirketlere yapıldığına yönelik savunmada bulunulmuş ise de bu hususta davalı tarafça somut bir delil ortaya konulmadığı, organik bağ iddiasında bulunulan şirketlerin farklı tüzel kişilikler olduğu şirketlerin faaliyet adreslerinin farklı olduğu aralarında organik bağ olduğu hususunun ispatlanamadığı bu nedenle organik bağ olan şirkete ödeme yapılmadığı savunmasının soyut kaldığı, bu haliyle davalı tarafça söz konusu borcun olmadığına veya ödendiğine dair dosya kapsamına herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafça alacağın varlığı yukarıda izah edilen nedenlerle ispatlandığından dolayı davacı tarafın başlattığı … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasında 38.145,85-$(USD) ve 403,52-$(USD) işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.549,37-$(USD) alacağa yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak için takip tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren USD döviz cinsine kamu bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden ödenmek üzere kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacağın likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasında 38.145,85-$(USD) ve 403,52-$(USD) işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.549,37-$(USD) alacağa yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin asıl alacak için takip tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren USD döviz cinsine kamu bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden ödenmek üzere kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın (38.145,85-$(USD)x14.0859-TL=537.318,62-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 37.092,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27.260,36-TL karar harcının borçlu davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davanın kabul ve red durumuna göre 1.471,30-TL’sinin davalıdan 88,70-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 6.053,25-TL peşin harç, 1.272,89-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.406,84-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 16 adet tebligat-posta masrafı 122,50-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL olmak üzere toplam 1.622,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.530,25-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 77.730,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.