Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/646 Esas
KARAR NO : 2023/260
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından 10/04/2017 tanzim ve 15/06/2019 vade tarihli, 110.000,00-TL tutarındaki borcun ödenmesine dair, muris …’in mirasçıları olan müvekkillerinin aleyhine …. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili …’e tebliğ edildiğini, henüz tebligatı almamış olan diğer müvekkillerinin bahse konu icra dosyasından … vasıtasıyla haberi olduğunu, icra takibine dayanak edilen senetteki kaynağının olmadığını, borca dayanak olabilecek davalı ile muris … arasında özel ya da ticari bir ilişkinin olmadığını, senet üzerindeki imzanın murise ait olmadığını, icra takibine dayanak edilen senet incelendiğinde dahi senet üzerindeki iki imza arasında gözle görülür fark olduğunu, senet üzerindeki kayıtlarda da sabit olduğu üzere senet lehtarının yazılı olduğu kısımda lehtarın muris … olduğunu ve ismin çizildiğini, yerine davalının adının yazıldığını ve senette borçlu … İnşaat – … yazılmış ise de murisin tacir olmadığını, … inşaat adına herhangi bir yetkisinin bulunmadığını belirttiğini, muris ile davalı arasında özel/ticari bir ilişki olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile …. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline, imzası murise ait olmayan senet ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatan davalının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
BEYAN : Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, bonoya dayalı olarak başlatılan takibe karşı ikame edilen menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, menfi tespit davalarında kural olarak davalı alacaklı alacağını ispatla yükümlü olmakla birlikte takibe konu bononun kambiyo senedi vasfında olup illetten mücerret olduğunu, bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren sebepten mücerret bir belge olması nedeniyle gerçek bir alacağı temsil etmediği iddiasının davacı borçlular tarafından ispat edilmesi gerektiğini, bu durumda bonodan dolayı borçlu bulunmadığı ispat yükümlüğünün davacı borçlularda olduğunu, davacı tarafın, ileri sürdüğü, bononun gerçek bir alacağı temsil etmediği iddiasını ispatlamaya elverişli herhangi bir yazılı belge sunmadığını ve yemin deliline de dayanmadığını, davacı tarafın bonodan dolayı borçlu olmadığını ispat sadedinde başkaca bir yazılı delil sunmadığını ve yemin deliline de dayanmadığına göre huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına ait 10/04/2017 düzenleme tarihli, 15/06/2019 ödeme günü vadeli, 110.000,00-TL tutarlı senet aslı, … Tapu Müdürlüğü’nden gelen …’e ait 2017 yılı … yevmiye nolu resmi senet örneği, … Bürosu’nun 2020/… CBS Soruşturma Dosyasının UYAP kayıtları, … Tapu Müdürlüğü’nden gelen …’e ait 2015 yılı … yevmiye nolu resmi senet örneği, … Bankası’ndan gelen …’in imzasının bulunduğu 11/10/2017 tarihli, 50,00-TL tutarlı dekont aslı, … Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan gelen …’e ait 12/08/2008 tarihli Bireysel Müşteri Sözleşmesi aslı, … İlçe Nüfus Müdürlüğü’nden gelen …’in imzasının bulunduğu kimlik kartı başvuru belgesi ve adres beyan formunun aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı aleyhine açılan, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasındaki takibe konu 10/04/2017 düzenleme tarihli, 15/06/2019 ödeme günü vadeli, 110.000,00-TL tutarlı senetteki imzanın davacılar murisine ait olmadığı iddiası ile açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı icra takibine konu bono üzerinde müvekkillerinin mirasçısı …’e ait bir imzanın bulunmadığını, müvekkillerinin mirasçısı ile davalı arasında borcun doğumuna sebep olacak hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davaya konu senet ile ilgili olarak savcılığa resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunduklarını tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Beyan dilekçesinde; davacının davaya konu senedin gerçek bir alacağı temsil etmediği iddiasını ispat etmeleri gerektiğini, ispat hususunun yazılı delillerle yapılması gerektiğini, davacı yanın yazılı delile dayanmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığını, senet üzerindeki imzanın mirasbırakan …’e ait olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasının fiziken dosyamız arasına alındığı ve dosyanın incelemesinde; davalı tarafından davacı mirasçılar aleyhine 10/04/2017 düzenleme tarihli, 15/06/2019 ödeme günü vadeli, 110.000,00-TL bedelli bakiye bono alacağı, 23.936,30-TL işlemiş faiz ve 330,00-TL Komisyon olmak üzere toplam 134.266,30-TL alacağın tahsili amacıyla 30/11/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü tarafından bono aslının gönderildiği ve kasaya alındığı, bono aslının incelemesinden; 10/04/2017 düzenleme tarihli, 15/06/2019 ödeme günü vadeli, 110.000,00-TL , borçlusu … , alacaklısı … olan 15/06/2019 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı ve dolandırıldığı şikayeti üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan 2020/… Soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde şüphelinin … olduğu, şikayetçilerin ise … mirasçıları olduğu, soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın icra takibinin öncelikle durdurulması aksi halde icra takibi sırasında icra dairesine ödenecek bedelin dava sonuçlanıncaya kadar davalı alacaklıya verilmemesine şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi gereğince menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması halinde durdurma kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal düzenleme gereğince reddine, %15 teminat ile davacı aleyhine yürütülmekte olan takipte icra veznesine girecek paranın, dava sonuçlanıncaya kadar değin alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmiştir.
Yazılan müzekkere cevapları ile davacıların mirasbırakanı …’in ıslak imzalarının bulunduğu belge asıllarının gönderildiği, mahkememiz tarafından davacı asilin alınan imza örnekleri ile birlikte dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği ve grafoloji uzamanı bilirkişi tarafından düzenlenen 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; ” İnceleme konusu, Borçlusu …, alacaklısı …, olan 10/04/2017 düzenleme tarihli, 15/06/2019 ödeme günü vadeli, 110.000,00-TL , borçlusu … , alacaklısı … olan 15/06/2019 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli senette, … adına atılmış borçlu imzası ile …’e ait mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu borçlu imzasının …’in ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatimi bildirir rapordur.” şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça dava konusu bonoya ilişkin davalı ile hiçbir ticari alışverişlerinin olmadığını ayrıca alacaklı görünen kişiye hiçbir borçlarının olmadığını bu nedenle dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı taraf davacı tarafın iddialarının yersiz olduğu, davacının davalıya borçlu olduğunu bu nedenle haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği, dava konusu borca ilişkin davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça mahkememizde açılan menfi tespit davasında takip konusu bonodaki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacıların mirasçısına ait ıslak imza örnekleri ile dava konusu bonodaki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacılar mirasçısı … eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu bonoda bulunan imzanın davacı eli ürünü olduğu tespit edildiği anlaşılmakla dosya kapsamına uygun denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı … olan 10/04/2017 düzenleme tarihli, 15/06/2019 ödeme günü vadeli, 110.000,00-TL , borçlusu … , alacaklısı … olan 15/06/2019 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olduğu anlaşıldığından davacı tarafından açılan menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın peşin yatırılan 1.878,53-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 1.698,63-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.500,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır