Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/104 Esas
KARAR NO : 2022/119

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili…Ltd. Şti. ‘nin araç alım satım işi yapan ticari bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Beyoğlu … Noterliğinin 24/08/2021 tarih ve… yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 1/4 hissesinin davalı …’a 3/4 hissesi davalı …’a ait …plaka sayılı 2006 model … marka motosikleti 54.500,00 TL bedel ile davalılardan satın aldığını, davalı taraf motosikletinin hiç bir kusuru olmadığını, tüm parçaların eksiksiz, hatasız, kusursuz çalıştığını, kilometresinin 82.000 kilometrede ve orjinal olduğunu beyan ve taahhüt ederek motosikleti müvekkili şirkete sattığını, ancak satış tarihinden kısa bir süre sonra müvekkili şirket yetkilisi tarafından muayene sisteminden Kilometre Muayene sorgusu yaptığında davalıların müvekkiline satılan motosikletin 16/12/2013 tarihinde 88.156 km olduğu, 14/12/2015 tarihinde 97.659 km olduğu, 28/09/2019 tarihinde ise 82.091 kilometre olduğunun öğrenildiğini, yani motosikletin kilometresinin 2015-2019 yılları arasında hile ile düşürüldüğünü, davalılar tarafından bu durumun müvekkili şirketten gizlendiğini ve müvekkilinin motosikleti piyasadaki emsallerinin aksine çok daha fazla bedel ödeyerek satın aldığından zarar ettiğini, aynı zamanda davalıların bu fiilinin suç teşkil ettiğini, motosikletin satın alınmasından 1 hafta sonra motosikletinde arızalandığını müvekkili tarafından tamir ettirildiğini, müvekkili tarafından davalı tarafların ayıbı bildirmek üzere arandığını, ancak davalılar tarafından telefonlara yanıt verilmediğini, whatsapp üzerinden yapılan görüşmede ise davalılar tarafından tamir masraflarını karşılamayacaklarını bildirdiklerini, bu nedenle ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmak sureti ile bu bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesine dayalı ayıp oranında satış bedelinden indirim, onarım bedeli ve araçtan mahrum kalınan süreden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Beyoğlu … Noterliği’nin 24/08/2021 tarihli ve … yevmiyeli Araç Satış Sözleşmesi’nin incelenmesinde, uyuşmazlık konusu aracın kullanım amacının hususi olduğu, cinsinin iki tekerlekli motosiklet olduğu anlaşılmıştır.
Davalıların Uyap sistemi üzerinden temin edilen GİB Kayıtlarına göre, potansiyel mükellef kayıtlarının bulunduğu, ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, ve tacir olmadıkları anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklandığı; davalıların tacir olmadığı, uyuşmazlık konusu aracın ticari araç olmadığı ve ticari amaçla kullanılmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari işinden kaynaklanmadığı, ticari nitelikte olmadığı ve genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerektiği anlaşılmıştır.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*