Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/8 Esas
KARAR NO : 2023/660
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı … – … … ile müvekkili … … San. Ve Tic. A.Ş. arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkile 1.972,94 TL borcu bulunduğunu, davalı … – … …’nin müvekkili davacıya olan 1.972,94 TL borcu için, …. İcra Md. ‘nde 2020/… E. Numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf, 26.02.2020 tarihinde ilgili borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı üzerine Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, … Arabuluculuk Bürosu 2020/… Büro No 2020/… Arabuluculuk No’lu dosyasında 21.12.2020 tarihinde taraflar arasında Anlaşamamazlıkla sonuçlandığını, itiraz hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında görüldüğünü, cari hesabı oluşturan faturalar incelendiğinde alacağın sabit olduğu görüleceğini, itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan sebeplerle, itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 14/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin fatura konusu olarak davalı ile yaptığı ticari satımda vaadetmiş olduğu edimleri yerine getirmediğinden davalıdan ödeme talep edebilecek konumda olmadığını, davacı şirkete ait mallar davalıya pazarlanırken ürünleri belirlenen fiyata aldığı takdirde karşılığında davalıya bir makam koltuğu, 120 ekran tv ve son model bir hekim çantası vereceklerini söylemeleri üzerine davalı faturalanan miktarı kabul ettiğini, vaat edilen makam koltuğu verildiğini, halen 120 ekran tv ve hekim çantası davalıya vermediklerini, bu durumda borç muaccel olmadığını, sunulan CD’de firmanın bu vaatlerde bulunduğu ancak şirketin sonradan işlerinin kötü gitmesi nedeni ile vaatlerini yerine getirmediğini açıkça ikrar ettiğini, davacı şirketin vaat etmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi nedeni ile yapılacak borç hesabında vaat edilen ürünlerin güncel değerinin fatura miktarından düşülerek davalının davacı şirkete borçlu olmadığının sabit olacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini…” talep etmişlerdir
DELİLLER :
…. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, tanık beyanları, 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, 05/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, cari hesap dökümü, Fatura ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 14/02/2020 tarihinde 1.972,94TL asıl alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (26/02/2020) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından hazırlanan 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “…Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 1.972,94-TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davalı adına düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu, faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (17.02.2020) itibariyle davalı yandan 1.972,94-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması yönünden Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı tarafından ticari defterler verilen kesin süre içerisinde ibraz edilmediğinden talimatın bila ikmalen 16.09.2022 tarihinde kapatıldığı, Davalı yan tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan CD içeriği incelendiğinde; 17.02.2020 tarihli kamera kaydının yer aldığı, bu kayıtta 3 kişinin dava ve süreç hakkında konuşmalar yaptığı, bu kişilerim kim olduğu bilinmediği, iş bu kamera kaydının dava konusu olayla ilgili delil teşkil edip etmediği ile ilgili Takdir Mahkemenize ait olacağı, Davacı … … Tic. San. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında ilaç bedeli muhteviyatında düzenlendiği, faturaların davalı yana elektronik ortamda teslim edildiği, bu yönde bir ihtilafın bulunmadığı, düzenlenen faturanın ve fatura içeriği ürünleri davalı yana kargo ile teslim edildiğine dair kargo fişi ibraz edildiği, düzenlenen faturanın davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaati ile davalı yanın cevap dilekçesinde belirttiği “..Davacının vaat ettiği promosyonların tamamı verilmediği, 120 ekran tv ve hekim çantası verilmeyerek davacı edimini yerine getirmediği, verilemeyen promosyonların değerinin belirlenerek faturadan mahsup edilmesi..” yönündeki itirazlarına nazaran yazılı bir belge yer dosya içinde yer almadığı, Neticeten; Mahkemece davacı yanın davasına haklı görülmesi halinde, davacının incelenen ticari defterlerine göre düzenlenen faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (17.02.2020) itibariyle davalı yandan 1.972,94-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu…” sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Fatih Taşkın tarafından hazırlanan 05/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; “…Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 1.972,94-TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davalı adına düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu, faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (17.02.2020) itibariyle davalı yandan 1.972,94-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması yönünden Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı tarafından ticari defterler verilen kesin süre içerisinde ibraz edilmediğinden talimatın bila ikmalen 16.09.2022 tarihinde kapatıldığı, Davalı yan tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan CD içeriği incelendiğinde; 17.02.2020 tarihli kamera kaydının yer aldığı, bu kayıtta 3 kişinin dava ve süreç hakkında konuşmalar yaptığı, bu kişilerim kim olduğu bilinmediği, iş bu kamera kaydının dava konusu olayla ilgili delil teşkil edip etmediği ile ilgili Takdir Mahkemenize ait olacağı, Davacı … … Tic. San. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında ilaç bedeli muhteviyatında düzenlendiği, faturaların davalı yana elektronik ortamda teslim edildiği, bu yönde bir ihtilafın bulunmadığı, düzenlenen faturanın ve fatura içeriği ürünleri davalı yana kargo ile teslim edildiğine dair kargo fişi ibraz edildiği, düzenlenen faturanın davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaati ile davalı yanın cevap dilekçesinde belirttiği “…Davacının vaat ettiği promosyonların tamamı verilmediği, 120 ekran tv ve hekim çantası verilmeyerek davacı edimini yerine getirmediği, verilemyen promosyonların değerinin belirlenerek faturadan mahsup edilmesi…” yönündeki itirazlarına nazaran yazılı bir belge yer dosya içinde yer almadığı, Neticeten; Mahkemece davacı yanın davasına haklı görülmesi halinde, davacının incelenen ticari defterlerine göre düzenlenen faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (17.02.2020) itibariyle davalı yandan 1.972,94 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Günümüz itibariyle hekim çantası fiyatının ortalama 11.000,00 TL civarında olduğu, 2018 yılı ve günümüz enflasyon oranları karşılaştırılarak katsayı üzerinden tetkik edildiğinde 2018 yılında hekim çantası fiyatının 2.200,00 TL civarında olabileceği, öte yandan günümüz itibariyle 120 ekran TV fiyatının ortalama 16.000,00 TL civarında olduğu, 2018 yılı ve günümüz enflasyon oranları karşılaştırılarak katsayı üzerinden tetkik edildiğinde 2018 yılında 120 ekran TV fiyatının 2.800,00 TL civarında olabileceği, değerlendirilmiş olup TV ve hekim çantası fiyat toplamının 5.000,00 TL olduğu görülmekle davacının kök raporda tespit edilen alacağından mahsup edilip edilmeyeceği konusunda hukuki değerlendirme ve Nihai Takdir Mahkemenize ait olacağı…” görüş ve kanaatini bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK’nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasında cari hesaptan alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporu, tanık beyanları, incelenen defter ve kayıtları ile tarafların kabulünde olduğu üzere ticari ilişkilerinin bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen bir sözleşmenin sunulmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda 04.09.2018 tarihli faturanın davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiği, ürünlerin teslim edildiğine dair kargo fişinin ibraz edildiği, TTK’nun 21/2. Maddesi uyarınca yasal süre içerisinde iade etmediği ve fatura içeriğinin taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygun olduğunun davacı tarafça kanıtlanmış olduğundan davacının 1.972,94TL alacaklı olduğu, davalı tarafından %3 oranında promosyon verileceği kararlaştırılmasına rağmen TV ve hekim çantasının verilmediği savunulmuş ise de dosya kapsamında buna dair bir sözleşmenin bulunmadığı, sunulan CD kaydının ispat için yeterli olmadığı değerlendirilmekle davalının, davacıya 1.972,94TL tutarında asıl alacak yönünden borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 394,58TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 269,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 210,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 484,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.602,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.972,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğnde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ile davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı