Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/747 Esas
KARAR NO : 2022/182
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından 27/12/2021 tarihinde Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri … , … ve … … …, karşı taraf olan … A.Ş.nin (“… Turizm”) sırasıyla 1.600.000-TL si, 2.400.000-TL si ve 2.400.000-TL si olmak üzere toplam 6.400.000-TL sini temsil eden payların sahibi olduğunu, müvekkillerinin hiçbir surette şirket yönetimine katılamadığını, şirket, diğer ortaklar tarafından idare edildiğini, anonim şirketlerde pay sahipleri, şirket nezdindeki sermayelerinden ve pay oranlarından bağımsız olarak, şirkete yaptıkları yatırımla ilgili olarak doğru kararı verebilmeleri için şirketin ekonomik durumu ve faaliyetleri ile ilgili bilgi sahibi olma hakkını haiz olduğunu, dava konusu somut olayda da, şirket esas sermayesinin toplam ¼ üne sahip olan müvekkillerinin dört ailenin eşit hissesinin bulunduğu şirkette uzun yıllardan beri dışlanmakta olduğunu, şirket işleri hakkında bilgi verilmemekte olduğunu, şirkette hakim konuda bulunan diğer ortakların bu tutumlarını, müvekkillerinin aynı oranda ortaklığı veya pay sahipliği bulunduğu diğer aile şirketlerinde de aynen sürdürdüğünü, 15.12.2021 tarihinde yapılan … Anonim Şirketinin 2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantısından önce, müvekkillerince açılan bir dava sonucunda …. Asliye Ticaret Mahkemesi 25.06.2020 tarih ve 2017/… E.- 2020/… Karar sayılı kararı ile, Davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan … … ve … ın, şirkete verdikleri zarardan doğan şahsi sorumlulukları sebebiyle müştereken ve müteselsilen şirkete 29.296.405,00 TL ödemeye mahkum edilmiş olduklarını, karar üzerine adı geçen YK üyeleri hakkında …. İcra Dairesi 2020/… E. sayılı dosyası ile şirkete ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, … İcra Dairesince gönderilen icra emri üzerine davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçede, takip konusu borcun şirkete ödendiğinin kendisine bildirildiği yolunda bir beyanda bulunulduğunu, ancak takip konusu tutar icra dosyasına ödenmediği gibi, şirketin banka hesabına ödendiğine dair bir dekont da ibraz edilmediğini, tazminat ödemeye mahkum olan kişiler ile, şirket adına cevap veren yönetim kurulu üyelerinin aynı kişiler olduğu gerçeği karşısında müvekkillerin pay sahibi olduğu şirketin, mahkemece hüküm altına alınan zararının gerçekten giderilip giderilmediğinin meçhul olduğunu, şirket vekilince yapılan ödeme beyanının doğru olup olmadığının öğrenilmesi ancak şirket defter kayıtları ve evrakları üzerinde inceleme hakkı kullanılarak anlaşılabileceğini, Davalı şirketin bu beyanından sonra müvekkillerce, şirket yönetim kurulundan, … Noterliğinin 20.11.2020 gün ve … yevmiye numaralı ihtarname ile ve yönetim kurulu üyelerinden, …. Noterliğinin 20.11.2020 gün ve … yevmiye numaralı ihtarname ile bilgi istenilmiş ve şirket ile … … tarafından … Noterliği vasıtasıyla gönderilen 25.11.2020 gün ve … yevmiye numaralı cevabi ihtarname ve … Doğan tarafından … Noterliği vasıtasıyla gönderilen 25.11.2020 gün ve … yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile kendilerine ancak genel kurulda bilgi verilebileceği yolunda cevap verildiğini, Davalı şirket yönetim kurulunun bu cevabı üzerine, bu kez … Noterliğinin 1 Aralık 2020 gün ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK m.537/4 kapsamında genel kurul dışında inceleme hakkı kullanımı için talepte bulunulduğunu, fakat müvekkillerinin Genel Kuruldan önce, şirketle ilgili hiçbir konuda bilgi alamadığını ve sürekli olarak geçiştirildiğini, Genel Kurul’da bilgi alma haklarının engellendiğini, TTK nın 437. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, … A.Ş. nin 2019 ve 2020 “Kasa Hesabı” , “Alınan Çekler Hesabı”, “Alıcılardan Alacaklar Hesabı”, “Alınan Sipariş Avansları Hesabı” nın incelenebilmesi için 2019 ve 2020 yılları tüm ticari defter ve kayıtları ile Mahkemenin tazminat kararının verildiği tarihler olan sırasıyla 25.06.2020/08.07.2021 tarihleri ve özellikle ödeme tarihleri olan 06.09.2021/06.10.2021 tarihleri ile belirlenecek inceleme günü arasındaki (2021 ve 2022)döneme ait ödeme ve muhasebe kayıtlarına ilişkin her türlü belgenin, alım-satım makbuzlarının, ilgili diğer belgelerin ve ticari defter ve kayıtların (ilgili kısımları), dayanak belgelerin, yazışmaların, azlık pay sahiplerinin mali müşavirlerinin de hazır bulunacağı gün ve saatte şirket nezdinde (ve merkezinde) incelenmesine;Şirketin kasasının fiilen sayılarak, kasada mevcut para miktarının tespitinin yapılmasına; incelemenin, taraflarınca belirlenecek üç uzmanla yapılmasına, Uzmanlara, şirket merkezinde çalışacakları yer gösterilmesine, Uzmanlarca sorulacak soruları cevaplayacak bilgi ve yeteneğe sahip şirket ilgililerinin bu incelemede hazır bulundurulmalarına, İncelemelerimiz için tarafımıza en az üç (3) gün sürdürülmesine, Kararınızın yerine getirilip getirilmediğinin tespiti için bir Noter katibinin uzmanlara katılmasına, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, pay sahiplerinin bilgi alma hakkının sınırı, TTK m. 437/3 fıkrasında belirtildiğini, pay sahiplerinin bilgi alma hakkının tek sınırı TTK’nın 437. maddenin 3. fıkrası hükmü olmadığını, hakkın diğer sınırı ise TMK 2. maddede düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık olduğunu, davacıların sürekli olarak dava açmalarının sebebi, kendilerinin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyada ikame ettikleri “şirketin feshi, bunun mümkün olmaması halinde şirketin tasfiyesi, bunun mümkün olmaması halinde çıkma paylarının ödenmesi karşılığında şirketten çıkma” davasına dayanak oluşturmak ve malzeme toplamak olduğunu, dava dilekçesinde davacılar özetle, şirketle ve ortaklarla aralarında birden fazla dava olduğunu ve bu nedenle ortaklığın devamının mümkün olmadığını dile getirdiklerini, bahsi geçen ve davacılar tarafından ikame edilen davalar, davacılar tarafından suni olarak yaratılmış ve sadece …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyasına dayanak yapmak ve o davada kullanmak üzere açılmış davalar olduğunu, davacıların talep konusu hakkında bilgi almalarını 2021 yılı genel kurulunda mümkün olduğunu, davacıların yasal temsilcisi, dava konusu genel kurul öncesinde tüm bilgi ve belgeleri mail yolu ile talep ettiğini ve davacıların yasal temsilcisine, genel kurul öncesinde istediği şirketle ilgili tüm bilgi ve belgeler mail yolu ile iletildiğini, davacı yanın istediği belgeler sanki kendisine verilmemiş gibi huzurdaki davayı ikame etmesi ve genel kurul öncesinde bilgi alamadığını ifade etmesi, tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı yan temsilcisi, tüm belgeleri mail yolu ile talep etmiş ve kendisine tüm belgeler iletildiğini, ancak davacıların inceleme için gelmediklerini, Davacı yanın kötü niyetli olduğu ve amacının bilgi almak olmadığını, toplantının en başında, gündemin 3. maddesinde davacılar, kendilerine verilmediğini iddia ettikleri şirket bilançolarının ve faaliyet raporlarının dolambaçlı ve gerçeğe aykırı olduğunu belirttiklerini, kendilerine bilgi, belge verilmediğini iddia eden davacılar, şirketin mali belgelerinin gerçeğe aykırı ve dolambaçlı olduğunu ifade ettiklerini, davacıların dava dilekçesinin talep sonucu hukuka, kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu, Haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli işbu davanın reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte olacak ise, davacı yanın talep sonucu hukuka aykırı olduğundan, kasanın fiilen sayılarak kasada mevcut para miktarının tespiti talebinin reddine, incelemenin “şirket 2019-2020 defter ve kayıtları ile sınırlı olmak kaydıyla ve davacıların 2019 ve 2020 yılına ait genel kurulda sorduğu sorularla sınırlı olmak üzere” yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … kayıtları, Davalı şirketin15.12.2021 tarihli Genel Kurul hazirun cetveli ve toplantı tutanağı fotokopisi, … Asliye Ticaret Mahkemesi 25.06.2020 tarih ve 2017/… E.- 2020/ … Karar sayılı kararı, … İcra Dairesi 2020/… E. sayılı ilamlı takip dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi 08.07.2021 tarihli 2014/… E. ve 2021/… K. Sayılı kararı, … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı ilamlı takip dosyası, …. Noterliğinin 20.11.2020 gün ve … Yevmiye numaralı ihtarnameleri, … Noterliğinden gönderilen 25.11.2020 gün, … yevmiye numaralı ve … Noterliğinden gönderilen 25.11.2020 gün ve … Yevmiye numaralı cevabi ihtarnameler, … Noterliğinin 1 Aralık 2020 gün ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … Noterliği’nin 31.07.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … Noterliği’nin 08.08.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, e-posta yazışmaları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket hissedarları tarafından davalı şirket aleyhine açılan TTK 437. maddesi gereğince şirketin hakkında bilgi alma hakkının kullandırılması talebine ilişkindir.
Davacı taraflar davalı şirkette azlık pay sahibi olduklarını, davalı şirket yönetimi tarafından şirket hakkında bilgi alma hakkının engellendiğini, bilgi alma ve incelemeye yönelik ihtarnamelerin ve genel kurulda bu hususta yaptıkları başvuruların yanıtsız bırakıldığını bu nedenle TTK 437. maddesi gereğince talep ettiği hususlarda uzman vasıtasıyla bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacılar tarafından açılan davanın kötü niyetli olduğunu şirket hakkında açtıkları diğer davalara delil yaratmak için bu davanın açıldığını, talep edilen hususun 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin olduğunu bu nedenle 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin genel kurulda sorulabileceğini bu nedenle davacının kötü niyetli ve haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı ve … A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … / İstanbul olduğu, şirketin son tescilini 21/12/2021 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
TTK 437. maddedeki pay sahibinin Bilgi Alma ve İnceleme Hakkına ilişkin;
“(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.
(2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.
(6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu ihtilaf ticari şirket bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması davası nedeniyle davalı şirket hakkında davacı şirket hissedarlarının bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilip edilmediği, TTK 437/5 maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkını kullanma şartlarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklıdır.
Davacılar tarafından 15/12/2021 tarihli genel kurulda bilgi alma ve inceleme taleplerinin karşılıksız bırakılması üzerine TTK 437/5 maddesinde belirtilen 10 günlük başvuru süresinin son gününün hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle ilk iş gününde eldeki dava süresinde açılmıştır.
Taraflarca dosyaya sunulan ihtarnameler ve taraflar arasında görülen davalara ilişkin mahkeme kararları, icra dosyaları ve davalı şirketin 15/12/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelenmiştir.
Davacı tarafça davalı şirket hakkında bilgi alma ve incelemeye yönelik taleplerinin ihtara rağmen yanıtsız bırakıldığı ve 15/12/2021 tarihli 2019-2020 faaliyet yıllarına ilişkin genel kurulda da talep ettikleri hususların 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin olduğundan bahisle cevaplanmadığı bu şekilde bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğinden bahisle bu haklarının kullandırılması için eldeki dava açılmış olup, yukarıdaki yasal düzenleme kapsamında şirket hissedarlarının şirket hakkında bilgi alma ve inceleme haklarının TTK 437 maddesinde güvence altına alınan, kapsamı ve sınırları belirlenen kısıtlanamaz haklardan biri olduğu açıktır. Davacı şirket hissedarları tarafından davalı şirkete hitaben gönderilen …. Noterliğinin 20.11.2020 gün ve … Yevmiye sayılı ihtarnameleri ile bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına yönelik talepte bulundukları, davalı şirket tarafından davacılara cevaben gönderilen … Noterliğinden gönderilen 25.11.2020 gün, v yevmiye sayılı ve … Noterliğinden gönderilen 25.11.2020 gün ve … yevmiye sayılı cevabi ihtarnameler ile davacıların bilgi alma ve incelemeye yönelik taleplerinin genel kurul toplantısına yönelik usul işletilmediği yani söz konusu hususların genel kurul öncesinde incelemeye tabi tutulacak evraklar ile genel kurulda cevaplanabileceğine yönelik cevap verilmek suretiyle davacıların bilgi alma ve inceleme haklarının genel kurul öncesinde yanıtsız bırakıldığı, davalı şirketin 2019-2020 faaliyet yıllarına ilişkin yapılan 15/12/2021 tarihli genel kurul toplantısının 5. ve 6. gündem maddesinde davacılar tarafından aynı hususta bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına yönelik sorulan sorulara davalı şirket yönetim kurulu başkanı tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin 2021 yılında yapılması nedeniyle bu hususun 2019-2020 faaliyet dönemine ilişkin genel kurulda sorulamayacağı 2021 yılına ilişkin genel kurulda sorulabileceğinden bahisle tekrar yanıtsız bırakıldığı anlaşılmakla, davalı şirketin davacıların talep ettiği hususların 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin olmasından dolayı 2021 yılına ilişkin genel kurulda sorulabileceğine yönelik başvurunun reddi gerekçesinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı, kaldı ki yasada bilgi alma ve inceleme hakkının sadece ilgili faaliyet döneminde ve bu döneme ilişkin kullanabileceğine yönelik kısıtlama bulunmadığı açık olup, davacı şirket hissedarları tarafından şirket hakkında bilgi alma ve inceleme hakkına yönelik hem ihtar hem de genel kurul yoluyla başvuruda bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından davacıların başvurularının TTK 437/5 kapsamında yanıtsız bırakıldığı ve haksız reddedildiği sabit olduğundan davacıların talep ettiği hususlarda aşağıda belirtilen şekilde davalı … A.Ş.’ye yönelik TTK 437/5 kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına izin verilmesine karar verilmiş, davacıların talep ettiği şirket kasasının fiilen sayılarak, kasada mevcut para miktarının tespitinin yapılmasına yönelik taleplerinin TTK 437 maddesinde belirtilen bilgi alma ve inceleme hakkının kullanabileceği haller arasında sayılmaması ve TTK 437 maddesi kapsamında şirket kasasının sayılması ve kasadaki para miktarının tespiti yapılması mümkün olmadığından ve bu hakkın şartları oluştuğunda özel denetim isteme hakkı kapsamında kullanılabilmesi mümkün olduğundan davacıların şirket kasasının sayılması ve kasadaki para miktarının tespitine yönelik haksız taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacıların hissedarı olduğu davalı … A.Ş.’nin 2019 ve 2020 “Kasa Hesabı” , “Alınan Çekler Hesabı”, “Alıcılardan Alacaklar Hesabı”, “Alınan Sipariş Avansları Hesabı” nın incelenebilmesi için 2019 ve 2020 yılları tüm ticari defter ve kayıtları ile Mahkemece tazminat kararının verildiği tarihler olan sırasıyla 25.06.2020/08.07.2021 tarihleri ve özellikle ödeme tarihleri olan 06.09.2021/06.10.2021 tarihleri ile belirlenecek inceleme günü arasındaki (2021 ve 2022) döneme ait ödeme ve muhasebe kayıtlarına ilişkin her türlü belgenin, alım-satım makbuzlarının, ilgili diğer belgelerin ve ticari defter ve kayıtların (ilgili kısımları), dayanak belgelerin, yazışmaların incelenmesi hususunda davacı azlık pay sahiplerinin hazır edeceği bir mali müşavirin de hazır bulunacağı gün ve saatte şirket nezdinde (ve merkezinde) en fazla 3 iş günü boyunca inceleme yapılmasına TTK nın 437. maddesinin 5. fıkrası uyarınca izin verilmesine, davacı tarafın diğer taleplerinin TTK 437/5 maddesi kapsamında kalmaması nedeniyle reddine,
b) Davalı şirket tarafından davacı azlık pay sahipleri ve hazır edecekleri mali müşavire şirket merkezinde çalışacakları yer gösterilmesine,
c) Davacı azlık pay sahipleri ve hazır edecekleri mali müşavirce sorulacak soruları cevaplayacak bilgi ve yeteneğe sahip şirket ilgililerinin bu incelemede davalı şirketçe hazır bulundurulmasına,
ç) Mahkememiz kararı doğrultusunda incelemenin yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti için masrafları davacılar tarafından karşılanmak kaydıyla bir noter veya yetkili katibinin incelemeye katılmasına izin verilmesine,
d) Mahkememiz kararının davalı şirkete tebliğinden itibaren 1 hafta sonrasında inceleme yapılacak günlerin (incelemeye başlama günü ile noter tebliği arasında en az 3 gün olacak şekilde) davacılar tarafından davalı şirkete noter kanalıyla ihtarına,
2- Davacılar tarafından dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 80,70-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar harcının davalı şirketten tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacılar tarafından yargılama sırasında yapılan 5 adet tebligat/posta gideri olan 22,60-TL’den oluşan yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine,
4- Davacı taraflar yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara eşit şekilde verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, TTK 437/5 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/03/2022

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.