Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/738 Esas
KARAR NO : 2023/789

BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS,… KARAR SAYILI DAVASINDA
.
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022

BİRLEŞEN İSTANBUL …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, …KARAR SAYILI DAVASINDA
.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023
.

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVADA TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı dernek ilgili sektörde… adlı fuarın sahibi olup en son 2021 yılı Eylül ayında 24. Fuarını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin ise davacının yaptığı fuar için hizmet almak üzere anlaştığı bir şirket olduğunu, taraflar arasında 26.12.2014 tarihli sözleşme ve sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli ek protokol ve 26.03.2021 tarihli ek protokol olmak üzere 3 adet sözleşme kurulduğunu, davacı kendisine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı taraf sözleşmeler gereği üzerine düşen sorumlulukları gereği gibi yerine getirmediğini, davalı tarafından ödenmesi gereken bedellerin de ödenmediğini, sözleşmeler davacı tarafından 19.10.2021 tarihi itibariyle haklı nedenle feshedildiğini, 19.10.2021 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini, sözleşme gereğince davalı tarafından davacıya fuarın satışından elde edilecek KDV hariç net gelirin %20’si tutarında katkı payı ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin beyan ettiği ciro ve gelirler doğrultusunda hazırlanan 6 adet fatura bedelinden yapılan ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan şimdilik en az 1.672.395,45 TL tutarında alacaklı bulunduğunu, ancak toplam alacak tutarı tespit edilemediğini, davalı şirketin davacıya ibrazla yükümlü olduğu bilgi ve belgeleri kötü niyetle gizlediğinden fuarın toplam cirosu harcama ve gelirleri tespit edilemediğini, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmelere konu faaliyetlerinin büyük çoğunluğunu organik bağlı şirketi… Şirketi A.Ş üzerinden yürüttüğünü, açıklanan nedenlerle şimdilik 200.000,00 TL alacağın 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle davalı …A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
ASIL DAVADA CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya süresinde cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
BİRLEŞEN DAVADA TALEP : İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas … Karar sayılı birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, bu dosyada alınan 25.07.2022 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilin… A.Ş.’den 1.672.395,45-TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine yer yerildiğinden taleplerimize ilişkin huzurdaki davalı…’ı hasım göstermek gerektiğini, davalı şirketin ile …’nun ticari merkezleri, faaliyet alanları, pay sahipleri, yönetim kurulu üyeleri ve imza yetkilisi aynı kişiler olup her iki şirket gerek yönetimsel gerekse mal varlıksal açıdan ekonomik bir bütünlük içerisinde olduğunu, Davalı şirket…, davalının organik bağlı şirketi … ve müvekkil … derneği arasında hakları müvekkile ait olan “… desteğinde… Uluslararası Otel, Restoran, Gastronomi Donanım ve Teknolojileri Fuarı”nın düzenlenmesi konulu 26/12/2014 tarihli Sözleşme, bu sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli Ek Protokol ve 26.03.2021 tarihli Ek Protokol olmak üzere 3 adet sözleşme bulunduğunu, müvekkil dernek 26.12.2014 tarihli sözleşmeyi …A.Ş, ile imzalamış olmakla birlikte sözleşmelere konu faaliyetlerin çoğu davalı şirket üzerinden yürütüldüğünü, davalı şirketin fuar katılımcılarıyla ve reklam verenleriyle olan sözleşmelerin büyük bir çoğunluğunu İstanbul …A.Ş. üzerinden akdetmiş olduğunu, sözleşmeler müvekkil … tarafından 19.10.2021 tarihi itibariyle haklı nedenle feshedilmiş olup müvekkilin haklı nedenle fesih iradesi Beyoğlu … Noterliği’nin 19.10.2021 tarihli ve … yev. sayılı ihtarnamesi ile bildirildiğini, bu nedenlerle tanıtım bütçesinden harcanmayan ve sayın muhatabın müvekkil …’e iade etmesi gereken bedeller müvekkil derneğe halen ödenmemiş olduğundan müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu tam tutarın tespiti ile tam miktarları tayin tespit edilecek olan alacak tutarlarına göre talebimizi bilahare tama iblağ, ıslah ve/veya hükümden sonra genel haciz yolu ile takip konusu yapmak suretiyle talep ve tahsil hakkımız saklı olmak üzere, şimdilik 200.000-TL’sinin (160.000-TL’lik kısmı Fuarın satışından elde edilecek KDV hariç net gelirin %20si tutarında komisyon payı alacağımız için ve 40.000-TL’lik kısmı Fuarın tanıtım bütçesinden harcanmayan bedellerden iade edilmesi gereken tutar için olmak üzere) 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEP ARTIRIM : Asıl ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas… Karar sayılı birleşen dosyada davacı vekili tarafından sunulan 23/06/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Tarafımızca asıl davada 200.000-TL ve birleşen 2022/713 sayılı davada 200.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL hâlihazırda talep edilmiş olup buna binaen tahsilde tekerrüre sebep olmamak için birleşen davamızda dava değerinin 1.272.395,45-TL daha artırılarak toplam 1.472.395,45-TL’ye çıkarılmasına ve artırlan 1.272.395,45-TL üzerinden harç hesaplaması yapılmasına, asıl ve birleşen 2022/713 E. sayılı davamızın kabulü ile asıl davamızda 200.000-TL ve birleşen davamızda yukarıda bedel artırım yoluyla artırdığımız toplam 1.472.395,45-TL alacak tutarlarımızın 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile organik bağlı şirketler olan davalı … ve davalı…’tan tüzel kişilik perdesi kaldırılarak müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas … Karar sayılı birleşen dosyada davalı… tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı Dernek desteğinde müvekkili tarafından yapılması planlanan fuarın düzenlenmesine ilişkin olarak taraflar arasında 26.12.2014 tarihli sözleşme akdedildiğini, 30.04.2019 tarihi itibariyle taraflar arasında akdedilen 26.12.2014 tarihli sözleşmenin bazı maddelerinin değiştirilmesi ve yine sözleşmeye bazı yeni hükümlerin kabul edilmesi için Ek Protokol düzenlendiğini ve 26.03.2021 tarihi itibariyle de imza altına alındığını, 26.03.2021 tarihli Ek Sözleşme’nin 2/B maddesinde planlanan Fuar 08-12 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleştirilmişse de sonrasında taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi haksız ve kötü niyetli ve tek taraflı olarak sona erdirme arayışına giren davacı tarafın bu kapsamda haksız talep ve mesnetsiz iddialar ile müvekkili şirkete karşı ihtarnameler keşide etme ve nihayetinde de taraflar arasında akdedilen 26.12.2014 tarihli Sözleşme ile bu sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli Ek Protokol ve 26.03.2021 tarihli Ek Sözleşmeyi haksız şekilde feshetme yoluna gittiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete karşı keşide edilen Beyoğlu …Noterliğinin 05.10.2021 tarih ve …yevmiye numaralı işlemine konu ihtarnamesi ile 2021 yılı Eylül ayında düzenlenen fuar ile ilgili olarak 4.987.370,17 TL tutarın ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, yine davacı tarafça müvekkili şirkete karşı keşide edilen Beyoğlu …Noterliğinin 19.10.2021 tarih ve … yevmiye numaralı işlemine konu ihtarnamesi ile de taraflar arasında akdedilen 26.12.2014 tarihli Sözleşme ile bu sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli Ek Protokol ve 26.03.2021 tarihli Ek Sözleşme 19.10.2021 tarihi itibariyle haksız şekilde feshedildiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen 26.12.2014 tarihli Sözleşme ile bu sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli Ek Protokol ve 26.03.2021 tarihli Ek Sözleşme’nin davalı tarafça haksız şekilde feshedilmiş olması dolayısıyla müvekkili şirket tarafından uğranılan menfi zararın tazmini için ise birleşen davayı açtıklarını, dava konusu sözleşme ve ek protokoller davacı tarafça haksız şekilde feshedilmiş olup, sözleşme ve ek protokollerin feshinde müvekkil şirkete atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı; huzurdaki her türlü hukuki ve maddi mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
BİRLEŞEN DAVADA TALEP : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/45 Esas, 2022/651 Karar sayılı birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; Davalı Dernek desteğinde müvekkili şirket tarafından yapılması planlanan fuarın düzenlenmesine ilişkin olarak taraflar arasında 26.12.2014 tarihli sözleşme akdedildiğini, Müvekkili ile… A.Ş. ve… Fuarcılık A.Ş. arasında 25.04.2019 tarihli bir protokol düzenlendiğini, 30.04.2019 tarihi itibariyle taraflar arasında akdedilen 26.12.2014 tarihli sözleşmenin bazı maddelerinin değiştirilmesi ve yine sözleşmeye bazı yeni hükümlerin kabul edilmesi için Ek Protokol düzenlendiğini ve 26.03.2021 tarihi itibariyle de ek sözleşmenin imza altına alındığını, davalı tarafça müvekkili şirkete karşı keşide edilen ihtarname ile 2021 yılı Eylül ayında düzenlenen fuar ile ilgili olarak 4.987.370,17 TL tutarın ödenmesi ihtarında bulunulduğunu; yine davalı tarafça müvekkili şirkete karşı keşide edilen ihtarname ile de taraflar arasında akdedilen 26.12.2014 tarihli Sözleşme ile bu sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli Ek Protokol ve 26.03.2021 tarihli Ek Sözleşme 19.10.2021 tarihi itibariyle haksız şekilde feshedildiğini, bu nedenlerden dolayı; müvekkili şirket tarafından uğranılan menfi zararların tazmini gerektiğini belirterek; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen 26.12.2014 tarihli Sözleşme ile bu sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli Ek Protokol ve 26.03.2021 tarihli Ek Sözleşme’nin davalı tarafça haksız şekilde feshedilmiş olması dolayısıyla müvekkili şirket tarafından uğranılan menfi zararın tazmini olarak şimdilik 7.079.279,00 TL alacağın, haksız fesih tarihi olan 19.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas, … Karar sayılı birleşen dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Fuarı’nın düzenlenmesi konulu 26/12/2014 tarihli Sözleşme ve bu sözleşmeye ek 30.04.2019 tarihli Ek Protokol ve 26.03.2021 tarihli Ek Protokol olmak üzere 3 adet sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin, sözleşmeler uyarınca kendisine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın fuar öncesinde Sözleşmeler gereği üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmediğini ve fuarın bitmesine müteakip Sözleşmeler uyarınca müvekkili derneğe ödemesi gereken bedelleri müvekkile ödemediğini, davacının kendisine yapılan sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen haksız eylemlerini sürdürdüğünü, sözleşme ilişkisinin müvekkili tarafından sürdürülmesi çekilmez hale geldiğini, sözleşmeler müvekkili şirketin tarafından sonuna kadar haklı nedenlerle feshedildiğini, bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin hakkını alabilmek için açtığı bu davalara misilleme yapmak amacıyla ikame edilmiş haksız ve tamamen kötü niyetli bir dava olduğundan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: taraflar arasında akdedilen 26/12/2014 tarihli sözleşme, 25/04/2019 tarihli ve 30/04/2019 tarihli ek protokol, 26/03/2021 tarihli ek sözleşme, Beyoğlu … Noterliği’nin 05/10/2021 tarih …yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, Beyoğlu …Noterliği’nin 19/10/2021 tarih…yevmiye sayılı fesih ihtarnamesi, faturalar, fuar katılımcı sözleşmeleri, alan tahsis sözleşmeleri, Ticaret Sicil kayıtları, Davacı ve davalı şirketin vergi kayıtları, … müzekkere cevabı, … müzekkere cevabı, … müzekkere cevabı, … müzekkere cevabı, … müzekkere cevabı, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
Davacı … Tanığı …Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmasında;”Ben mali müşavir olarak görev yapıyorum, 2002’den beri davacı … muhasebecisiyim, 2003’den beride … holdingle fuar ilişkimiz sürmektedir, 2 senede bir fuar yapılır buna ilişkin çekler önceden alınır, biz de fuar komisyonunu …’e fatura ederiz çünkü derneğin üyelerini fuara biz yönlendiriyoruz, 2019 daki fuar sonrasında ödemelerin bir kısmı yapılmadı, ben mali konularda bilgi sahibiyim, fuardaki faaliyetlere ilişkin çok bilgi sahibi değilim, 15 senedir faturaları… adına düzenlemekteyiz, sözleşmeyi de zannedersem İstanbul fuarcılıkla yapmaktayız,…Fuarcılık … Holdingin bir şirketidir, ilk başta futarıları …’ye kesiyorduk ancak daha sonra onların talebi üzerine faturaları … Fuarcılığa kestik, ben … holding diye bahsettim ancak Ticari ilişki içinde olduğumuz firma … holdingdir, son fuardaki aksamalar ve ödemelerden kaynaklanan sıkıntılar oldu, üyelerimizin konaklama bedellerini biz ödemek zorunda kaldık, zannedersem bu husustan dolayı sözleşme feshedildi Fuar ziyaretçilerinin uçak ve konaklama bedellerinin … tarafından karşılanacağı sözleşmede var diye biliyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı … Tanığı… Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmasında;; “Ben derneğin direktörü olarak görev yapmaktayım, davalı firmalarla olan sözleşmede fuarın 1 nolu salonda yapılması kararlaştırılmasına rağmen davalı taraf mal sahibi olan … ile 1 nolu salonun sözleşmesini yapmadan tarafımıza 1 nolu salonu kullandırılacağı taahhüt edildi biz 1 yıl boyunca 1 nolu salona ilişkin fuar yeri satışı yapıldı, fuara 1 ay kala …tarafından 1 nolu salon başkasına verilince salon değişikliği yapılmak zorunda kaldı ve 3 nolu salonda fuar gerçekleştirildi, 1 nolu ile 3 nolu salon arasında çok fark vardır, 1 nolu salon ferah ve yüksektir metre kare olarak geniştir, salon değişikliğinden dolayı fuara katılan üyelerimizle sıkıntıyı biz yaşadık, bazıları yeni salonu beğenmediği için fuardan vazgeçti, bazıları da istemeyerek fuara katılı gerçekleştirdi, pazarlama bütçesi bizim onayımızla gerçekleşir biz onay verirsek …’nin pazarlama bütçesi gerçekleşir, bize fuar öncesinde onaya sunmadıkları faturalar düzenlendi, biz fuar için 1000 e yakın yurt dışından ziyaretçi getirdik, bunların konaklama bedeli … tarafından ödenmesi gerekiyordu, ancak fuara 1 gün kala ödeme yapılmadığı için rezervasyon yapılan otelden bizi aradılar ödeme yapılmadığı için misafirleri almayacaklarını söylediler fuardan 1 gün önce otele gittiğimizde 150 ye yakın misafir otel lobisinde odalarına alınmadıkları için bekliyorlardı, biz dernek başkan yardımcısıyla otele teminat senedi vererek misafirleri odasına aldırdık, daha sonra da …’ye baskı yaparak bir kısım ödeme yaptırdık, böylelikle misafirler konaklanabildi, fuar bizim adımıza düzenlendiği için gelen ziyaretçilere karşı da biz mahcup olduk, aynı şekilde uçak bileti ödemesinde de sıkıntı yaşandı, gelen ziyaretçilerin uçak bileti alımı sırasında kotadan dolayı işlem yapamadık, …’nin üzerine suç atıldı, bu yüzden daha önce uygun fiyata alabileceğimiz bileti yakın tarihte aldığımızdan dolayı daha fazla ödemek zorunda kaldık ve ziyaretçi olarak 500 kişi getirebilecekken 300 kişi getirebildik, fuar sonrasında harcanmayan tutarın iadesi gerekiyordu, ancak bu da yerine getirilmedi biz ödemeyi yapın yeni sözleşmeyi de yapalım üyelerimize durumu düzelttiğimizi söyleyelim dememize rağmen fuar bütçesinden harcanmayan tutara ilişkin ödeme yapılmadı, sözleşme gereği dernek komisyonu ve pazarlama bütçesi vardır buna ilişkin ödemeler eksik yapıldı, 2004 yılındaki sözleşmede 1. Salonun verileceği yazılı değildi ancak yapılacak fuara ilişkin tanıtımların hepsi 1. Salona ilişkin satış ve pazarlama yapıldı, salon değişikliğinden dolayı üyelerimizden bize dava açan olmadı, şikayetlerini sözlü yaptılar, 2018 yılında da aynı şekilde 2. Salonda yapılacak fuar yer değişikliği nedeniyle yapılmadı, harcama bütçesi derneğindir … harcama onayını dernekten alması gerekir, konaklama ve ulaşım giderleri de harcama bütçesi içerisinde yer alır bunları ödemekle yükümlü olan …’dir, yukarıda bahsettiğim aksaklıklar 2021 fuarına ilişkindir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bilirkişiler … ve …tarafından hazırlanan 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davalı yanın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediği iddiası ile şimdilik 200.000,00 TL’nin davalı yan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davacı yan tarafından dava dışı… A.Ş. Adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı 30.11.2021 tarihi itibariyle 1.672.395,45 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı yan 18.04.2022 günü saat 14:30’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Dava dışı… A.Ş. yan 18.04.2022 günü saat 14:30’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Davacı yan tarafından davalı taraf muhatap alınarak keşide edilen Beyoğlu …Noterliği 05.10.2021 tarih …sayılı ihtarnamesi keşide ederek, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi aksi takdirde bahse konu sözleşmelerin müvekkil tarafından haklı nedenle feshedileceği ihtar edildiği, dosyada mübrez tebliğ şerhinden daimi çalışan…’a 07.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, Davacı yan tarafından davalı taraf muhatap alınarak keşide edilen Beyoğlu …Noterliği 19.10.2021 tarih … sayılı ihtarnamesi keşide ederek, 7 günlük süre içinde alacakların ödenmesi aksi takdirde sözleşmelerin … tarafından haklı nedenle feshedileceği, ihtar edildiği, dosyada mübrez tebliğ şerhinden daimi çalışan …’a 25.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, Davacı … End. Mut. Çam. Ser. İk. Ekip. San. İş Adamları Derneği tarafından dava dışı… A.Ş. adına tanzim edilen 6 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, söz konusu faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlendiği, faturaların elektronik ortamda davalı yana iletildiği, davalı şirket ile dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davalı ve dava dışı şirketin ticari merkezleri, faaliyet alanları, pay sahipleri, yönetim kurulu üyeleri ve imza yetkilisi kişilerin aynı olduğu görülmüş ve davalı şirket ile dava dışı şirketin söz konusu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı ve dava dışı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Mali yönden yapılan incelemelerde, davacı yanın davalı şirketin ibrazla yükümlü olduğu belgeleri davacı şirketten kötü niyetle gizlediğini, harcama ve gelirleri tespit edilemediği iddiası kapsamında davalı ve dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığından bu hususta bir tespit yapılamadığı, dosyada mevcut belgelerle değerlendirildiğinde, davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davacı yan tarafından dava dışı… A.Ş. Adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı 30.11.2021 tarihi itibariyle 1.672.395,45 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Teknik Yönden İncelemeler ile organizasyonun gerçekleşmesi konusunda taraflar arasında sorun olduğuna yönelik iddia olmadığı, her iki dava tarafının iş birliği ile gerçekleştirilen fuar organizasyonu akabinde, davacı yana sözleşme ile aldığı sorumluklar sonrasında elde etmesi gereken geliri sağlamadığı ile satışın ve satış gelirinin davalı tarafta toplanması nedeniyle mali veriler kapsamında uyuşmazlığın giderilmesi gerektiğinin sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Muhasebeci Bilirkişi …, Sözleşme Uzmanı …ve Fuar Uzmanı…tarafından hazırlanan 24/04/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Asıl Dava ile İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Birleştirilen… E.Sayılı Alacak Davası yönünden; 26.12.2014 tarihli sözleşme uyarınca …, … Fuarı’nın satışından elde edilecek KDV hariç net TL gelirinin %20’sini …’e fatura karşılığı katkı payı olarak ödemekle yükümlü olduğu; aksi takdirde; ticari faiz, mahkeme masrafları, avukatlık ücretleri gibi yasal masraflar … tarafından ödeneceğinin ;30.04.2019 tarihli sözleşme uyarınca ise …’ın, bütçelenip harcanmayan bedellerin toplamını fatura karşılığı mutabakat sonucu …’e ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı, Dolayısıyla bu noktada şayet … tarafından katkı payı iadesi ve fuarın gerçekleştirilmesi neticesinde bütçelenip harcanmayan bedeller söz konusu olmasına rağmen …’e ödenmemişse veya eksik ödenmişse bu husus da …’ın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırılığını gündeme getireceği, …’in ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde …’ın değil de…’ın …’e borçlu olduğu sonucuna varılmışsa da … tarafından …’ın…’ın esasında hakim şirketi konumunda olduğu ifade edilerek her iki şirket arasında organik bağ olduğu iddiası karşısında birleşen dosya davalısı… ile … arasında organik bağın bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiği; şayet bu iki şirket arasında organik bağın bulunduğu tespit edilir ise, her iki şirket arasındaki tüzel kişilik perdesi kaldırılarak bu iki şirketin esasında tek bir şirket hüviyetinde olduğunun ifade edilebileceği; dolayısıyla bir şirketin sözleşmeye aykırılığı diğer şirketin de sözleşmeye aykırı davrandığı sonucunu da beraberinde getireceği, …’ın sunduğu 16.08.2022 tarihli dilekçede … ile…’ın esasında iktisadi bir bütünlük içerisinde hareket eden ve grup şirketleri oldukları ikrar edilerek organik bağın tespiti gerekliliğine mahal bırakılmadığı, Gerek … gerekse de… arasında organik bağ söz konusu olduğundan gerekse de … tarafından ödenmesi gereken komisyon bedellerinin ödenmemesinden her iki şirket de birlikte sorumlu olduğundan, …Fuarcılık’ın …’e 1.672.395,45-TL borçlu olduğu hususu da nazara alındığında …’in sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği, Dosyaya mübrez belgelerden ve kök rapordan da anlaşılacağı üzere 1.672.395,45-TL’nin tespiti yalnızca …’in ticari defterleri incelenerek gerçekleştirilmiş olup; … ve…’ın ticari defterleri üzerinde ise (sunulmadığından) herhangi bir incelemenin yapılamadığı; dolayısıyla taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde HMK 218. maddesi gereği yerinde yapılan incelemeler neticesinde; Davacı karşı davalının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacı karşı davalının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı karşı davalı yan tarafından davalı… AŞ. adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı 30.11.2021 tarihi itibariyle 1.672.395,45 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı karşı davacı …A.Ş.’nin incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinde davacı karşı davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olmadığı, Davalı… A.Ş’nin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davalı… A.Ş.nin incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın davacı yana 18.10.2021 tarihi itibariyle 1.665.638,71 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, Tarafların incelenen ticari defterlerinde görülen 6.756,74 TL tutarında ki cari hesap farklılığının, davalı… A.Ş. kendi ticari defterlerinde bazı fatura ve ödemeleri toplu olarak kayıt ettiğinden ve cari hesap farklılığının geçmiş dönemden gelen bakiyeden kaynaklı olduğu,
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Birleştirilen …E. Sayılı Tazminat Davası Yönünden; Zararın talep edilebilmesi için, sözleşme ilişkisinin feshi sebebiyle zarara uğrayan tarafın, sözleşmenin sona ermesine kusuruyla sebebiyet vermemiş olmamasının gerektiği; dolayısıyla kendi kusuru ile sözleşmenin sona ermesine sebebiyet veren tarafın oluşan zararlarının giderilmesini talep edemeyeceği hususu nazara alındığında sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek sözleşmenin sona ermesine sebebiyet veren taraf konumunda olan …’ın menfi zararlarını talep etmesinin mümkün olmadığı, Her ne kadar … tarafından …’in henüz ifası gerçekleşmemiş olup; 26.02.2021 tarihli sözleşme ile kararlaştırılan 07 ilâ 11 Eylül 2022 tarihlerinde yapılması planlanan Fuar’ın da bu sözleşme kapsamında feshedildiği ifade edilmişse de esasında taraflar arasında yıllara dayanan bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu ve yıllara dayanan bu sözleşme ilişkisinin muhtevası gereği güvene dayandığı ancak …’in sözleşme hükümlerine aykırı olarak …’in komisyon alacaklarını ifa etmediği hususu nazara alındığında taraflar arasındaki hukuki ilişkinin temelinden sarsıldığı dolayısıyla bu yönde bir ilişkinin devamının kimseden beklenemeyeceğinin düşünüldüğü; hâl böyle olunca bu yönü ile taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin bir bütün arz edecek şekilde değerlendirilmesi neticesinde sözleşmelerin feshinin haklı sebebe dayandığı, Mahkemece sözleşmelerin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği kanaatinde olunması ihtimaline binaen …’ım menfi zararlarının tespiti kapsamında talep ettiği zarar kalemlerine ilişkin yapılan incelemelerde; … Fuarcılık A.Ş. ile Akdedilen 01.20.2021 Tarihli Alan Tahsis Sözleşmesi Kapsamdaki Kira Ödemelerinden Kaynaklı Olarak 6.035.579,00-TL’lik Zarar Açısından ve Fuar Özelinde İstihdam Edilen Birtakım Personeller İçin Yapılmış veya Yüklenilmiş Olan Edim Karşılığı Olarak 1.043.700,00-TL’lik Zarar Açısından tarafımıza ve dosyaya herhangi bir belge ve veri sunulmadığından bu yönde bir inceleme yapılamamış olup Sektörel yönden kök raporda belirtilen hususlar dışında herhangi bir eklenecek husus bulunmadığının sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraf beyanları toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında talep davacı … tarafından sözleşmeden kaynaklı komisyon payı alacağı ve tanıtım bütçesinden harcanmayan bedellerin iadesi istemine ilişkin olup, birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası davacı … tarafından sözleşmenin davalı … tarafından haksız feshi iddiasıyla uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir.
Davacı … tarafından asıl ve birleşen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller gereği davalı … tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediği, sözleşmeden kaynaklı komisyon payı alacağı ve tanıtım bütçesinden harcanmayan bedellerin iade edilmediğinden bahisle alacak talebinde bulunulmuş, birleşen davalı…’ın da davalı … ile arasında organik bağ bulunması işlemlerin davalı… üzerinden yürütülmesi nedeniyle sorumlu olduğu iddia edilmiştir.
Davalı … taraflar arasındaki sözleşmenin davacı … tarafından haksız feshedildiğini, davacının alacaklı olmadığını aksine sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradıkları zararın davalı …’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… ise dava konusu sözleşme ve ek protokoller davacı tarafça haksız şekilde feshedildiğinden sözleşme ve ek protokollerin feshinde müvekkil şirkete atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu ihtilaf;
Asıl dava dosyası ve Birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas 2022/724 Karar sayılı alacak davaları yönünden taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller kapsamında tarafların edim ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği sözleşmenin … tarafından haklı feshedilip edilmediği, davacı …’in sözleşmeden kaynaklı komisyon payı alacağı ve tanıtım bütçesinden harcanmayan bedellerin iadesi alacağının bulunup bulunmadığı, varsa alacak miktarı ve davalıların sorumlu olup olmadığı,
Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/45 Esas, 2022/651 Karar sayılı tazminat davası nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller kapsamında tarafların edim ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği sözleşmenin birleşen davalı … tarafından haksız feshedilip edilmediği, haksız fesih söz konusu ise birleşen davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa zarar miktarı ile zarardan davalı …’in sorumlu olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır.
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/45 Esas. 2022/651 Karar sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği, incelenmesinde; davacı …A.Ş. tarafından davalı …-Endüstriyel Mutfak Çamaşırhane Servis ve İkram Ekipmanları Sanayicileri ve İş Adamları Derneği aleyhine açılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas, … Karar sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği, incelenmesinde; davacı …-Endüstriyel Mutfak Çamaşırhane Servis ve İkram Ekipmanları Sanayicileri ve İş Adamları Derneği tarafından davalı… A.Ş. aleyhine açılan sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davalar zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı taraflarca dosyaya sunulan arabuluculuk son anlaşmazlık tutanakları ile davacılar tarafından zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin görevi yönünden dava mutlak ticari dava olmayıp, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ihtilafa ilişkin olduğu, davacı … dernek olsa da davacının iktisadi işletmesi bulunduğu, dava konusu ihtilafa ilişkin bazı sözleşmelerde iktisadi işletme kaşesinin bulunduğu, dernek üyelerinin ticari şirketlerden oluştuğu, dava konusu ihtilafın derneğin üyeleri için düzenlettiği fuardan kaynaklanması nedeniyle ticari iş niteliğinde olduğu bu haliyle davacı derneğin iktisadi işletmesinin dernekten ayrı bir tüzel kişiliğinin de bulunmaması nedeniyle davanın davacı … derneği tarafından açıldığı anlaşıldığından, davanın ticari işten kaynaklanması her iki tarafın (derneğin iktisadi işletmesinin) tacir sıfatının da bulunması nedeniyle nisbi ticari dava niteliğindeki davaya bakmaya mahkememiz görevli olduğundan yargılamaya devam olunmuştur.
Birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas …Karar sayılı davasında davalı… A.Ş. yönünden husumet itirazında bulunmuşsa da davalı… A.Ş.’nin davalı …’nun bağlı şirketi olduğu her iki şirketin faaliyetlerinin birrlikte yürütüldüğü, faaliyet adreslerinin ve şirket merkezlerinin aynı yerde bulunduğu, yöneticilerinin aynı kişilerden olduğu, protokolde davalının da kaşesinin bulunduğu işlemlerin her iki şirket adına birlikte yürütüldüğü anlaşılmakla davalı vekilinin husumet itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamında bulunan deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Muhasebeci Bilirkişi…, Sözleşme Uzmanı … ve Fuar Uzmanı …’den oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Asıl Dava ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Birleştirilen 2022/713 E.Sayılı Alacak Davası yönünden;Davacı karşı davalının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı karşı davalı yan tarafından davalı… AŞ. adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı 30.11.2021 tarihi itibariyle 1.672.395,45 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı karşı davacı …A.Ş.’nin incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinde davacı karşı davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olmadığı, Davalı… A.Ş’nin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davalı… A.Ş.nin incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın davacı yana 18.10.2021 tarihi itibariyle 1.665.638,71 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, Tarafların incelenen ticari defterlerinde görülen 6.756,74 TL tutarında ki cari hesap farklılığının, davalı… A.Ş. kendi ticari defterlerinde bazı fatura ve ödemeleri toplu olarak kayıt ettiğinden ve cari hesap farklılığının geçmiş dönemden gelen bakiyeden kaynaklı olduğu,
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Birleştirilen … E. Sayılı Tazminat Davası Yönünden; taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin bir bütün arz edecek şekilde değerlendirilmesi neticesinde sözleşmelerin feshinin haklı sebebe dayandığı, Mahkemece sözleşmelerin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği kanaatinde olunması ihtimaline binaen …’ım menfi zararlarının tespiti kapsamında talep ettiği zarar kalemlerine ilişkin yapılan incelemelerde; …A.Ş. ile Akdedilen 01.20.2021 Tarihli Alan Tahsis Sözleşmesi Kapsamdaki Kira Ödemelerinden Kaynaklı Olarak 6.035.579,00-TL’lik Zarar Açısından ve …Özelinde İstihdam Edilen Birtakım Personeller İçin Yapılmış veya Yüklenilmiş Olan Edim Karşılığı Olarak 1.043.700,00-TL’lik Zarar Açısından tarafımıza ve dosyaya herhangi bir belge ve veri sunulmadığından bu yönde bir inceleme yapılamamış olup Sektörel yönden kök raporda belirtilen hususlar dışında herhangi bir eklenecek husus bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı … tarafından açılan asıl ve birleşen davada davalı … ile yaptıkları sözleşme gereği davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği, sözleşmeye aykırı davrandığı, sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemediği, birleşen davalı…’ın da davalı … ile birlikte hareket ettiği …’ın hakim şirket olduğu, faturaların… tarafından düzenlendiği işlemlerin birlikte yürütülmesi nedeniyle dava konusu alacaktan birlikte sorumlu olduklarını iddia etmiş, davalı … sözleşmenin davacı … tarafından haksız feshedildiğini bu nedenle zarar uğradıklarını asıl davanın haksız olduğunu, zararlarının tazminine yönelik açtıkları birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı… ise sözleşmeden dolayı sorumlu olmadıklarını bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini ileri sürmüş olup, dava konusu ihtilafın taraflar arasında 26/12/2014 tarihli ve ek protokollerden kaynaklı olduğu, bu nedenle tarafların iddia ve savunmaları kapsamında taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokolün dava konusu ile ilgili maddelerine bakıldığında; Taraflar arasındaki 26.12.2014 tarihli sözleşmenin II. Mali Hükümler, C. …’in katkı payı başlıklı maddesi uyarınca; …, … Fuarı’nın satışından elde edilecek KDV hariç net TL gelirinin %20’sini …’e fatura karşılığı katkı payı olarak ödemekle yükümlü olduğu; aksi takdirde; ticari faiz, mahkeme masrafları, avukatlık ücretleri gibi yasal masraflar … tarafından ödeneceğinin belirlendiği, yine 30.04.2019 tarihli ek protokol’ün ana sözleşmenin II. B maddesinde yapılan değişiklik uyarınca ise …’ın, bütçelenip harcanmayan bedellerin toplamını fatura karşılığı mutabakat sonucu …’e ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı açık olup, davacı tarafça davalı …’a gönderilen Beyoğlu…Noterliği’nin 05/10/2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşme gereği ödenmesi gereken bedellerin ödenmesi, ayrıca düzenlenen fuara ilişkin taahhüt edilenden daha az salon tahsis edilmesi, salon değişikliğine gidilmesi, fuarda verilen hizmet ile ilgili fuar katılımcılarından fahiş bedeller tahsil edilmesi, katılımcıların konaklama bedellerinin ödenmemesi sebebiyle katılımcıların mağdur edilmesi nedeniyle çok sayıda şikayet aldıklarından davacının itibar ve gelir kaybına neden olunduğu da ileri sürülerek bedellerin ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği hususunun davalı …’a ihtar edildiği, davalı tarafça ihtara cevap verilmediği ve ödemenin de yapılmadığı, bunun üzerine davacı tarafça davalı …’a gönderilen Beyoğlu… Noterliği’nin 19/10/2021 tarih 1… yevmiye sayılı fesih ihtarnamesi ile sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiği, Mahkememizce yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen dosya kasamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi heyet raporuna göre; sözleşme davacı … ile Davalı … arasında olmasına rağmen Davacı … tarafından sözleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin faturaların davalı… A.Ş. adına düzenlendiği ve faturaların davacı …’in ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı 30.11.2021 tarihi itibariyle 1.672.395,45 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı karşı davacı …A.Ş.’nin incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinde davacı karşı davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olmadığı, Davalı… A.Ş.’nin incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı…’ın davacı …’e 18.10.2021 tarihi itibariyle 1.665.638,71 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu tespit edilmekle, taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller, davacı tarafından düzenlenen ihtarnameler, dinlenen tanık beyanları, taraflar arasındaki sözleşme gereği düzenlenen fuara katılan katılımcılara yazılan müzekkere cevapları ile dosya kapsamındaki delillere göre davalı …’ın sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine tam olarak yerine getirmediği, yapması gereken ödemeleri yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığı, yukarı belirtilen sözleşme hükümleri kapsamında davacı …’e ödemesi gerekin katkı payı ve harcanmayan bedellerin iadesine ilişkin ödemeleri davacıya yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığı sabit olup, davacı … tarafından bu hususta kendisine çekilen ihtarnameye sessiz kaldığı ve ihtara rağmen ödemeleri yapmadığı anlaşıldığından davacı tarafından sözleşmenin davalının yükümlülüklerini getirmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiği şüphesiz olup, birleşen davalı… sözleşmenin tarafı olmasa da dava konusu sözleşmeden kaynaklı alacaklara ilişkin faturaların davacı … tarafından davalı… adına düzenlendiği davalının faturalara bir itirazının olmadığı gibi ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı …’nun hakim şirket olduğu, her iki şirketin faaliyet adreslerinin aynı olduğu ve yöneticilerinin aynı kişiler olduğu, işlemlerin birlikte yürütüldüğü, ana sözleşmede sözleşmeyi imzalayan olarak … kaşesi yer alsa da ek protokollerde… kaşesinin bulunduğu bu haliyle her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu açık olduğundan davacı …’in dava konusu sözleşmeden kaynaklı alacaklarından davalı…’ın da sorumlu olduğu anlaşıldığından, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi heyet raporundaki tespitler kapsamında davacı …’in ticari defterlerine göre alacak miktarı 1.672.395,45-TL, davalı… A.Ş.’nin ticari defterlerine göre alacak miktarı 1.665.638,71-TL olduğu, tarafların incelenen ticari defterlerinde görülen 6.756,74 TL tutarında ki cari hesap farklılığının, davalı… A.Ş. kendi ticari defterlerinde bazı fatura ve ödemeleri toplu olarak kayıt ettiğinden ve cari hesap farklılığının geçmiş dönemden gelen bakiyeden kaynaklı olması nedeniyle davacı …’in ticari defterlerine itibar edilmesi gerektiğinden yukarıda izah edilen nedenlerle davalı …’ın sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri davacı …’e ödemediği, davacı tarafından davalı …’ın sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin haklı feshedildiği diğer davalı…’ın da davalı … ile birlikte davacının ödenmeyen alacağından sorumlu olduğu, davacı … tarafından gönderilen ihtarnamede verilen süre kapsamında davalıların 15/10/2021 tarihinde temerrüte düşürüldüğü anlaşıldığından davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan asıl dava ile davalı… aleyhine açılan birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasına ilişkin davaların kabulü ile; davacı …’in 1.672.395,45-TL alacağının davalıların temerrüt tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar …A.Ş. ve… A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine karar verilmiş,
Davalı … tarafından davalı … aleyhine açılan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı birleşen davasında davalı …’in sözleşmeyi haksız feshettiğinden bahisle menfi zararlarına yönelik tazminat davası açılmış ise de yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davacı birleşen davalı … tarafından birleşen davacı …’ın sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine tam olarak yerine getirmediği, yapması gereken ödemeleri yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığı, yukarı belirtilen sözleşme hükümleri kapsamında davacı …’e ödemesi gerekin katkı payı ve harcanmayan bedellerin iadesine ilişkin ödemeleri davacıya yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığından dolayı taraflar arasındaki sözleşme asıl davacı birleşen davalı … tarafından haklı nedenle feshedildiği sabit olduğundan ve sözleşmenin haklı nedenle feshine birleşen davacı … kendi kusurlu eylemleri ile sebep olduğundan menfi zararlarını sözleşmeyi haklı fesheden taraf olan …’den talep etmesi mümkün olmadığından birleşen davacı…’nun tazminat istemini yönelik davasını ispata elverişli delillerle ispatlayamaması nedeniyle Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı davasında Davacı …A.Ş. tarafından davalı …’e yönelik açılan tazminat istemine ilişkin davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Asıl ve Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında Davacı … tarafından asıl davalı …A.Ş. ve birleşen davalı… A.Ş.’ye karşı açılan DAVALARIN KABULÜ ile; davacı …’in 1.672.395,45-TL alacağının davalıların temerrüt tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar …A.Ş. ve… A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
2- Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasında Davacı …A.Ş. tarafından davalı …’e yönelik açılan tazminat istemine ilişkin DAVANIN REDDİNE,
3- Asıl ve Birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyalarında dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 114.241,33-TL harçtan mahsubu ile bakiye 85.680,33-TL karar harcının davalılar …A.Ş. ve… A.Ş.’den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Tarafların asıl ve Birleşen İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyalarına ilişkin zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL’nin haksız çıkan davalılar …A.Ş. ve… A.Ş.’den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/45 Esas sayılı davasında Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan 269,85-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 120.626,54-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı …A.Ş.’ye iadesine,
6- Tarafların Birleşen 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/45 Esas sayılı davasına ilişkin zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin haksız çıkan davacı …A.Ş.’den tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7- Asıl ve Birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasında Davacı … tarafından yargılama sırasında yapılan 38 adet tebligat/posta masrafı 525,00-TL ve bilirkişi ücreti 8.000,00-TL olmak üzere toplam 8.525,00-TL yargılama giderinin davalılar …A.Ş. ve… A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
8- Birleşen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasında Davacı …A.Ş. tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
9- Asıl ve Birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında Davacı … yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 205.791,64-TL vekalet ücretinin davalılar …A.Ş. ve… A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
10- Birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasında davalı … yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/4 maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacı …A.Ş.’den alınarak davalı …’e verilmesine,

11- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; Asıl Davacı-Birleşen davalı-davacı … vekili ile Asıl davalı-Birleşen davacı…-Birleşen davalı… vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/11/2023

Başkan .
e-imza*
Üye .
e-imza*
Üye .
e-imza*
Katip .
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.