Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/734 Esas
KARAR NO : 2021/913
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Bankası A.Ş’den Euro ve CHF cinsinden kredi kullandığını, müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle sıkıntıya girdiğini, kredi geri ödemesinde sıkıntı yaşadığını, … Bankası A.Ş hesabı kat ederek icra ve ipoteğin paraya çevrilmesi takiplerine başladığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/ … E sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketle … Bankası A.Ş arasında borcun tespiti ve kabulü ve ödeme şartlarını belirleyen protokol imzalandığını, 3.643.680,05 Euro ve 8.296.307,41 CHF lik borç tutarının belirlenen ödeme planı doğrultusunda tahsil edilerek tasfiye edileceğini, ! Euro= 5.4250 TL, 1 CHF = 4.7233 TL, ödemenin başladığı 30.01.2019 tarihinde ise 1 Euro=6,0447 TL, 1 CHF = 5,3193 TL olduğunu, ödeme planına göre müvekkilinin ödenmemiş borcu olmadığını, müvekkili şirket … Bankası A.Ş’den mevcut kredi borcu nedeniyle alacağın teminatı olarak maliki bulunduğu tüm taşınmazların kaydına 240.000.000 Euro meblağlı alacaklı lehine ipotek tesis ettirdiğini, taraflar arasında 25.06.2018 tarihinde borcun tespiti ve kabulü ve ödeme şartlarını belirleyen protokol imzalandığını, sözleşme uyarınca bugüne kadar yapılan ödemelerin TL karşılığının 39.404.998,13 TL olduğunu, sözleşmenin imzalandığı zamandaki döviz kurlarıyla bugün gelinen süreçteki döviz kurlarının normal oranda ve fahiş bir düzeyde değişkenlik gösterdiğini, davalı lehine borçlarının teminatını teşkil eden …, 1,2,3,5 parseldeki fabrika binası, arsası ve müştemilatı üzerinde, 1.ve 2.derecede ipotekler ve yine müvekkillerinden …’ın maliki olduğu İstanbul, … , …, … ada, … Parseldeki taşınmaz kaydında da 1.ve2.derecede ipoteklerin mevcut olduğunu, bu nedenlerle sözleşmenin imza anındaki 1 Euro 5.4250-TL, | CHF 4.7233 -TL ya da T.C. Merkez Bankası’nın 2027 sonu kur beklentisi olarak belirlemiş olduğu USD kur 8,99-TL paritesi üzerinden 1 Euro’nun 10,12-TL, 1 CHF’ nin ise; — 9,7092-TL olarak kabul edilerek belirlenecek kurlardan bakiye ödemelerin yapılmasına dair davalı lehine ipoteklerin de teminat olarak bulunduğu göz önüne alınmak kaydıyla teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, aşırı ifa güçlüğü nedeniyle 29.112021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmak suretiyle uyarlama iradesi ortaya konulduğundan 2.12.2021tarihinde yapıları borç ödemesini de kapsayacak şekilde kalan borçların ve sözleşmenin, sözleşmenin imza anındaki 1 Euro 5.4250-TL. 1 chf 4.7233 -TL ya da T.C. Merkez Bankası’nın 2021 sonu kur beklentisi olarak belirlemiş olduğu USD kur 8,99-TL paritesi üzerinden 1 Euro’nun 10,12- TL, 1.CHF’ ninise; 9,7092-TL olarak kabul edilerek (belirsiz) uyarlanmasına ve bakiye borcun bu kurlardan ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, sözleşmenin uyarlanmasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci
fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı ticari kredi sözleşmesinden doğan borcun tazminine ilişkin bankalar veya tacirler tarafından açılacak hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Bankacılık ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hakkındaki kararı gözetilerek görevli mahkemenin 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla davacı tarafından, davalı bankadan kullanılan kredi ve buna ilişkin düzenlenen kredi kartı alacağından kaynaklı tazminat davası için 15/12/2021 tarihinde acılan davada yukarıdaki özetlenen iddia ve değerlendirme kapsamında görevli mahkeme Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkememizin görev alanında değildir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul 1 veya 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK 5/2, HMK 114/1-c maddeleri veHakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili olan İSTANBUL 6, 7, 8 ve 9 NUMARALI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/12/2021
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı